Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31375/19-134-219

г. Москва

30 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании (17 – 23 мая 2019 года с учетом перерыва) дело

по исковому заявлению: 

ООО «СТРОЙЗАЩИТА» (108811, МОСКВА, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 3, ОФИС102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>)

ООО «РЕМБЭСТ» (129626, МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТАЖ 7, КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 402 262 ,98 руб., неустойки 200 681, 22 руб.;

третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 приказ от 29.10.2015 № 3/2015, ФИО4 приказ № 1 от 29.10.2015;

от ответчика: ФИО5 по дов. от 23.03.2019, ФИО6 по дов. от 23.03.2019;

от третьего лица: ФИО7 по дов. от 16.05.2019 № 01-22-14532/19, ФИО8 по дов. от 16.05.2019 № 01-222-14526/19;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройзащита» (далее также – истец, ООО «Стройзащита») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемБэст» (далее также – ответчик, ООО «РемБэст») о взыскании 10 402 262 , 98 руб. задолженности по договору подряда № 095/17-1 от 31.08.2017, 545 134, 22 руб. неустойки за период с 20.09.2018 по 23.05.2019 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (далее также – третье лицо).  

В судебное заседание (17 – 23 мая 2019 года с учетом объявленного судом перерыва) явились представители всех лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных обяснений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в удовлетворении  заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представителем третьего лица даны объяснения, приобщены документы. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройзащита» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемБэст» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 095/17-1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы (заказ 4) в 2017-2018 году (далее – договор).

Согласно с п. 1.1 договора, Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы (заказ 4) в 2017-2018 году в объеме и по адресам, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (далее - Техническое задание), а Генподрядчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 19 119 000 руб. 

Пунктом 2.4.2 Договора установлено, что Генподрядчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Субподрядчиком на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи - приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, но не ранее поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика.В соответствии с п. 3.1 договора сроки оказания услуг согласно Техническому заданию - с 01.09.2017 по 31.08.2018.    

В соответствии с условиями договора истец своевременно и в полном объеме оказывал услуги ответчику в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 на общую сумму 18 662 375 руб. 03 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг.   

Каких либо мотивированных замечаний по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги за период сентябрь – декабрь 2017 года в сумме 8 260 112 руб. 05 коп.

В остальной части услуги ответчиком оплачены не были. 

ООО «Стройзащита» неоднократно направляло в адрес ООО «Рембэст» счета на оплату и акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, которые не подписаны ответчиком и не возращены истцу, оплата по договору за период январь-август 2018 года не произведена.

Задолженность ООО «РемБэст» перед ООО «Стройзащита» за период январь - август 2018 года составила 10 402 262, 98 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 15-01/19 от 15.01.2019 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 10 402 262, 98 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

 В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 10 402 262, 98 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

В случае отсутствия мотивированной претензии в указанный срок, услуги считаются сказанными и принятыми заказчиком без замечаний. 

Согласно п. 2 ст.720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Согласно ст. 720 ГК РФ и положений заключенного между сторонами договора (пункт 5.10)  при  отсутствии  мотивированного отказа, Работа считается  принятой Заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки в соответствии с условиями Раздела 3 Договора.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг, равно как мотивированный отказ в их принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Кроме того, суд принимает во внимание, признает обоснованной следующую позицию истца.

Приложением к Техническому заданию являлась сметная документация, которая определяла объем и стоимость оказанных услуг.

В соответствии со сметной документацией, ООО «Стройзащита» оказывало услуги по техническому обслуживанию систем безопасности.

В сметной документации отсутствуют позиции по выполнению работ. Ссылка ответчика на предоставление исполнительной документации на выполненные ремонтные работы несостоятельна, по причине отсутствия проведения работ по модернизации систем безопасности.

ООО «Стройзащита» оказывало услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы (заказ 4) в 2017-2018 году своими силами, о чем свидетельствуют записи в журналах оказания услуг, находящихся в учреждениях, подведомственных ДСЗН г. Москвы.

Названные журналы, представлены третьим лицом в материалы дела.

ООО «Стройзащита» направляло письмо исх. № 04-9/17 от 04.09.2017 Заказчику - Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» с уведомлением о начале оказания услуг, а также список лиц, направленных  ООО Стройзащита» для оказания услуг по договору субподряда в целях предоставления беспрепятственного доступа в учреждения.

Истцом были предприняты все доступные способы для урегулирования вопроса по поводу проведения оплат по договору.   

26.09.2018, 14.11.2018 истцом в адрес ответчиком были направлены документы для приемки оказанных услуг, что подтверждается чеками и описями вложений.

Согласно п. 4.2 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика документов, Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Договору на предмет их соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо передает нарочно Субподрядчику подписанный Генподрядчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В нарушение п. 4.2 договора субподряда № 095/17-1, направленные истцом документы ответчиком не возвращены, равно как не направлен мотивированный отказ в их подписании.

В январе 2019 года Истец получил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период январь-август 2018 года. При этом, как пояснил истец, сведениями об оригинальности печатей и подписей ответственного лица со стороны ООО «Рембэст» на полученных документах, ООО «Стройзащита» не располагало. Помимо спорного вопроса, между истцом и ответчиком ранее возникали вопросы поповоду проведения оплат по договору за период сентябрь-декабрь 2017 года.

06.03.2018 исходящим письмом № 06-3/2/18 ООО «Стройзащита» направляло в адрес ООО «Рембэст» требование об оплате оказанных услуг по договору, а также документы для проведения приемки оказанных услуг, что подтверждается почтовыми документами от 12.03.2018. Однако, экземпляры актов сдачи-приемки оказанных услуг за период сентябрь-декабрь 2017 года ответчиком возвращены не были, о чем 22.08.2018 года ООО «Стройзащита» также направило письмо в адрес ООО «Рембэст» исх. №22-08/1/18.

Оплата за период сентябрь-декабрь 2017 года ООО «Рембэст» была проведена, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Вопросов по оформлению документации ООО «Рембэст» в адрес истца не направляло, претензий не поступало.

Кроме того, ООО «Стройзащита» ежемесячно направляло акты в адрес Заказчика - Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» в целях приемки оказанных услуг в учреждениях, в которых проводилось техническое обслуживание по Договору субподряда № 095/17-1 силами ООО «Стройзащита», что подтверждается письмами исх. № 41/8 от 06.08.2018, исх. № 09/7 от 07.2018, исх. № 17/6 от 05.06.2018, исх. № 02/5 от 07.05.2018, исх. № 3/04 от 04.04.2018, исх. № 3 от 07.03.2018, исх. № 11/02 от 07.02.2018, исх. № 13/9 от 05.09.2018 с отметками о получении ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы».

В судебном заседании третье лицо пояснило, что услуги по договору выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком (ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы) без замечаний. Заказчик произвел оплату оказанных услуг по договору  в полном объеме.

Учитывая изложенное, результаты оказанных услуг /выполненных истцом работ фактически принимались и использовались ответчиком.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом фактически оказаны услуги / выполнены работы по договору, сданные в одностороннем порядке ответчику, при этом результаты оказанных услуг / выполненных работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной договором цели ответчиком не предоставлено, в связи с чем, услуги подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом. Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 15-01/19 от 15.01.2019, которая получена представителем ответчика 15.01.2019, на претензии имеется печать ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом заявлены требования о взыскании 545 134, 22 руб. неустойки за период с 20.09.2018 по 23.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (Субподрядчик, Субподрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (по оплате оказанных услуг за январь - сентябрь 2018 года) по договору за период с 20.09.2018 по 23.05.2019 составила 545 134, 22 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

 Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 71, 104,  110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "РЕМБЭСТ" в пользу ООО "СТРОЙЗАЩИТА" задолженность в размере 10402262,98 руб., неустойку в размере 545134,22руб., а также расходы по госпошлине в размере  76015 руб.

Взыскать с ООО "РЕМБЭСТ" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1722руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова