АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34153/2019

г.Нижний Новгород                                                      23 октября  2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «16» октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «23» октября 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-867)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ТелеДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2  – доверенность от 07.06.2019;

от ответчика: не явился, 

установил:

Заявлен иск о взыскании с ответчика 700 479 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг от 30.05.2014 № 19/2014-УК-КЭУ. 

Исковые требования заявлены на основании статей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2019 по 16.10.2019.

После перерыва истец и ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе протоколу                  № 3/2014 общего собрания (заочная форма) собственников помещений в административно-торговом здании, расположенном по адресу: 

<

...> ООО «УК Теледом» является управляющей компанией для здания              № 9/1 по улице Белинского в Нижнем Новгороде. 

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» является собственником нежилого помещения № 25 общей площадью 347,7 кв.м., расположенного в здании № 9/1 по улице Белинского в Нижнем Новгороде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008 и выпиской из ЕГРП от 22.05.2019. 

30.05.2014 между ООО «Оптима» (заказчик) и ООО «УК «ТелеДом» (управляющая организация) заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг                № 19/2014-УК-КЭУ, по условиям которого управляющая компания предоставляет услуги:

- по осуществлению комплекса коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию и обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемого далее «ТелеДом», в котором заказчику на праве собственности принадлежит помещение № 25 общей площадью 347, кв.м.;

- по обеспечению круглосуточного наблюдения за местами общего пользования, осуществлению пропускного режима, круглосуточного наблюдения за периметром здания, наблюдению за помещением в нерабочие часы посредством постановки на пульт, с целью предотвращения незаконного проникновения в помещение, либо уничтожения и повреждения помещения вследствие пожара. 

Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. 

Размер оплаты за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию помещения и общего имущества определяется по расценкам, установленным в приложении № 1 к договору, исходя из фактического потребления и общей площади помещения. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.4 договора и является следующим. Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем оплаты полученных от управляющей компании счетов на оплату – счета на оплату эксплуатационных услуг, счетов на оплату электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

В период действия договора истец оказывал ответчику предусмотренные таким договором услуги. 

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме. Задолженность последнего соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество составляет 700 479 руб. 74 коп., в том числе 10308 руб. - аварийный фонд с июля 2018 года по апрель 2019 года, 456 884 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.05.2018 по 30.04.2019, 59 632 руб. 59 коп. – задолженности по оплате расхода электроэнергии в местах общего пользования административного здания за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 и 130 784 руб. 57 коп. задолженности по оплате расхода электроэнергии в помещении согласно приборам учета за период с 01.03.2017 по 31.03.2019, 42 870 руб. 56 коп. дополнительных расходов (мойка окон фасада здания, вывоз снега, покупка счетчиков, прочистка труб и т.д.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило последнему основанием для обращения с данным иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление              N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                     № 491.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. 

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению зданием, оказанию коммунальных услуг, факт нахождения нежилых помещений в спорный период в собственности ООО «Оптима» ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что ответчик не получал услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания и коммунальные ресурсы, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо некачественно, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также оплачивать поставленные ресурсы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств несения расходов по содержанию общего имущества в полном объеме, следовательно, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 700 479 руб. 74 коп. Арифметически данная сумма судом проверена, ответчиком не опровергнута.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу,  что требование истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также коммунальные услуги за период с мая 2018 года по апрель 2019 в размере 700 479 руб. 74 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ТелеДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700479 руб. 74 коп. долга, а также 17009 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                  С.Ю. Щукин