АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3274/2017

11 июля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дербышевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к администрации города Иваново 

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельных участков и признании договора действующим,

при участии: 

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2016, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2017, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды №04-6325 от 21.05.2015 земельных участков: с кадастровым номером 37:24:040812:2022, площадью 935 кв.м. и с кадастровым номером 37:24:040812:2023, площадью 358 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> предоставленных для благоустройства территории, прилегающей к торговому центру, оформленного уведомлением №В23/01-41-1188 от 02.11.2016, и признании договора действующим. 

Определением от 24 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21 июня 2017 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Фрунзенским районным судом города Иваново дела №2-1371/2017.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 19 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что отказ от договора свидетельствует о злоупотреблении правом, договор заключен на определенный срок, земельные участки необходимы для строительства и обслуживания торгового центра на смежном земельном участке. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец реализовал свое право на отказ от договора, предусмотренное пунктом 6.5. договора, при корректировке проекта строительство на смежном земельном участке возможно без спорных земельных участков. 

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Администрацией города Иваново (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №04-6325 от 21.05.2015 земельных участков с кадастровым номером 37:24:040812:2022, площадью 935 кв.м. и с кадастровым номером 37:24:040812:2023, площадью 358 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> предоставленных для благоустройства территории, прилегающей к торговому центру. Также заключен договор аренды №С-3/04-1834 от 01.02.2016 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040812:2044, площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для строительства торгового центра. Договоры зарегистрированы. 

На основании договора уступки прав аренды от 21.03.2016 права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам аренды переданы истцу. Постановлением администрации от 13.04.2016 № 704 уступка прав по договорам согласована. 

28.02.2017 истцу выдано разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040812:2044. 

Письмом №В23/01-41-1188 от 02.11.2016 администрация города Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом уведомила истца об отказе от договора аренды №04-6325 от 21.05.2015 на основании пункта 6.5. договора. 

Посчитав, что отказ от договора аренды земельных участков является недействительной сделкой, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса  Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.    

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом деле стороны согласовали все существенные (необходимые) условия договора аренды, договор подписан без разногласий и дополнений. 

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Права и обязанности арендатора по договору аренды в установленном законом порядке перешли к истцу на основании договора уступки прав аренды от 21.03.2016.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.5. договора аренды стороны установили, что любая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за десять дней по адресу, указанному в договоре аренды.  

Наличие у арендодателя права в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, а также факт получения уведомления об отказе от договора аренды не оспариваются истцом. Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на злоупотреблении правом со стороны администрации, поскольку договор заключен на определенный срок, земельные участки необходимы для строительства и обслуживания торгового центра на смежном земельном участке. 

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. 

В рассматриваемом деле, приобретая права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков для использования их в целях осуществления предпринимательской деятельности (строительства торгового центра и благоустройства территории), истец знал о наличии вышеуказанного условия (пункт 6.5. договора), и, следовательно, о возможности одностороннего отказа от договора и должен был предполагать возможные последствия прекращения договора. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельные участки предоставлялись для благоустройства территории, прилегающей к торговому центру, с обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц. Из представленной истцом копии разрешения на строительство на смежном земельном участке площадью 939 кв.м., следует, что на участке планировалось строительство магазина площадью застройки 49, 1 кв.м. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела истцом не представлены безусловные доказательства, подтверждающие невозможность использования смежного земельного участка для строительства без использования спорных земельных участков. При этом судом учтено, что торговый центр на смежном земельном участке отсутствует, в договоре аренды смежного земельного участка также отсутствует условие о невозможности строительства без спорных земельных участков. Разрешение на строительство на смежном земельном участке выдавалось 28 февраля 2017 года, то есть после прекращения действия договора аренды спорных земельных участков и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (08.12.2016). Отказ в выдаче повторного разрешения на строительство на смежном земельном участке обусловлен, в том числе не представлением полного пакета документов, отсутствием в проектной документации необходимых разделов и сведений, а также невозможностью строительства в связи с наличием обеспечительных мер, введенных судом общей юрисдикции. При рассмотрении дела по существу представитель ответчика пояснил, что при корректировке проекта строительство на смежном земельном участке возможно без земельных участков, которые ранее передавались истцу по спорному договору. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях администрации. 

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.             Исковые требования оставить без удовлетворения.

2.             Расходы по государственной пошлине отнести на истца. 

3.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                             Н.С. Балашова