146/2023-195246(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12028/2023

г. Хабаровск

04 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co.,  Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд; регистрационный номер компании: 91440500617557490G;  Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост.  сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304272431700056, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)  

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738595 в размере  50 000 руб.  

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, возбуждено  производство по делу № А73-12028/2023.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не  признает.  

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.  

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 25.09.2023  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований.  

27.09.2023 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного  решения.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы  арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 738595,  удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.  Товарный знак № 738595 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной  классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.  

Как следует из материалов дела и приложенной к иску видеозаписи, в ходе  закупки, произведенной 29.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 8, установлен факт продажи  контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2 Дата продажи: 29.05.2023 ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком: № 738595.  

Претензией № 61797 истец обращался к ответчику с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738595, а также  издержек.  

В качестве доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии,  истцом в материалы дела представлена копия квитанций с описью вложений о  направлении претензии 22.06.2023. Требования истца ответчиком не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  ГК РФ, также содержащей указание на возможность применения иных способов,  предусмотренных в законе.  

Согласно статье 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров другого производителя.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).  

Как предусмотрено статьей 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  

органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о  международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением  Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков") с даты регистрации или внесения  записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в  каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот  знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.  

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в  Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране  интеллектуальной собственности.  

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права  правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с  его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких  обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или  иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Ответчику исключительные права на спорный товарный знак не передавались.  Иного материалами дела не доказано.  

Между тем, из материалов данного дела следует, что в ходе произведенной истцом  закупки установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка), на  котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.  

Кассовый чек, подтверждающий факт приобретения товара у ответчика, имеет  указание на принадлежность данного чека ответчику - проставление идентификационного  номера налогоплательщика.  

Также обстоятельства приобретения контрафактного товара подтверждается  представленным в материалы дела компакт-диском с видеозаписью процесса  приобретения товара. Компакт-диск с записями процесса приобретения товара  воспроизведен судом. На видеозаписи покупки отображается также содержание  выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего  приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующего имеющегося в материалах дела.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс  выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. Представленная в материалы  дела видеозапись подтверждает факт приобретения товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы  фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следуют  из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты,  а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный в материалы дела кассовый чек содержат необходимые  реквизиты, содержат ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечают требованиям статей  67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения  договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факты реализации  ответчиком спорного товара.  

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у  него права на использование названного объекта интеллектуальной собственности в  предпринимательских целях и правомерность реализации товара.  

Судом произведен осмотр товара, внешний вид которого позволяет сделать вывод о  том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар,  который приобретен у ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью  совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика товара.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может  быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя  (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила № 647). Так,  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если  оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного  знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При  этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем  же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума  ВС РФ от 23.04.2019 № 10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака,  исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения,  выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не  может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения  

обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными  знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный  знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.  

На основании пункта 43 Правил № 647 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид  и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому  подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с  его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку  сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не  принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.  

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их  графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно  которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных  знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков  достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах  потребителей.  

При визуальном сравнении товарного знака истца с реализованными ответчиком  товарами, суд считает возможным установить, что сравниваемые обозначения на  контрафактных товарах, приобретенных у ответчика, и товарный знак истца содержат  визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое  значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком  истца.  

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства, в  своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации  ответчиком контрафактного товара, содержащего словесное обозначение "Screechers".  

Доказательства наличия у ответчика прав использования указанного товарного  знака истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в  установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарный  знак.  

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав  в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.  

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает нарушение исключительного права истца на товарный знак.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости  товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации  из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай  нарушения исключительного права.  

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой ГК РФ", заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

В данном случае истцом заявлена компенсация в большем (не минимальном)  размере за нарушения исключительного права. При изложенных обстоятельствах именно  истец обязан доказать обоснованность заявленного размера компенсации.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в  пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер  компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10  от 23.04.2019 г. при определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления №  10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих  завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно  свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере,  меньшем, нежели заявлено истцом, но не ниже минимального.  

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на то, что "Дикие  скричеры" - это один из самых наиболее быстро набирающих популярность брендов,  представленных на российском рынке. Игрушки бренда "Дикие скричеры" созданы по  мотивам сюжета одноименного многосерийного мультфильма, официальный русский  Youtube канал которого насчитывает более 164 тысяч подписчиков и более 53 миллионов  просмотров; в начале 2020 года бренд "Дикие скричеры" стал лауреатом премии "Золотой  медвежонок 2019" в номинации "Бренд года" (2 место)  (https://acgi.ru/news/association/pobediteli-zm-2019/). Премия "Золотой медвежонок" -  уникальный отраслевой проект, который существует с 2010 года. Она является главной  общенациональной наградой в сфере товаров и услуг для детей и семей с детьми,  поощряющей выдающиеся заслуги компаний-лидеров индустрии. Учредителем и  организатором премии "Золотой медвежонок" являются Ассоциация индустрии детских  товаров (АИДТ) и Национальная Ассоциация игрушечников России" (НАИР); Стоимость  лицензионной продукции значительно выше, чем стоимость реализованных Ответчиком  товаров. Так продукция, маркированная товарными знаками Истца, реализуется в  официальном интернет-магазине РОСМЭН, магазинах сети "Детский мир", интернет-магазинах toy.ru, OZON, Wildberries, Кораблик.ru.) Истец также обращает внимание суда  на то, что в данном случае контрафактные товары относятся к товарам детского  ассортимента, что предполагает повышенную ответственность, как изготовителей, так и  распространителей такого товара.  

Кроме того, согласно данным картотеки арбитражных дел Ответчик был привлечен  к ответственности по иным делам о нарушении исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А73-555/2022.  

В рамках указанного дела, возбужденного по факту продажи контрафактного  товара (игрушки) 11.12.2019, ответчик приводил суду доводы о том, что реализация  спорного товара (игрушки) не является основным видом деятельности, составляющим  экономическую прибыль ответчика (основной вид деятельности – торговля розничная  

писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах), ссылался  на сложное материальное положение, ходатайствовал о снижении размера компенсации.  

Судом в рамках дела № А73-555/2022 размер взыскиваемой компенсации был  снижен с 50 000 руб. до 10 000 руб. При этом суд учел представленные в обоснование  ходатайства документы, а также однократность допущенного нарушения.  

В настоящем случае, принимая во внимание характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, допущенных ранее ответчиком  нарушений интеллектуальных прав иных правообладателей, а также отсутствие каких-либо доказательств в обоснование необходимости снижения размера компенсации, суд  приходит к выводу о том, что компенсация в размере 50 000 руб. является обоснованной и  соразмерной допущенному нарушению с учетом представленных доказательств.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в общем  размере 905 руб. 14 коп. (600 руб. стоимость вещественного доказательства, 305 руб. 14  коп. стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления), а также 2  000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса,  за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком и персонажами, в отношении которых истец имеет  приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлены факт продажи ответчиком спорного товара, а также  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ  указанное требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара  подлежит удовлетворению.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы  дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных  издержек, заявлены правомерно, их размер подтвержден кассовым чеком,  представленным в материалы дела.  

Заявленные истцом почтовые расходы, понесенные в связи с направлением  претензии, подтверждены почтовыми квитанцией с описью вложения в письмо, кассовым  чеком.  

Поскольку заявленные истцом судебные издержки подтверждены  соответствующими доказательствами, указанные расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304272431700056, ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд; регистрационный номер компании: 91440500617557490G; Китай,  Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост.  сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») в счет  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738 595  («Screechers») - 50 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной  пошлины - 2 000 руб., в счет судебных издержек на приобретение контрафактного товара  – 600 руб., в счет почтовых расходов – 305 руб. 14 коп., всего судебных расходов - 2 905  руб. 14 коп.  

Вещественное доказательство - игрушку-трансформер «Screamers» (автомобиль  красно-желтого цвета) в количестве 1 шт., по вступлении решения в законную силу  уничтожить.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Т.И. Терехова