АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17577/2017

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Владивостокский бутощебёночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 06.09.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.06.2007) 

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 05.06.2017 сроком на 1 год; от ответчика – ФИО3, ведущий консультант по доверенности от 28.03.2017 №20/7499 сроком до 31.12.2017

установил:

акционерное общество «Владивостокский бутощебёночный завод» (далее – Общество, АО «ВБЩЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент), выразившегося в нерассмотрении заявления АО «ВБЩЗ» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2883 и обязании Департамента дать ответ по результатам рассмотрения заявления АО «ВБЩЗ» за исх.№390 от 27.12.2016.

          В судебном заседании 12.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.09.2017 до 10-25.

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии тех же представителей.

          В судебном заседании 19.09.2017 заявитель уточнил заявленное требование, просил признать незаконным бездействие Департамента, выразившегося в непредставлении ответов на заявления АО «ВБЩЗ» за исх.№390 от 27.12.2016, исх.№76 от 18.04.2017, исх.№83 от 19.04.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2883 и обязании Департамента дать официальный мотивированный ответ по результатам рассмотрения заявлений АО «ВБЩЗ» исх.№390 от 27.12.2016, исх.№76 от 18.04.2017, исх.№83 от 19.04.2017.

          Уточнение заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

          В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что не получил ответа на обращения исх.№390 от 27.12.2016, исх.№76 от 18.04.2017, исх.№83 от 19.04.2017, направленные в Департамент по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2883. Считает, что представленные в судебном заседании со стороны Департамента ответы на указанные обращения, не могут считаться официальным ответом на обращения Общества, поскольку не направлены в адрес Общества и им не получены.

          Департамент возражает против удовлетворения заявленного требования, указал на то, что на все обращения Общества дан официальный мотивированный ответ, в подтверждение чего в материалы дела представил  письмо-ответ Департамента  от 20.01.2017 №20/03/02-12/836 на обращение Общества от 30.12.2016 №20-70546, письмо-ответ Департамента от 19.05.2017 №20/07/02-06/20огд/2240 на обращения Общества от 20.04.2017 вх.№20-20965, от 26.04.2017 вх.№20грд-2240.

          Указал, что данные ответы направлены по юридическому адресу общества простой почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего представил реестры почтовой корреспонденции.

          Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество осуществляет добычу строительного камня (андезитов) в соответствии с Лицензией ВЛА 238 ОЩ, выданной Комитетом РФ по геологии и использованию недр «Приморнедра» и Комитетом по природным ресурсам администрации Приморского края от 26.12.1996 г. АО «ВБЩЗ» имеет горноотводный акт № 275 от 05.02.2008 г. площадью 176,8 га, выданный Управлением по технологическому и экологическому надзору по Приморскому краю.

Между ФИО4 и Департаментом земельных и имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2883 № 04-Ю-18168 от 31.12.2013 года. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним срок аренды установлен до 28.01.2017 г.

Общество обратилось с заявлением в Департамент по истечении срока аренды по договору № 04-Ю-18168 от 31.12.2013 года, заключенному с ФИО4, с просьбой предоставить Обществу в аренду на срок действия лицензии (до 01.04.2034 г.) земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2883 для дальнейшего размещения и разработки карьера по добыче строительного камня на Северном участке Первореченского месторождения андезитов, на основании пп. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Обращение в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществлялось путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (исх. № 390 от 27.12.2016 г). Почтовое отправление получено сотрудниками Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 30.12.2016 с присвоением входящего номера 20-70546.

18.04.2017 и 19.04.2017 Общество повторно обратилось в Департамент  с просьбой дать окончательный ответ по ранее поданному обращению за исх. № 390 от 27.12.2016.  Почтовые отправления Департаментом получены 20.04.2017 г. и 24.04.2017 г., с присвоением входящих номеров 20грд-2240 и вх.№20-20965 соответственно.

Не получив ответа на указанные обращения, посчитав, что имеет место незаконное бездействие Департамента по непредставлению Обществу ответов на обращения за исх.№390 от 27.12.2016, исх.№76 от 18.04.2017, исх.№83 от 19.04.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 данной статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, 30.12.2016 заявитель обратился в Департамент с заявлением вх.№20-70546 (исх.№390 от 27.12.2016) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2883.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом указанных норм Закона обращение Общества от 30.12.2016 вх.№20-70546 (исх.№390 от 27.12.2016) должно быть рассмотрено Департаментом не позднее 30.01.2017.

Следовательно, трехмесячный  срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по непредставлению  Обществу ответа на обращение от 30.12.2016 вх.№20-70546, исчисляется с 31.01.2017.

О том, что обществу было известно о нарушении его прав и законных интересов, свидетельствуют повторные обращения Общества в Департамент от 20.04.2017 и 26.04.2017,  вх.№20-20960 и №20грд-2240,  в которых указано на то, что Общество не получило ответа на обращение вх.№20-70546 (исх.№390 от 27.12.2016), в связи с чем просило сообщить решение по заявлению от 27.12.2016 исх.№390.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по непредставлению ответа на обращение от 30.12.2016 вх.№20-70546, Общество обратилось 18.07.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда на заявлении, то есть за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия Департамента по непредставлению  ответа на обращение от 30.12.2016 вх.№20-70546.

Вместе с тем частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока на подачу заявления, пропущенного по уважительной причине. Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 117 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако Обществом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по непредставлению  Обществу ответа на заявление от 30.12.2016 вх.№20-70546, не заявлено, уважительных причин пропуска срока не указано.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

          Пропуск срока на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования заявителя.

При этом, судом учтено, что в судебном заседании 12.09.2017 представитель Департамента вручил представителю Общества заверенные копии ответа на обращение от 30.12.2016 вх.№20-70546, оформленного письмом от 20.01.2017 №20/03/02-12/836.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным бездействия Департамента по непредставлению  Обществу ответа на обращение от  30.12.2016 вх.№20-70546.

Рассмотрев требование Общества о признании незаконным бездействия Департамента по непредставлению Обществу ответов на заявления АО «ВБЩЗ» исх.№76 от 18.04.2017, исх.№83 от 19.04.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2883, суд считает, заявленное требование в указанной части не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

  Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом из материалов дела, Общество повторно обратилось в Департамент с заявлениями  от 20.04.2017 и 26.04.2017,  вх.№20-20960 и №20грд-2240,  в которых указало на то, что Общество не получило ответа на обращение вх.№20-70546 (исх.№390 от 27.12.2016), в связи с чем просило сообщить решение по заявлению от 27.12.2016 исх.№390.

Таким образом, с учетом указанных норм Закона обращения Общества от 20.04.2017 и 26.04.2017  вх.№20-20960 и вх. №20грд-2240 должны быть рассмотрены Департаментом не позднее 20.05.2017 и 26.05.2017.

В ответ на указанные обращения Департамент  письмом от 19.05.2017 №20/07/02-06/20огд/2240 сообщил Обществу о том, что 20.01.2017 Департаментом в Ваш адрес направлен мотивированный ответ с разъяснениями по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка (исходящий 20/836).

В материалы дела представлен данный ответ, оформленный письмом от 20.01.2017 №20/03/02-12/836.

Из ответов Департамента, оформленных письмами от  20.01.2017 №20/03/02-12/836, от 19.05.2017 №20/07/02-06/20огд/2240, следует, что данные письма содержат указание на лицо, которому они адресованы – управляющий АО «ВБЩЗ» ФИО5 и юридический адрес АО «ВБЩЗ» - ул.Руднева, д.17, 

<

...>.

Департаментом также представлены в материалы дела списки простых почтовых отправлений №12 и №69, датированные 24.01.2017 и 22.05.2017, в подтверждение факта направления по указанному адресу ответов, оформленных письмами от  20.01.2017 №20/03/02-12/836, от 19.05.2017 №20/07/02-06/20огд/2240.

          Кроме того, судом учитывается, что в судебном заседании 12.09.2017 представитель Департамента представил представителю заявителя заверенную копию письма Департамента от 19.05.2017 №20/07/02-06/20огд/2240.

При этом заявителем не обосновано, какие нормы права нарушены Департаментом, а также каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым бездействием, учитывая факт представления Департаментом заявителю в судебном заседании заверенной копии письма от 19.05.2017 №20/07/02-06/20огд/2240.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ и в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента по непредставлению Обществу ответа на обращения от  20.04.2017, от  26.04.2017  вх.№20-20960 и вх. №20грд-2240.

          В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

          Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования акционерного общества «Владивостокский бутощебёночный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.