СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-4979/2018

г.  Томск

14 сентября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего И.И. Терехиной, 

судей: Е.В. Афанасьевой, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2018 по делу №А03-4979/2018  (судья А.В. Хворов)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, 

<

...>) о взыскании 540 000 руб. задолженности и  10 000 руб. пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  (далее ООО) «Барнаульский Водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «Открытие» о взыскании 646 822,39 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №7375 за период с апреля 2017 г. по май 2018 г. и 32 037,38 руб. пени.

Решением арбитражного суда  от 06.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО УК  «Открытие»  в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых, ссылаясь, в том числе на то, что истец,  уточняя исковые требования, изменил предмет и основания иска, т.к. изменил сумму и период взыскания задолженности. Истцом не соблюден  претензионный порядок и, следовательно,  судом должны были рассматриваться  первоначально заявленные исковые требования. За этот период на момент вынесения решения задолженность отсутствует.    

ООО «Барнаульский водоканал»  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что  решение является законным, а доводы жалобы – необоснованными. Увеличение  размера задолженности вследствие уточнения периода взыскания не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и не свидетельствует  о предъявлении истцом новых требований. 

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для  его отмены или изменения.

Материалами дела  установлено, что 30.03.2017 между ООО «Барнаульский Водоканал» (Водоканал) и ООО УК «Открытие» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №7375 с приложениями и дополнительными соглашениями  (л.д.13-62 т.1), по условиям которого: 

-  Водоканал обязуется  подавать Абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1);

- датой начала подачи холодной воды  и приема сточных вод является 01.04.2017 (п.2.1); 

- оплата осуществляется абонентом  по тарифам  на питьевую воду  (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ … (п.3.1)

- расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Срок оплаты Абонентом полученной холодной воды  и отведенных сточных вод  устанавливается  до 10 – го числа месяца, следующего  за расчетным месяцем, независимо от  применяемого сторонами способа расчетов. Оплата водоснабжения и водоснабжения производится через  систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента (п.3.2);

-  Абонент ежемесячно получает в Водоканале не позднее 5 календарных дней по окончании расчетного периода,  счет-фактуру и акт оказания услуг, подтверждающие объемы водоснабжения и водоотведения (п.3.4).

В соответствии с договором ООО «Барнаульский водоканал» в период с апреля 2017 г. по июнь 2018 г. оказывало ООО УК «Открытие» услуги по водоснабжению и  водоотведению, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д.72-81, 115,117, 151, 153 т.1) на общую сумму 2 529 607,90 руб. (110 846,52 + 104 152,17 + 134 562,17+176 001,93 + 174 073,58 + 172 089,35 + 222 090,45 +185 825,39 + 188 173,40 + 197 319,51 +229 726,06 +178 416,85 + 225 015,32 + 231 315,20).

 Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счет - фактуры (л.д.82-91, 114,116, 152, 154 т.1).

Оплата произведена ответчиком частично, в сумме 1 882 785,51 руб., сумма задолженности составляет 646 822,39 руб. 

Ненадлежащее исполнение ООО УК «Открытие» обязательств по оплате  послужило основанием для направления претензии (л.д.92 т.1), а затем и для обращения  ООО «Барнаульский Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об одновременном изменении предмета и оснований иска, несоблюдении претензионного порядка и исходил из того, что  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч.1 ст.13  Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении)). 

Согласно ч.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении  к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из положений ч.ч.1, 2 ст.14  Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п.2 ст. 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО УК «Доверие», являясь в силу положений  ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией, а также исходя из п.п. 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354  от 06.05.2011, исполнителем коммунальных услуг, обязано заключать договоры ресурсоснабжения, в том числе водоснабжения и водоотведения.

Факт подачи воды и оказания услуг по водоотведению, частичная оплата подтверждены  актами об оказании услуг,  счет - фактурами,  сводами платежей, подписанных директором  ООО «ЕРЦ», в которых отсутствуют сведения о периодах назначения платежа периода, за который оплачивается задолженность (л.д.63-71, 125-138 т.1).

Сумма платежей, поступивших с 01.05.2017 по 01.07.2018, составляет 1 882 785,51 руб.  Доказательств перечисления денежных средств в оплату потребленной воды и оказанных услуг в большем размере, в деле не имеется. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности  по оплате поставленной воды и оказанных услуг, апелляционный суд признает обоснованным, поскольку объем потребленных ресурсов, период и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты. 

Установив факт и размер  неисполненных обязательств, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование о взыскании  неустойки, начисленной истцом на основании  п. 6.4 ст. 13, п.6.4 ст.14 Закона о водоснабжении  и водоотведении, которыми предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете  неустойки  истцом применена ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день принятия решения судом - 7,25%.

В апелляционной жалобе, установленные решением суда обстоятельства ООО УК «Доверие»  не опровергает, указывая в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта нарушение судом норм процессуального права – ч.5 ст.4,  ст. 49 АПК РФ.    

Довод жалобы об изменении основания и предмета иска нельзя признать обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 31.10.1996  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Применительно к рассматриваемому спору ООО «Барнаульский Водоканал»  увеличило сумму исковых требований в связи с уточнением периода образования задолженности и пени, что не противоречит  п.1 ст. 49 АПК РФ.

 Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, имело место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга и неустойки) и обстоятельства, на которых основано требование (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, возникшего из договора, по оплате оказанных услуг), не являются новыми или дополнительными требованиями  по отношению к первоначально заявленному иску.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора  апелляционным судом не принимается.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст. 148   АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, что следует из разъяснений п.4   Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия от 06.02.2018 (л.д.92 т.1) с требованием оплатить задолженность и законную неустойку, возникшие на основании  договора холодного водоснабжения и водоотведения №7375 от 30.03.2017, что свидетельствует о наличии осведомленности ответчика о существе заявленных к нему требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2018 по делу № А03-4979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          И.И. Терехина 

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   О.Ю. Киреева