Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6/2019

11 марта 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Амур-Порт» в лице его конкурсного управляющего ФИО3 Андреевны

на решение от  19.12.2018

по делу № А73-17151/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «Амур-Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о  признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018                            № ТБ-ВТ- 14/09/2018/256ХБР о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт», заявитель, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о признании незаконным и отмене   постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее-  административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора) от 14.09.2018 № ТБ-ВТ-14/09/2018/256ХБР, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 19.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции установил  неполное выполнение обществом в установленный срок (до 10.08.2018) законного предписания Управления от 09.02.2018  № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в  (отсутствие разработанных обществом на момент проверки планов транспортной безопасности – общество субъект транспортной инфраструктуры  и на его балансе находятся  13 транспортных средств, попадающих под требования Федерального закона  от 09.02.2007                 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон                         № 16-ФЗ; Федеральный закон о транспортной безопасности), и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Амур-Порт»  в лице конкурного управляющего ФИО3, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: судом неверно применены нормы материальною права,  неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, выводы суда не соответствуют                          обстоятельствам,  имеющим значение для дела; ОАО «Амур-Порт» на протяжении всего конкурсного управления с 21.10.2016,   введенного арбитражным судом в отношении должника, доказывает тот факт, что действующего транспортного комплекса у общества  не существует; с момента введения конкурсного производства, суда  не эксплуатировались, находились в аварийном состоянии, технически не пригодном к эксплуатации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приема-передачи судов, результаты оценки имущества, приказы о приостановлении производства); конкурсное производство не содержит задач по восстановлению производства предприятия должника, фактически направлено на удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника; требование статьи 8 Федерального  закона "О транспортной безопасности" об изготовлении плана транспортной безопасности,  является не исполнимым; вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть установленной; в связи с тем, что предприятие не осуществляет деятельность по перевозке, не эксплуатирует транспорт и транспортную инфраструктуру, вероятность причинения существенной угрозы интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан со стороны должника – отсутствует,  у суда имеются основания применения положений  статьи  2.9 КоАП РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, административный орган доводы жалобы отклонил, просит жалобу оставить без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «Амур-Порт», расположенное по адресу: 681006, 

<

...>, зарегистрировано 02.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

09.02.2018 Управлением Ространснадзора открытому акционерному обществу «Амур-Порт» выдано предписание № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 10.08.2018 устранить выявленные в ходе проверки нарушения и представить в Управление Ространснадзора документы, подтверждающие устранение нарушений; в период с 13 по 17 августа 2018 года должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании распоряжения от 05.07.2018 № 519-р проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Амур-Порт» на предмет исполнения ранее выданного  предписания от 09.02.2018; по результатам проверки составлен акт от  17.08.2019 № ТБ-ВТ- 17/08/2018/519-в, содержащий факты неисполнения предписания; составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 №ТБ-ВТ-10/09/2018/256ХБР по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

14.09.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление № ТБ-ВТ- 14/09/2018/256ХБР, которым ОАО «Амур-Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона  № 16-ФЗ  субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры-юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу указанных положений, ОАО «Амур-Порт», как владелец транспортных средств, является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязано выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016               № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов «территорий», учитывающие уровни безопасности для различных категорий  объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования № 678, Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований № 678 данные Требования являются обязательными, для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно  подпункту 6 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры  в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Судом первой инстанции по материалам административного дела установлено, что на момент проверки балансе ОАО «Амур-Порт» состоят 13 транспортных средств, подпадающих под требования Федерального закона «О транспортной безопасности» (Теплоход «Метеор- 187», теплоход                           «Метеор-233», теплоход «Метеор-251», теплоход «Восход- 15», теплоход                  «ОМ-4», дебаркадер 23, дебаркадер 29, дебаркадер 32, дебаркадер 34, дебаркадер 35, дебаркадер 36, дебаркадер 37, БСТ-8); планы транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «Амур-Порт» на момент проверки не разработаны; транспортные средства ОАО «Амур-Порт», внесенные в реестр транспортных средств и подпадающие под требования Федерального закона «О транспортной безопасности», находятся на отстое в речном порту, расположенном по адресу: 

<

...> ТС; акватория ООО «Бриз» по адресу: Хорпинское шоссе, 12/2 – 2 ТС; акватория ООО «Штурман» по адресу Хорпинское шоссе, 12 – 9 ТС.

Предписанием  от 09.02.2018 № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в обществу предписано  в срок до 10.08.2018 устранить нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований № 678.

Данное предписание является законным и подлежащим обязательному исполнению в указанный в нем срок, но в установленный в предписании  срок обществом,  последнее исполнено  не было.

Следовательно,  как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы - по результатам проведенной в период с 13 по 17 августа 2018 года проверки, административным органом выявлен факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 09.02.2018 № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются актом проверки от 17.08.2018 №ТБ-ВТ-17/08/2018/519-в, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 №ТБ-ВТ-10/09/2018/256ХБР, предписанием от 09.02.2018 №ТБ-ВТ- 09/02/2018/12-в, иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения ОАО «Амур-Порт»  требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод общества, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что в связи с признанием ОАО «Амур-Порт» несостоятельным (банкротом), оно на момент проверки не осуществляло никакой деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,  поэтому  не имело обязанности принимать меры по восстановлению имущества, находящегося в аварийном техническом непригодном к эксплуатации состоянии,  был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, а ОАО «Амур-Порт» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет на балансе категорированные транспортные средства, следовательно, обязано соблюдать названные требования независимо от того, осуществлялась ли фактически деятельность, связанная с использованием транспортных средств или нет.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены; срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, однако, в данном случае, таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа от 14.09.2018 № ТБ-ВТ-14/09/2018/256ХБР.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 года по делу № А73-17151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4