Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16813/2018

18 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «КанБайкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625003, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 10) о признании недействительным предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КанБайкал» (далее – заявитель, общество, ООО «КанБайкал»)   обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление)  о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 10.08.2018 № 58/4679-П.

Заинтересованное лицо явку представителей в суд не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 08.12.2017 по 19.12.2017 управлением была проведена внеплановая документарная проверка ООО «КанБайкал» на предмет соблюдения требований промышленной безопасности.

По результатам проверки обществу было выдано предписание № 57/13420-П от 15.12.2017, согласно которому обществу в срок до 01.04.2018 необходимо зарегистрировать опасный производственный объект «Участок геофизических работ» в реестре опасных производственных объектов.

В период с 02.07.2018 по 10.08.2018 управлением в отношенииООО «КанБайкал» была проведена внеплановая проверка на предмет исполненияранее выданного предписания № 57/13420-П от 15.12.2017.

По результатам проверки был выявлен факт невыполнения обществом ранее выданного предписания № 57/13420-П от 15.12.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдано новое предписание № 58/4679-П от 10.08.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.12.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акг, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Законом № 116-ФЗ) опасными производственными объектами (далее - ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2 Законом № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

Па основании части 1 статьи 9 Законом № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано соблюдать требования Закона о промышленной безопасности о регистрации такого объекта в государственном реестре.

Порядок регистрации опасных производственных объектов урегулирован Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.1 1.2016 № 494 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 22.02.2017 № 45760) (далее - Требования № 495), обязательные для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

Для целей регистрации опасных производственных объектов необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию (пункт 6 Требований № 495), в ходе проведения которой необходимо выявить все признаки опасности на объекте и учесть их количественные и качественные характеристики, осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести объект к категории опасных производственных объектов (абзац первый пункта 7 указанных Требований).

Таким образом, идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Требованиям № 495 участок геолого-разведочных (геофизических) работ приобретает признаки  ОПО при условии наличия одного из следующих обстоятельств: 

- ведение горных работ;

- использование взрывчатых материалов, и/или применения грузоподъемных механизмов;

- использование работающего под давлением свыше 0,7 МПа оборудования.

Таким образом, необходимость выполнения прострелочно-взрывных работ в скважинах, эксплуатируемых ООО «КанБайкал» обуславливает обязательность регистрации ООО «КанБайкал» в государственном реестре опасного производственного объекта «Участок геофизических работ», имеющего признак опасности «использование взрывчатых материалов на местах производства взрывных работ».

ООО «КанБайкал» осуществляет эксплуатацию участок геофизических работ,  данное обстоятельство не оспаривается заявителем, как и не оспаривается факт того, что ОПО не зарегистрирован в государственном реестре.

Вместе с тем, указывает, что исполнить ранее выданное предписание                                в установленный в нем срок общество не имело возможности в виду незаконности и неисполнимости его требований. «Участок геологоразведочных (геофизических) работ» как опасный производственный объект с 01.01.2018 по 08.05.2018 исключен из перечня опасных производственных объектов. На момент исполнения предписания № 57/13420-П от 15.12.2017 (01.04.2018) не подлежал регистрации в реестре опасных производственных объектов.

Данный довод судом отклоняется, поскольку на момент проведения проверки Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 являлись действующим, общество обязано было соблюдать предусмотренные

Указанный Приказ утратил силу с 01.01.2018 в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, утвердившего новые Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, которые до 09.05.2018 не выделяли в качестве самостоятельного объекта, подлежащего учету в Реестре ОПО «Участок геологоразведочных (геофизических) работ».

Учитывая, что предписание № 57/13420-П от 15.12.2017 на момент его выдачи соответствовало действующим на тот момент правовым нормам, выдача повторного предписания № 58/4679-П от 10.08.2018 (оспариваемого в рамках настоящего дела),                           со ссылкой на Требования № 495, предусматривающие в настоящее время необходимость регистрации «Участка геологоразведочных (геофизических) работ» как опасного производственного объекта, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о грубом нарушении требований к организации и проведению проверки, судом также отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 данного закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении проверок регламентированыЗаконом № 294-ФЗ.

Предметом внеплановой проверки, согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем                        в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим            в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателюоб устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Грубых нарушений Закона № 294-ФЗ и прав и законных интересов общества судомв данном случае не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                     округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров