ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32070/2021

г. Саратов

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2022 года по делу № А12-32070/2021

по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315344300034715, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований на предмет спора - Федерального агентства лесного хозяйства, специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области

«Калачевское лесничество», 

о взыскании неустойки по договорам аренды лесных участков, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3, на основании доверенности от 30.08.2020 №б/н;

- представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО4, на основании доверенности от 09.02.2022 №84,

в отсутствие представителей Федерального агентства лесного хозяйства, специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Калачевское лесничество», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет,  истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее –  Глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик) о  взыскании неустойки в размере 1 400 000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2022 года по делу № А12-32070/2021 в иске отказано.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства, специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Калачевское лесничество» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 5 сентября 2022 года до 08 часов 55 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Постановления Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (далее - Положение) комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Положения, комитет осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений по предоставлению лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

22.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков № 01Сх-08/16, № 02Сх-08/16, № 03Сх-08/16, № 04Сх-08/16 (далее – договоры аренды) сроком действия на 49 лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 договоров аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 28 га, 1,3 га, 17, 0000 га, 42, 1000 га соответственно, местоположением: Волгоградская обл., Калачевский муниципальный район, Калачевское  лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал 62, выдел 6, квартал 50, выдел 4, квартал 50, выдел 18, квартал 50, выделы 5, 8, 9, 23,  с кадастровыми номерами 34:09:020201:13, 34:09:020201:14, 34:09:020201:15, 34:09:020201:16.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 вышеназванных договоров, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

На основании актов приема-передачи арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

В силу подпункта «г» пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

После заключения вышеназванных договоров аренды, проекты освоения лесов были представлены арендатором в комитет, положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов получены.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю 50 000, 00 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 договора).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик в период с 26.11.2018 по 17.07.2019 использовал лесные участки без проекта освоения лесов, в связи с чем, начислена неустойка в размере 1 400 000, 00 рублей.

Комитетом направлены ответчику претензии от 27.09.2021 № 10-19-04/21162, № 10-19-04/21166, № 10-19-04/21167, № 10-19-04/21168, в которой Арендатору в срок 10 дней с момента получения претензии предложено оплатить сумму неустойки в добровольном порядке (том 1 л.д. 86-95).

Оплата до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 405, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия истца, выразившиеся несвоевременном утверждении лесохозяйственного регламента лесничества, на основании которого должен был быть разработан проект освоения лесов, свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязательства перед кредитором (истцом), что является основанием для применения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14, для признания кредитора (истца) просрочившим, а должника не обязанным платить неустойку.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Комитет в апелляционной жалобе указывает на то, что 20.11.2018 письмом № 10-19-02/19165 комитет уведомил территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства - Департамент лесного хозяйства по ЮФО об утверждении новых лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области с указанием ссылки на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, доводы директора СГБУ ВО «Калачевское лесничество», положенные в основу судебного акта, не соответствуют действительности, свидетельствуют об искажении фактов в деятельности комитета и Департамента лесного хозяйства по ЮФО.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Действительно, обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов и сроки представления определены договорами аренды лесных участков от 22.04.2016 № 01Сх-08/16, № 02Сх-08/16, № 03Сх-08/16, № 04Сх-08/16.

Однако при начислении неустойки согласно условиям указанных договоров, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 28 Приказа от 29.02.2012 № 69 Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды (пункт 33 Приказа от 29.02.2012 № 69).

То есть, проект освоения лесов разрабатывается на основании лесохозяйственного регламента, и срок действия проекта освоения лесов напрямую зависит, в том числе от срока действия лесохозяйственного регламента.

В соответствии с п. 15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 февраля 2017 года № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» (далее -Приказ от 27.02.2017 № 72) органы государственной власти и органы местного самоуправления в 3-хдневный срок со дня утверждения лесохозяйственного регламента или внесенных в него изменений размещают их на своем официальном сайте. Утвержденный лесохозяйственный регламент размещается на официальном сайте на весь срок действия лесохозяйственного регламента с указанием даты утверждения. В случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент на официальном сайте размещается актуальная версия лесохозяйственного регламента с внесенными изменениями, а также информация о внесенных изменениях с указанием даты внесения изменений.

Как следует из письменных пояснений СГБУ ВО «Калачевское лесничество» (том 3 л.д. 80-81), несмотря на то, что в приказе Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 16 ноября 2018 года № 2837 указано, что им утверждается новый лесохозяйственный регламент Калачевского лесничества, который вступает в действие с 26.11.2018 года, на тот момент нового лесохозяйственного регламента Калачевского лесничества не существовало, он находился только в стадии разработки. Согласно Государственного контракта № 136/18 от 23.03.2018 «На выполнение работ но разработке Лесного плана Волгоградской области на 2019 - 2028 годы и лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области», заключенного между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ФГУ «Рослесинфорг», а также в соответствии с техническим заданием к данному государственному контракту, полная доработка лесохозяйственных регламентов 22-х лесничеств Волгоградской области должна была быть выполнена исполнителем в срок до 01 сентября 2018, а все работы — не позднее 01.10.2018. ФГУ «Рослесинфорг» сдал работы по государственному контракту 21.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ №1 от 21.12.2018 (том 3 л.д. 89).

В связи с несвоевременным исполнением требований Государственного контракта № 136/18 от 23.03.2018 г. заказчик Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области трижды направлял исполнителю требования о выплате неустойки, 22 ноября 2018 г., 03 декабря 2018 г. и 21 декабря 2018 г., указывая в тексте требований о том, что результаты выполненных работ заказчику не предоставлены (том 3 л.д. 83-88).

Директор СГБУ ВО «Калачевское лесничество» сообщает суду, что лесохозяйственный регламент Калачевского лесничества получен сотрудниками СГБУ ВО «Калачевское лесничество» в марте 2019 года, при этом данный регламент, вместе с лесохозяйственными регламентами всех остальных лесничеств, был размещен на сайте Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области только после издания приказа Комитета от 20.03.2019 № 920, в качестве приложения к данному приказу (том 2 л.д. 19-148).

21.11.2018 в СГБУ ВО «Калачевское лесничество» по электронной почте от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступило письмо, в котором говорилось, что в лесничества, якобы, направлены новые лесохозяйственные регламенты, а также, что они размещены на сайте комитета в разделе «Документы», что не соответствовало действительности, так как в лесничества поступили только проекты лесохозяйственных регламентов, которые и были размещены на сайте, при этом предложенная в письме ссылка не открывалась. Кроме того, в письме содержалось требование об оповещении лесопользователей о необходимости разработки новых проектов освоения лесов, при этом указывалось, что пользователям лесных участков предлагается разработать и предоставить в комитет проекты освоения лесов не позднее 6 месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов. На основании данного требования комитета всем лесопользователям Калачевского лесничества были разосланы уведомления, в которых, предлагалось в шестимесячный срок предоставить в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области новые проекты освоения лесов.

По мнению СГБУ ВО «Калачевское лесничество», поскольку проекты разрабатываются исключительно на основании сведений из лесохозяйственного регламента соответствующего лесничества, арендатор земельных участков не мог приступить к разработке таких проектов до получения официального текста лесохозяйственного регламента, соответственно, мог заниматься их разработкой в течение 6 месяцев с момента получения официального текста лесохозяйственного регламента.

В рассматриваемом случае, с учетом принятия нового лесохозяйственного регламента Калачевского лесничества, а так же опубликования его в окончательной редакции на официальном сайте, то есть предоставления возможности ознакомления с ним, ответчик физически не имел возможности приступить к разработке новых проектов освоения лесов ранее 20.03.2019. С учетом буквального толкования подпункта «г» пункта 11 вышеназванных договоров ответчик должен разработать новые проекты освоения лесов и представить их для проведения государственной экспертизы до 20.09.2019.

Судом установлено, и данный факт не оспаривают стороны, ответчиком проекты освоения лесов на арендуемые лесные участки разработаны и представлены на государственную экспертизу 17.07.2019, получено положительное заключение проектов освоения лесов 15.08.2019.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что у арендатора отсутствовала реальная возможность подготовить и предоставить истцу проект освоения лесов, в установленные договором сроки, по причине не представления встречного исполнения договора со стороны Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные подпунктом 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма № 144 от 18.01.2011 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае именно действия истца, выразившиеся несвоевременном утверждении лесохозяйственного регламента лесничества, на основании которого должен был быть разработан проект освоения лесов, свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязательства перед кредитором (истцом), что является основанием для применения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14, для признания кредитора (истца) просрочившим, а должника не обязанным платить неустойку.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на дело № А12-32069/2021 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку судом в рамках дела № А12-32069/2021 не исследовался факт того, что лесохозяйственный регламент опубликован в окончательной редакции на официальном сайте лишь 20.03.2019, и у ответчика отсутствовала возможность  приступить к разработке новых проектов освоения лесов ранее 20.03.2019.

В то время как в настоящем деле суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица СГБУ ВО «Калачевское лесничество», который пояснил суду, что на сайте комитета в сети Интернет новый лесохозяйственный регламент Калачёвского лесничества к указанной дате (26.11.2018) размещён не был, регламент был размещён на сайте Комитета лишь 20.03.2019 после издания приказа Комитета от 20.03.2019 № 920, в качестве приложения к данному приказу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2022 года по делу   № А12-32070/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2022 года по делу   № А12-32070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова