Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21337/2022

31 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (адрес:  Россия 119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Объединенная сбытовая компания" (адрес:  Россия 197022, 

<

...>, литера А, офис 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КоммуналСервисСПб" (адрес:  Россия 196191, 

<

...>, литера А, офис 545, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 292 778 рублей 67 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2020 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г. 

- от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее – ответчик, Сетевая организация) о взыскании 3 909 330 рублей 08 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости переданной электрической энергии за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г., 383 448 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2019 г. по 07.02.2020 г., а также процентов, начисленных с 08.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, корп. 2 присоединен к источнику питания:  Тяговая подстанция ЭЧЭ "Детское село", через электроустановки сетевой организации ОАО "ОЭК" (ТП-4000, ТП-4001). Управление МКД осуществляет ООО "КоммуналСервисСПб".

В рамках дела А56-82553/2020 истцу отказано во взыскании стоимости электрической энергии с ООО "КоммуналСервисСПб". Как указывает истец, электрическая энергия была оплачена ООО "КоммуналСервисСПб" ответчику. 

Ответчик представил отзыв, полагал, что за спорный период истец получил компенсацию приобретенной им электроэнергии в виде оплаты ее потерь от сетевой организации ОАО "ОЭК". 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КоммуналСервисСПб" (далее – третье лицо, Управляющая компания).

Третье лицо письменную позицию в суд не представило. 

От истца поступили письменные пояснения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, на территории Санкт-Петербурга соответствующий статус присвоен Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р, согласно которому ООО "Русэнергосбыт"  является гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении потребителей, источником питания для которых выступают объекты электросетевого хозяйства ОАО "Российские железные дороги".

В 2018 году на территории города Санкт-Петербурга введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, корпус 2 (далее - МКД).

Согласно существующей схеме энергоснабжения МКД присоединен к источнику питания: Тяговая подстанция ЭЧЭ "Детское село" через электроустановки сетевой организации ОАО "ОЭК" (ТП-4000, ТП-4001). При этом тяговая подстанция является собственностью ОАО "РЖД".

Таким образом, данный МКД входит в зону деятельности ООО "Русэнергосбыт"  как гарантирующего поставщика.

Управляющая компания ООО "КоммуналСервисСПб" осуществляет управление МКД на основании Договора № БФ-ДУ/2018 от 25.12.2018. При этом договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком управляющая компания не заключила.

Гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Управляющей компании стоимости электрической энергии, потребленной многоквартирным домом за период с 01.01.2019 по 30.08.2020.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-82553/2020 в удовлетворении требований Гарантирующего поставщика отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами в рамках дела А56-82553/2020 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. 

Управляющая компания в заявленный период осуществляла управление поименованным выше многоквартирным жилым домом, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 25.12.2018 № ПУ/БФ/2018 передачи в управление жилого дома, а также действиями самой Управляющей компании, заключившей Договор от 29.11.2019 с третьим лицом и производившей третьему лицу по выставленным им счетам оплату за электроэнергию с января 2019 года. 

Судами установлено, что в спорный период Сбытовая компания неправомерно распоряжалась электроэнергией, ей не принадлежащей. 

Согласно представленным в дело разъяснениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (письмо от 29.10.2020 № 01-13-2234/20-0-1) Сбытовая компания не осуществляет деятельность на оптовом рынке и в соответствии с Договором от 29.11.2019 выступает в качестве энергоснабжающей организации. 

Вся электроэнергия, поставляемая в спорный многоквартирный жилой дом, приобреталась Обществом как гарантирующим поставщиком на оптовом рынке и принадлежала Обществу на законных основаниях. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пункте 58 данного документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям). 

Из содержания пунктов 55, 56 Основных положений следует, что в отсутствие договора, по которому энергоснабжающая организация приобретает электрическую энергию, она не может продавать ее потребителю. 

Таким образом, поскольку договорные отношения по продаже электроэнергии между Обществом и Сбытовой компанией в заявленный период отсутствовали, а согласно пункту 10.2 Договора от 29.11.2019 взаимные обязательства Сбытовой компании и Управляющей компании по поставке и оплате потребленной электроэнергии подлежат исполнению с момента начала покупки продавцом для потребителя электрической энергии (мощности) у своих поставщиков, указанный Договор от 29.11.2019 в спорный период не мог исполняться сторонами. Кроме того, из представленных в материалы дела А56-82553/2020 платежных поручений об оплате ответчиком электроэнергии видно, что счета Сбытовая компания стала выставлять ответчику, начиная с 31.01.2019, то есть задолго до заключения Договора от 29.11.2019. 

Из представленного Ответчиком в материалы дела А56-82553/2020 Акта сверки от 31.08.2020 и представленными третьим лицом платежными поручениями следует, что третьим лицом в адрес Ответчика произведена оплата стоимости потребленной многоквартирным домом электрической энергии в размере 3 909 330 рублей 08 копеек. 

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Учитывая указанный статус, на него в данном случае не могут быть возложены последствия совершения Сбытовой компанией недобросовестных действий. 

В свою очередь Общество и Сбытовая компания как профессиональные участники рынка электрической энергии вправе разрешить вопрос оплаты ресурса, в том числе в судебном порядке. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А56-82553/2020, Гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском к Сбытовой компании о взыскании 3 909 330 рублей 08 копеек неосновательного обогащения – стоимости оплаченной Управляющей компанией Ответчику денежных средств за потребленную в спорный период электрическую энергию. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Представленными в материалы дела Актом сверки от 31.08.2021, а также платежными поручениями третьего лица, подтверждается, что за период с января 2019 по август 2020 года ответчик реализовал третьему лицу электрическую энергию 4 337 839 рублей 50 копеек, оплаченную Управляющей организацией на сумму 3 909 330 рублей 08 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В спорный период истец обладал статусом гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении Многоквартирного дома и, как следствие, правом на распоряжение электрической энергией в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено в рамках дела А56-82553/2020.

При этом, у Ответчика в спорный период статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭиМ), а также договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии с соответствующим поставщиком электрической энергии в отношении каких-либо точек поставки потребителям не имелось.

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6 Основных положений №442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Пунктом 55 Основных положений №442 предусмотрено, что факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Как указано в пункте 55 Основных положений №442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией должен содержать перечисленные в указанном пункте обязательные условия, в том числе, определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 настоящего документа, то есть не ранее, чем энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начнет приобретать электрическую энергию (мощность) в установленном порядке.

Поскольку соответствующий договор с истцом или иным надлежащим поставщиком электрической энергии у ответчика отсутствовал, следовательно, законных оснований для реализации в спорный период третьему лицу электрической энергии у ответчика не имелось.

Договор энергоснабжения № 3/3/4-1034 от 14.08.2020 не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как регулирует отношения сторон, возникшие более позднем периоде.

По мнению ответчика, истец получил за спорный период компенсацию стоимости электрической энергии от сетевой организации ОАО «ОЭК».

Данный довод противоречит действующему законодательству и не основан на каких-либо доказательствах.

ОАО «ОЭК» в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, оказывавшей услуги по передаче электрической энергии.

В силу прямого указания п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012'№ 442 (далее - Постановление № 442), сетевые организации приобретают у гарантирующих поставщиков электрическую энергию для целей компенсации потерь, возникающих при ее транспортировке по электрическим сетям.

При этом порядок определения потерь в электрических сетях установлен п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии; которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергий (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Иными словами, потери электрической энергии определяется как разница между объемом поступившей в сеть электрической энергией и объемом вышедшей и такой сети электрической энергии.

Таким образом ОАО «ОЭК» не могло заплатить за электрическую энергию, поставленную в спорный период в многоквартирный дом, поскольку вправе оплачивать только потери электрической энергии, возникшие в своих сетях.

Согласно позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму фактически полученного ответчиком обогащения. Размер процентов по состоянию на 07.02.2022 составил 383 448 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом проценты, начисленные с 01.04.2022 взысканию не подлежат. 

Истец вправе обратиться в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому моменту основное обязательство не будет исполнено. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) 3 909 330 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 383 448 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 08.02.2022 г. по 31.03.2022 г., рассчитанные исходя из ст. 395 ГК РФ, 44 464 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.