ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2808/2023

г. Саратов

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2023 года по делу                           № А06-2808/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО3 (Волгоградская обл., г. Волжский)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Волгоград),

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Зунд А.В.), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО «АвтоПрестиж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж». 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3 (далее – ФИО3).

  Управлением Росреестра по Астраханской области по результатам рассмотрения жалобы ИП Зунда А.В. выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» положений положения абзаца 1 пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 20.6, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), положений пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299),  пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).

По факту выявленных нарушений 28.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол № 00551222 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

 Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течении 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 закона о банкротстве и разместить на сайте официального издания в сети «Интернет», в средствах массовой информации. 

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ». 

Конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» ФИО3 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 236 от 25.12.2021 № 77010353990 о проведении аукционных торгов имуществом должника. 

Дата проведения торгов 10.02.2022. Дата подписания протокола 11.02.2022 № 110524.

Вопреки абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщение о результатах торгов, конкурсным  управляющим ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Престиж»  опубликовано 12.03.2022 (сообщение № 77010366679).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Из информации, представленной издательским домом «Коммерсантъ» № 6321 следует, что документы на публикацию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов ООО «Авто-Престиж», где конкурсным управляющим утвержден ФИО3 в редакцию поступили 06.03.2022. Счет № 77010366679 выставлен 06.03.2022. Денежные средства поступили 09.03.2022. 

ФИО3 опубликовано сообщение (№ 77010366679)  в газете «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2022 о проведении повторных аукционных торгов имуществом ООО «Авто-Престиж». Дата проведения торгов 20.04.2022. Дата подписания протокола 26.04.2022 № 118052. 

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что конкурсному  управляющему ФИО3 надлежало опубликовать сообщение о результатах торгов не позднее 20.05.2022.

Однако, указанная обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим должника в установленный Законом срок не исполнена. Сведения по итогам торгов назначенных на 20.04.2022 размещены 26.04.2022 на сайте ЕФРСБ, что подтверждается сообщением №8690230. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушено положение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

 Абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 

01.11.2018 проведено первое собрание кредиторов ООО «Авто-Престиж», по итогам которого по вопросу № 9 повестки дня принято решение об определении места проведения собраний кредиторов в процедуре банкротства должника по адресу: 

<

...>, что подтверждается сообщением № 3179551, размещенным 01.11.2018 на сайте ЕФРСБ. 

Иной адрес для проведения собраний кредиторов должника в последующем кредиторами в собраниях не определялся. 

             Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в частности из сообщения № 9487188 от 23.08.2022, а также сообщения № 10150898 от 22.11.2022, размещенных на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО3 назначено проведение собрания кредиторов на 31.08.2022, 07.12.2022 в очной форме на электронной площадке «Коннектор». 

Доказательств невозможности проведения вышеупомянутых собраний кредиторов ООО «Авто-Престиж» по адресу: 

<

...>, конкурсным управляющим ФИО3 не представлено. 

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» ФИО5 допущено нарушение абзаца 1 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. 

Также при рассмотрении дела установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО3 о своей деятельности и  о результатах проведения конкурсного производства от 13.01.2022, 11.05.2022, 27.09.2022 допущено нарушение Типовой формы отчета в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в котором указываются данные СРО,  отсутствуют сведения о дате и номере регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

            Таким образом, нарушение конкурсным управляющим ФИО3  правил подготовки отчетов, связанных с указанием неполных сведений в отчетах  конкурсного управляющего от 13.01.2022, 11.05.2022, 27.09.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, правомерно признаны судами нарушением Общих правил №299.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013    № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из выписки операций по лицевому счету 

<

***> следует, что 27.10.2021 в пользу ФИО3 произведен перевод в сумме 30 000 рублей с указанием в наименовании платежа: «Текущий платеж. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3 по делу № А06-10491/2017 за октябрь 2021».

             Как обоснованно указал суд первой инстанции, основания для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за октябрь 2021 года в сумме 30 000 рублей отсутствуют, поскольку право на оплату вознаграждения за полный месяц по состоянию на 27.10.2021 не наступило, что является нарушением пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (часть 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок № 178).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка № 178 в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, сроки опубликования сведений об утверждении, освобождении и отстранении арбитражного управляющего составляют: 10 дней - для опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» (часть 1 статьи 128 Закона о банкротстве), 3 рабочих дня - для опубликования сведений в ЕФРСБ (абзац 3 пункта 3.1 Порядка № 178).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

            Исходя из сведений, содержащихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10491/2017 от 01.02.2023, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж». Полный текст определения по данному делу опубликован 02.02.2023 08:32:41 МСК.

                 Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, обязанность по опубликованию сведений об освобождении конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» в ЕФРСБ  должна была быть исполнена ФИО3 не позднее 07.02.2023.

   Исходя из информации ЕФРСБ сообщение об освобождении ФИО3  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж»  опубликовано конкурсным управляющим 08.02.2023 (сообщение № 10737345).

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что ФИО3 было допущено нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1. Порядка № 178.

 Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По фактам выявленных нарушений в отношении конкурсного управляющего ФИО3 составлен протокол № 00551222 от 28.03.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а в действиях ФИО3 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО3 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не по части 3.1 указанной статьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных положений, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по статье 14.13 КоАП РФ, и в отношении которых не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. 

Рассматриваемые в рамках настоящего дела правонарушения, события которых установлены судами, совершены арбитражным управляющим ФИО3 в период с 04.03.2022 по 07.02.2023. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанный период и ранее 04.03.2022 ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, административному наказанию не подвергался.

ИП Зунд А.В. в апелляционной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2023 по делу № А06-786/2023, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 по делу № А12-33492/2022, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 по делу № А12-3341/2023, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023 по делу № А12-2910/2023, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 по делу № А12-3277/2023, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 по делу № А12-5788/2023 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указано выше, рассматриваемые в рамках настоящего дела правонарушения, события которых установлены судом, совершены арбитражным управляющим ФИО3 в период с 04.03.2022 по 07.02.2023, в то время как решения по вышеуказанным делам, на которые ссылается ИП Зунд А.В., вынесены судом после установленных правонарушений, следовательно, признак повторности совершенного правонарушения, вопреки мнению апеллянта, отсутствует.

Как указано в апелляционной жалобе, уполномоченные органы неоднократно обращались в арбитражные суды с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Впоследствии суды отказывали в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (дела №№ А53-22929/2022, А53-39217/2022, А53-41348/2022, А53-866/2023).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что по перечисленным делам вынесены решения об отказе в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности и освобождении его от административной ответственности, оснований для применения положений о повторности, с учетом требований статей 4.3, 4.6 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение арбитражному управляющему ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., с учетом всех обстоятельств по делу, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2023 года по делу № А06-2808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                 С.Г. ВеряскинаСудьи                                                                                                В.В. Землянникова                                                                                                           Е.В. Пузина