ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8535/2018

г. Красноярск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» ноября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём  Ермаковой  А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Востоксантехмонтаж г. Абаза» - ФИО1, паспорт (до  перерыва);

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза - ФИО1 - ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2023, паспорт (до  перерыва),

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика - ФИО3  - ФИО4, представителя по доверенности от 24.04.2024 (в порядке передоверия от 25.04.2024), диплом, паспорт (до  и  после  перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза ФИО1, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 06 февраля 2024 года по делу № А74-8535/2018, 

 

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Востоксантехмонтаж г. Абаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, предприятие, ООО «УК «ВСТМ») ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

        Решением арбитражного суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

       26.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 (утвержден  определением  суда  о  10.06.2021) о взыскании с контролирующего должника лица ФИО3 убытков в размере 32466887 руб. 68 коп.

       Определение  суда  от 06.02.2024 заявление  удовлетворено  в части, взыскано с ФИО3 (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза (ИНН 

<

***>) 1 962 646 руб. 21 коп.  убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины.

       При  вынесении определения  суд  первой  инстанции  исходил  из   наличия в представлении конкурсным управляющим совокупности доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, повлекшие причинение должнику убытков в  размере 1 962 646 руб. 21 коп. в  связи  с  не предъявлением  судебных  приказов  для  исполнения, а  также  из отсутствия  в остальной  части  факта    причинения  должнику   действиями  ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Россети Сибирь», конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза» ФИО1, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В  своей  жалобе  конкурсный  управляющий считает, что   были  совершены  умышленные  действия, в  результате   которых  должнику  были  причинены   убытки в  размере 32466887 руб. 68 коп. Наличие  дебиторской  задолженности на 14.05.2018 в  размере  14 млн. руб. подтверждено решением суда  от 30.07.2018. Денежные  средства  перечисленные  должником   в  пользу ООО «Арбат Консалтинг Групп» в размере 20459465 руб. 68 коп. перечислены  без  подтверждения   встречного   исполнения.

ФИО3 в  жалобе  указал,  что  конкурсный  управляющий не  представил    доказательств  факта  причинения  вреда   кредиторам.

ПАО «Россети Сибирь» полагает, что  в  рамках  обособленного   спора  факт  наличия   у должника дебиторской задолженности  имеет  преюдициальное  значение для спора   о  взыскании   убытков с  ФИО3 Судом  не дана  оценка тому  обстоятельству,  что ФИО3  в  ходе  выездной  налоговой  проверки  должника в  2018 году была    представлена  справка  о  наличии дебиторской  задолженности в  размере  12  млн.  руб. по  состоянию  на 21.05.2018, а  также  не  дана  оценка  доводу  конкурсного  управляющего  относительно  того, что   в  материалы  дела не представлено  доказательств  встречного  исполнения  со стороны ООО «Арбат Консалтинг Групп» в  отношении  перечисленных  13.05.2015   денежных  средств в размере 20459465 руб. 68 коп.

В  дополнении  к апелляционной  жалобы, поступившем  в  суд 27.03.2014,  ФИО3 пояснил, что им  предъявлены   судебные  приказы   в  службу   судебных  приставов. Полагает, что  ответы  УФССП  по  Республике  Хакасия  от 03.06.2023 и от 18.12.2023  противоречат  друг  другу  и  содержат  недостоверную  информацию. В ходе   проведения  следственной  проверки следственными  органами   были изъяты   документы, в  которых, в том  числе   содержались документы о  направлении   в  службу   приставов  исполнительных документов. Конкурсным  управляющим не  истребовал  данные  документы у   следственного  органа.

24.04.2024 Аскизское районное  отделение   судебных приставов  УФССП  по  Республике  Хакасия на запрос  суда   сообщило,  что  исполнительные  документы -  судебные  приказы  в  количестве  116  о  взыскании   задолженности  в  отделением не  поступали,  исполнительные производства  не   возбуждались.

06.05.2024 поступили  пояснения  от  конкурсного  управляющего, в  которых указано,  что  ответчик  не  представил  ни  одного относимого   и достоверно  доказательства,  подтверждающего  принятие  мер  к  принудительному   взысканию по  спорным  116   судебным  приказом на  общую  сумму 1,9 млн.  руб., дает    противоречивые показания, вводит  суд  в  заблуждение.

В судебном  заседании  конкурсный  управляющий,  его  представитель,   а  также  представитель ФИО6  поддержали  доводы  своих  апелляционных  жалоб, возразили  против  жалоб  друг  друга.

В  силу  положений   статьей 262, 268 Закона о  банкротстве приобщены  к материалам   дела,    представленные  по  запросу  суда ГСУ СК России По Красноярскому краю и Республике Хакасия ответ от 25.07.2024 на запрос суда (с приложенными копиями документов вещественных доказательств по уголовному делу № 808119 по факту неоплаты заработной платы ООО «УК ВСТМ г. Абаза») и  документы, приложенные  к  нему в  копиях, в том  числе:   выписок из лицевого счета от:  01.07.2015, 02.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 10.07.2015, 13.07.2015, 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 23.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 03.08.2015, 07.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015, 17.08.2015, 18.08.2015, 19.08.2015, 20.08.2015, 21.08.2015, 26.08.2015, 25.08.2015, 27.08.2015, 01.09.2015, 03.09.2015, 09.09.2015, 14.09.2015, 15.09.2015, 24.09.2015, 29.09.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 13.10.2015, 19.10.2015, 21.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 07.04.2015, 10.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015, 16.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2024, 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.20, 24.04.2015, 28.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 01.06.2015, 02.07.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 09.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 22.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 25.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 23.01.2015, 27.01.2015, 17.02.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 13.04.2015, 08.05.2015, 14.05.2015, 25.05.2015, 10.07.2015, 08.05.2015, 07.08.2015, 05.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 12.01.2015, 13.01.2015, 14.01.2015, 16.01.2015, 19.01.2015, 21.01.2015, 22.01.2015, 23.01.2015, 26.01.2015, 27.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015, 03.02.2015 (в 2 экз.), 06.02.2015, 11.02.2015, 13.02.2015, 16.02.2015, 17.02.2015, 18.02.2015, 19.02.2015, 20.02.2015, 27.02.2015, 02.03.2015, 03.03.2015, 04.03.2015 (в 2 экз.), 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 24.03.2015, 26.03.2015, 31.03.2015; платежных поручений от: 01.07.2015 № 528, 01.07.2015 № 238, 02.07.2015№ 242, 06.07.2015 № 65, 07.07.2015 № 278247, 07.07.2015 № 70, 06.07.2015 № 67, 08.07.2015 № 52625, 09.07.2015 № 714, 10.07.2015 № 19, от 10.07.2015 № 353, 13.07.2015 № 117, 14.07.2015 № 187, 15.07.2015 № 312, 15.07.2015 № 627429, 15.07.2015 № 124, 15.07.2015 № 64, 15.07.2015 № 253, 16.07.2015 № 519, 16.07.2015 № 253, 16.07.2015№ 813, 16.07.2015 № 253, 17.07.2015 № 439, 17.07.2015 № 173, 17.07.2015 № 310, 17.07.2015№ 756736,  20.07.2015 № 638, 20.07.2015 № 639, 20.07.2015 № 628, 20.07.2015 № 138, 20.07.2015 № 630, 20.07.2015 № 626, 20.07.2015 № 713, 20.07.2015 № 871, 20.07.2015№ 852, 20.07.2015 № 845, 20.07.2015 № 841, 20.07.2015 № 910, 21.07.2015 № 146, 21.07.2015 № 185, 23.07.2015 № 53, 23.07.2015 № 168, 27.07.2015 № 144, 27.07.2015№ 148, 28.07.2015 № 652, 28.07.2015 № 646, 28.07.2015 № 645, 28.07.2015 № 102, 30.07.2015 № 544, 31.07.2015 № 806, 03.08.2015 № 302, 07.08.2015 № 405, 11.08.2015№ 471, 12.08.2015 № 671, 13.08.2015 № 473, 14.08.2015 № 83, 14.08.2015 № 49,  17.08.2015 № 240, 17.08.2015 № 675, 17.08.2015 № 198, 17.08.2015 № 144295, 18.08.2015 № 206, 18.08.2015 № 203213, 18.08.2015 № 577, 19.08.2015 № 71, 19.08.2015 № 997, 19.08.2015№ 147, 19.08.2015 № 996, 20.08.2015 № 28, 21.08.2015 № 732, 26.08.2015 № 409, 25.08.2015 № 78, 27.08.2015 № 46, 01.09.2015 № 901, 03.09.2015 № 209, 09.09.2015 № 169, 09.09.2015 № 51, 14.09.2015 № 105, 15.09.2015 № 92667, 15.09.2015 № 931473, 15.09.2015 № 933687, 24.09.2015 № 905, 29.09.2015 № 906, 29.09.2015 № 326341, 05.10.2015 № 905, 05.10.2015 № 348170, 09.10.2015№ 905, 09.10.2015 № 1286, 09.10.2015 № 1285, 12.10.2015 № 905, 12.10.2015 № 906, 12.10.2015 № 2372, 12.10.2015 № 369032, 12.10.2015 № 369031,  13.10.2015 № 905, 13.10.2015 № 28, 13.10.2015 № № 905, 13.10.2015 № 182, 21.10.2015№ 905, 21.10.2015 № 406102, 26.10.2015 № 168, 27.10.2015 № 905, 27.10.2015 № 430540, 01.04.2015 № 814, 02.04.2015 № 397, 03.04.2015 № 798275, 03.04.2015 № 37, 03.04.2015№ 24, 03.04.2015 № 168, 06.04.2015 № 545, 07.04.2015 № 52, 07.04.2015 № 10, 07.04.2015 № 51, 08.04.2015 № 66, 08.04.2015 № 114, 10.04.2015 № 287737, 10.04.2015 № 359, 13.04.2015 № 51, 13.04.2015 № 344845, 13.04.2015 № 724, 14.04.2015 № 884569, № 884608, 14.04.2015 № 94640, 14.04.2015 № 38, 14.04.2015 № 42, 14.04.2015 № 40, 14.04.2015 № 41, 14.04.2015 № 7, 15.04.2015 № 2331, 15.04.2015 № 975, 15.04.2015 № 901, 15.04.2015№ 860, 15.04.2015 № 862, 15.04.2015 № 208, 15.04.2015 № 207, 16.04.2015 № 170135, 16.04.2015 № 3, 16.04.2015 № 94, 16.04.2015 № 378, 16.04.2015 № 381, 16.04.2015 № 393, 17.04.2015 № 3, 17.04.2015 № 499, 20.04.2015 № 677322, 20.04.2015 № 44, 21.04.2015№ 662, 21.04.2015 № 845, 22.04.2015 № 216495, 22.04.2015 № 47, 22.04.2015 № 216533, 22.04. 2015 № 45, 22.04.2015 № 46, 22.04. 2015 № 48, 22.04.2015 № 839, 22.04.2015 № 254, 23.04.2015 № 22, 23.04.2015 № 288, 23.04.2015 № 97, 24.04.2015 № 780, 24.04.2015 № 637, 28.04.2015 № 207394, 28.04.2015 № 207579, 28.04.2015 № 49, 28.04.2015 № 50, 30.04.2015 № 981817, 30.04.2015 № 182749, 30.04.2015 № 96, 05.05.2015 № 491, 06.05.2015 № 108, 06.05.2015 № 211, 12.05.2015 № 806, 12.05.2015 № 808, 12.05.2015 № 804, 12.05.2015№ 253, 12.05.2015 № 45, 11.05.2015 № 83, 12.05.2015 № 353, 13.05.2015 № 384494, 13.05.2015 № 384910, 14.05.2015 № 84837, 14.05.2015 № 84833, 14.05.2015 № 55, 14.05.2015 № 54, 14.05.2015 № 53, 14.05.2015 № 51, 14.05.2015 № 5214.05.2015 № 1369, 14.05.2015 № 481, 14.05.2015 № 290, 14.05.2015 № 694, 14.05.2015 № 300, 14.05.2015№ 300, 15.05.2015 № 218, 15.05.2015 № 218, 18.05.2015, 18.05.2015 № 818, 18.05.2015 № 120, 19.05.2015 № 953, 20.05.2015 № 125, 20.05.2015 № 726, 20.05.2015 № 765, 21.05.2015 № 275, 21.05.2015 № 168, 25.05.2015 № 110, 25.05.2015 № 370, 26.05.2015 № 93, 20.05.2015 № 47, 27.05.2015 № 263734, 27.05.2015 № 57, 27.05.2015 № 56, 27.05.2015№ 542, 28.05.2015 № 286835, 28.05.2015 № 58, 29.05.2015 № 337382, 29.05.2015 № 397917, 01.06.2015 № 287, 02.07.2015 № 495805, 02.07.2015 № 91240, 02.07.2015 № 59, 02.07.2015 № 60, 02.07.2015 № 149, 02.07.2015 № 12, 03.06.2015 № 151, 04.06.2015 № 282, 04.06.2015 № 282, 04.06.2015 № 350, 04.06.2015 № 350, 04.06.2015 № 584, 04.06.2015 № 584, 05.06.2015 № 571692, 05.06.2015 № 61, 05.06.2015 № 781, 05.06.2015 № 779, 05.06.2015№ 886, 05.06.2015 № 210, 09.06.2015 № 312, 10.06.2015 № 2884, 10.06.2015 № 883, 10.06.2015 № 67, 10.06.2015 № 949727, 10.06.2015 № 412, 11.06.2015 № 8069, 11.06.2015 № 805111.06.2015 № 8071, 11.06.2015 № 8063, 11.06.2015 № 684, 11.06.2015 № 756, 11.06.2015 № 528, 15.06.2015 № 738891, 15.06.2015 № 73886, 15.06.2015 № 63, 15.06.2015 № 62, 15.06.2015 № 2430, 15.06.2015 № 416, 16.06.2015 № 764, 16.06.2015 № 781, 16.06.2015 № 782, 16.06.2015 № 787, 16.06.2015 № 802, 17.06.2015 № 2263, 17.06.2015№ 147, 17.06.2015 № 420, 22.06.2015 № 874600, 22.06.2015 № 474600, 22.06.2015 № 65, 22.06.2015 № 65, 22.06.2015 № 510369, 22.06.2015 № 341, 22.06.2015 № 341, 22.06.2015№ 339, 22.06.2015 № 46, 22.06.2015 № 46, 22.06.2015 № 74, 23.06.2015 № 67, 23.06.2015№ 67, 23.06.2015 № 899198, 23.06.2015 № 68, 23.06.2015 № 69, 23.06.2015 № 69, 24.06.2015 № 217, 25.06.2015 № 326, 25.06.2015 № 113, 25.06.2015 № 148, 29.06.2015 № 326, 29.06.2015 № 123, 30.06.2015 № 127312, 30.06.2015 № 127312, 30.06.2015 № 327, 30.06.2015 № 58540, 30.06.2015 № 58540, 30.06.2015 № 326, 30.06.2015 № 9, 23.01.2015№ 33610, 23.01.2015 № 18, 27.01.2015 № 31, 29.01.2015 № 22, 17.02.2015 № 33777, 17.02.2015 № 9295, 17.02.2015 № 92, 03.04.2015 № 304, 07.04.2015 № 304, 08.04.2015№ 743, 10.04.2015 № 500, 08.05.2015 № 7550, 08.05.2015 № 965, 14.05.2015 № 99, 25.05.2015 № 99, 13.05.2015 № 97, 13.05.2015 № 98, 25.05.2015 № 304, 09.07.2015 № 1543, 08.05.2015 № 7550, 08.05.2015 № 965, 07.08.2015 № 1829, 05.10.2015 № 408, 09.10.2015№ 2334, 12.10.2015 № 408, 29.10.2015 № 196, 30.10.2015 № 408, 07.12.2015 № 2883, 08.12.2015 № 408, 12.01.2015 № 6, 13.01.2015 № 1, 13.01.2015 № 1, 14.01.2015 № 4151, 14.01.2015 № 4, 16.01.2015 № 709, 15.01.2015 № 3, 15.01.2015 № 3, 16.01.2015 № 40, 16.01.2015 № 40, 19.01.2015 № 2, 19.01.2015 № 641672, 19.01.2015 № 64220, 19.01.2015№ 3, 19.01.2015 № 880664, 19.01.2015 № 4, 19.01.2015 № 5, 19.01.2015 № 6, 19.01.2015№ 15,19.01.2015 № 11, 21.01.2015 № 7, 21.01.2015 № 13, 21.01.2015 № 44, 21.01.2015№ 274, 22.01.2015 № 528, 23.01.2015 № 197226, 23.01.2015 № 8, 23.01.2015 № 112, 23.01.2015 № 111, 26.01.2015 № 189, 27.01.2015 № 213123, 27.01.2015 № 213242, 27.01.2015 № 10, 27.01.2015 №  9, 28.01.2015 № 619964, 28.01.2015 № 9, 30.01.2015№ 301019, 30.01.2015 № 300845, 30.01.2015 №300741, 30.01.2015 № 12, 30.01.2015 № 130, 03.02.2015 № 114886, 03.02.2015 № 13, 06.02.2015 № 215, 09.02.2015 № 71, 11.02.2015№ 3307, 11.02.2015 № 22, 11.02.2015 № 23, 11.02.2015 № 32, 11.02.2015 № 70, 13.02.2015 №743956, 13.02.2015 № 4, 16.02.2015 № 16, 16.02.2015 № 15, 16.02.2015 № 376572, 16.02.2015 № 14, 16.02.2015 № 231, 16.02.2015 № 178, 17.02.2015 № 87951, 17.02.2015№ 18, 17.02.2015 № 17, 17.02.2015 № 237341, 17.02.2015 № 27228, 18.02.2015 № 20, 18.02.2015 № 19, 18.02.2015 № 50, 18.02.2015 № 759, 19.02.2015 № 214, 20.02.2015 № 43, 20.02.2015 № 689, 20.02.2015 № 688, 27.02.2015 № 148994, 27.02.2015 № 148949, 02.03.2015 № 441311, 02.03.2015 № 21, 03.03.2015 № 320617, 03.03.2015 № 262162, 03.03.2015 № 22, 03.03.2015 № 723, 03.03.2015 № 965, 04.03.2015 № 116, 04.03.2015 № 65, 04.03.2015 № 21, 06.03.2015 № 34, 06.03.2015 № 873, 06.03.2015 № 363, 06.03.2015№ 601553, 06.03.2015 № 601563, 06.03.2015 № 545, 10.03.2015 № 426, 10.03.2015 № 56, 11.03.2015 11.03.2015 № 355, 11.03.2015 № 354, 12.03.2015 № 448044, 12.03.2015№ 448044, 12.03.2015 № 23, 12.03.2015 № 937, 12.03.2015 № 123, 13.03.2015 № 711749, 13.03.2015 № 25, 13.03.2015 № 711942, 13.03.2015 № 24, 13.03.2015 № 28, 13.03.2015№ 27, 13.03.2015 № 29, 13.03.2015 № 26, 13.03.2015 № 418, 13.03.2015 № 420, 13.03.2015 № 36,  16.03.2015 № 59, 16.03.2015 № 48, 16.03.2015 № 430, 16.03.2015 № 57, 16.03.2015№ 27, 17.03.2015 № 929, 17.03.2015 № 952, 17.03.2015 № 567, 17.03.2015 № 454, 17.03.2015 № 455, 17.03.2015 № 453, 18.03.2015 № 268993, 18.03.2015 № 31, 18.03.2015№ 30, 18.03.2015 № 138, 19.03.2015 № 173, 19.03.2015 № 152, 19.03.2015 № 646, 19.03.2015 № 176, 19.03.2015 № 175, 19.03.2015 № 277, 19.03.2015 № 160, 19.03.2015№ 692, 19.03.2015 № 255, 20.03.2015 № 34, 20.03.2015 № 631467, 20.03.2015 № 631533, 20.03.2015 № 32, 20.03.2015 № 33, 20.03.2015 № 358, 24.03.2015 № 431675, 24.03.2015№ 35, 24.03.2015 № 36, 24.03.2015 № 186, 26.03.2015 № 31, 26.03.2015 № 30, 26.03.2015№ 98, 26.03.2015 № 980699, 26.03.2015 № 980707, 31.03.2015 № 830686, 31.03.2015№ 337919, 31.03.2015 № 958; табеля учета использования рабочего времени за 2015 год  на 38 листах;   приказов (распоряжения) о приеме работника на работу на 22 листах;  заявления о приеме на работу на 2 листах; приказов (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) на 24 листах;  заявления об увольнении на 2 листах; личной карточки работника на 11 листах; дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014 № 7 от 27.02.2015 (в 2 экз.); от 27.02.2015 № 91 к трудовому договору от 01.10.2014 № 32; к трудовому договору от 01.10.2014 № 32 от 27.02.2015; от 27.02.2015 № 91 к трудовому договору от 01.10.2014 № 24; от 24.10.2014 к трудовому договору от 01.10.2014 № 37; от 27.02.2015 к трудовому договору от 01.10.2014 № 37 (в 2 экз.);  приказа от 28.04.2015 № УК/116п на 1 листе; заявления от 28.04.2015, от 13.11.2014, от 01.10.2014, от 01.10.2014, от 07.08.2015, от 27.07.2015, от 01.10.2014 (4 шт.); от 25.06.2015; от 26.03.2015; от 14.08.2015;  приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику на 4 листах;  трудовых договоров от 01.10.2014 № 7, от 01.10.2014 № 32, от 01.10.2014 № 24 (в 2 экз.); трудовой договор от 01.10.2014 № 37; согласия от 01.10.2014, от 01.10.2014 (4 шт.); приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу на 2 листах;  паспорта на 13 листах;  ИНН на 2 листах;   диплома на 9 листах;  свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти на 1 листе; аттестата от 16.07.1975 № 2546; военного билета на 13 листах;  свидетельства о рождении на 3 листах;  справки от 17.10.2005 № 2/442; страхового свидетельства на 2 листах;   удостоверения № 2668 на 2 листах;  удостоверения ООО «Тейские Энергосети»  на 3 листах;  приказа (распоряжение) о направлении работника в командировку на 1 листе; заявки от ООО УК Востоксантехмонтаж г. Абаза; свидетельства о регистрации по месту пребывания от 16.06.213 № 4;  договора найма жилого помещения от 14.07.2014; акта прима-передачи квартиры на 1 листе; свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2002 (в 2 экз.); кассовой выписки на 285 листах; приходных кассовых ордеров от: 01.07.2015 № 278, 01.07.2015 № 279, 02.07.2015№ 280, 02.07.2015 № 281, 03.07.2015 № 284, 03.07.2015 № 282, 03.07.2015 № 283, 06.07.2015 № 285, 07.07.2015 № 286, 07.07.2015 № 287, 08.07.2015 № 288, 08.07.2015 289, 08.07.2015 № 290, 08.07.2015 № 291, 08.07.2015 № 292, 09.07.2015 № 293, 09.07.2015 № 294, 10.07.201 № 295, 10.07.201 № 296, 10.07.201 № 297, 10.07.201 № 298, 13.07.2015 № 299, 13.07.2015 № 300, 14.07.2015 № 301, 15.07.2015 № 302, 15.07.2015 № 303, 16.07.2015 № 304, 16.07.2015 № 305, 16.07.2015 № 306, 17.07.2015 № 307, 17.07.2015 № 308, 17.07.2015 № 308, 17.07.2015 № 309, 20.07.2015 № 311, 20.07.2015 № 310, 20.07.2015 № 312, 20.07.2015 № 313, 21.07.2015 № 314, 22.07.2015 № 315, 22.07.2015 № 316, 22.07.2015 № 317, 23.07.2015 № 318, 23.07.2015 № 319, 23.07.2015№ 320, 23.07.2015 № 321, 23.07.2015 № 322, 23.07.2015 № 323, 24.07.2015 № 324, 24.07.2015 № 326, 24.07.2015 № 142, 24.07.2015 № 325, 24.07.2015 № 327, 24.07.2015№ 328, 24.07.2015 № 329, 24.07.2015 № 330, 24.07.2015 № 331, 28.07.2015 № 332, 28.07.2015 № 333, 28.07.2015 № 334, 28.07.2015 № 334, 28.07.2015 № 335, 28.07.2015№ 336, 28.07.2015 № 337, 03.08.2015 № 339, 03.08.2015 № 340, 03.08.2015 № 338, 04.08.2015 № 341, 04.08.2015 № 345, 05.08.2015 № 342, 05.08.2015 № 343, 05.08.2015№ 344, 06.08.2015 № 346, 07.08.2015 № 347, 10.08.2015 № 348, 10.08.2015 № 349, 11.08.2015 № 350, 12.08.2015 № 351, 12.08.2015 № 352, 13.08.2015 № 353, 13.08.2015№ 353, 13.08.2015 № 354, 14.08.2015 № 355, 14.08.2015 № 356, 17.08.2015 № 357, 17.08.2015 № 358, 17.08.2015 № 359, 17.08.2015 № 360, 17.08.2015 № 361, 18.08.2015№ 362, 19.08.2015 № 363, 19.08.2015 № 363, 19.08.2015 № 364, 19.08.2015 № 364, 19.08.2015 № 365, 19.08.2015 № 366, 20.08.2015 № 368, 20.08.2015 № 368, 20.08.2015№ 367, 21.08.2015 № 369, 21.08.2015 № 370, 24.08.2015 № 371, 24.08.2015 № 372, 24.08.2015 № 373, 24.08.2015 № 374, 25.08.2015 № 375, 27.08.2015 № 377, 27.08.2015№ 37, 27.08.2015 № 378, 27.08.2015 № 379, 28.08.2015 № 380, 28.08.2015 № 382, 28.08.2015 № 381, 31.08.2015 № 383, 31.08.2015 № 384, 31.08.2015 № 384, 16.09.2015№ 385, 16.09.2015 № 386, 18.09.2015 № 387, 23.09.2015 № 387, 23.09.2015 № 387, 23.09.2015 № 388, 28.09.2015 № 389, 29.09.2015 № 391, 01.10.2015 № 392, 09.10.2015№ 393, 20.10.2015 № 394, 03.11.2015 № 395, 03.11.2015 № 395, 06.11.2015 № 396, 09.11.2015 № 397, 12.11.2015 № 398, 01.12.2015 № 399, 08.12.2015 № 400, 09.12.2015№ 401, 22.12.2015 № 402, 23.12.2015 № 403, 01.04.2015 № 131, 02.04.2015 № 132, 02.04.2015 № 134, 03.04.2015 № 135, 06.04.2015 № 136, 06.04.2015 № 136, 06.04.2015№ 137, 07.04.2015 № 138, 07.04.2015 № 139, 07.04.2015 № 140, 08.04.2015 № 141, 09.04.2015 № 142, 09.04.2015 № 143, 10.04.2015 № 144, 10.04.2015 № 145, 10.04.2015№ 146, 13.04.2015 № 147, 13.04.2015 № 148, 14.04.2015 № 149, 15.04.2015 № 150, 15.04.2015 № 151, 15.04.2015 № 152, 16.04.2015 № 153, 17.04.2015 № 155, 17.04.2015№ 156, 20.04.2015 № 157, 20.04.2015 № 158, 20.04.2015 № 159, 20.04.2015 № 160, 20.04.2015 № 161, 20.04.2015 № 162, 21.04.2015 № 163, 16.04.2015 № 154, 22.04.2015№ 164, 22.04.2015 № 165, 22.04.2015 № 166, 22.04.2015 № 168, 22.04.2015 № 167, 23.04.2015 № 169, 23.04.2015 № 170, 23.04.2015 № 171, 23.04.2015 № 172, 24.04.2015№ 173, 24.04.2015 № 174, 24.04.2015 № 175, 24.04.2015 № 176, 27.04.2015 № 177, 28.04.2015 № 179, 29.04.2015 № 180, 29.04.2015 № 181, 29.04.2015 № 182, 30.04.2015№ 183, 29.04.2015 № 184, 05.05.2015 № 186, 06.05.2015 № 187, 06.05.2015 № 188, 06.05.2015 № 189, 07.05.2015 № 190, 07.05.2015 № 191, 08.05.2015 № 192, 08.05.2015№ 193, 08.05.2015 № 194, 12.05.2015 № 195, 12.05.2015 № 196, 12.05.2015 № 197, 13.05.2015 № 198, 14.05.2015 № 199, 14.05.2015 № 200, 14.05.2015 № 200, 14.05.2015№ 201, 14.05.2015 № 202, 14.05.2015 № 203, 15.05.2015 № 204, 15.05.2015 № 205, 18.05.2015 № 206, 18.05.2015 № 83, 19.05.2015 № 207, 19.05.2015 № 208, 19.05.2015№ 209, 20.05.2015 № 211, 21.05.2015 № 212, 21.05.2015 № 213, 22.05.2015 № 214, 22.05.2015 № 215, 22.05.2015 № 215, 22.05.2015 № 216, 25.05.2015 № 217, 25.05.2015№ 218, 25.05.2015 № 220, 26.05.2015 № 221, 26.05.2015 № 222, 26.05.2015 № 223, 27.05.2015 № 224, 27.05.2015 № 225. 27.05.2015 № 91, 27.05.2015 № 92, 27.05.2015 № 226, 27.05.2015 № 227, 27.05.2015 № 228, 27.05.2015 № 229, 27.05.2015 № 230, 27.05.2015№ 231,02.06.2015 № 233, 02.06.2015 № 234, 02.06.2015 № 235, 03.06.2015 № 236, 04.06.2015 № 237, 04.06.2015 № 238, 04.06.2015 № 239, 04.06.2015 № 240, 05.06.2015№ 241, 08.06.2015 № 242, 08.06.2015 № 243, 09.06.2015 № 244, 09.06.2015 № 245, 10.06.2015 № 246, 09.06.2015 № 247, 11.06.2015 № 248, 15.06.2015 № 250, 15.06.2015№ 251, 15.06.2015 № 252, 15.06.2015 № 253, 15.06.2015 № 254, 16.06.2015 № 255, 16.06.2015 № 256, 17.06.2015 № 257, 17.06.2015 № 258, 17.06.2015 № 259, 18.06.2015№ 260, 19.06.2015 № 261, 22.06.2015 № 262, 22.06.2015 № 263, 22.06.2015 № 264, 23.06.2015 № 265, 23.06.2015 № 266, 23.06.2015 № 111, 23.06.2015 № 112. 24.06.2015№ 267, 24.06.2015 № 268, 25.06.2015 № 269, 25.06.2015 № 270, 26.06.2015 № 271, 29.06.2015 № 275, 29.06.2015 № 272, 29.06.2015 № 273, 29.06.2015 № 274, 30.06.2015№ 276, 30.06.2015 № 277, 30.06.2015 № 125, 22.08.2013 № 99, 27.09.2015 № 503, 30.06.2015 № 503, 28.08.2013 № 499, 12.01.2015 № 1, 12.01.2015 № 2, 12.01.2015 № 3, 13.01.2015 № 4, 13.01.2015 № 5, 14.01.2015 № 6, 14.01.2015 № 7, 15.01.2015 № 8, 15.01.2015 № 9, 16.01.2015 № 11, 16.01.2015 № 11, 16.01.2015 № 10, 16.01.2015 № 12, 16.01.2015 № 13, 16.01.2015 № 14, 16.01.2015 № 15, 19.01.2015 № 16, 19.01.2015 № 18, 20.01.2015 № 19, 20.01.2015 № 20, 20.01.2015 № 21, 20.01.2015 № 22, 21.01.2015 № 24, 22.01.2015 № 25, 22.01.2015 № 26, 23.01.2015 № 27, 26.01.2015 № 28, 26.01.2015 № 29, 27.01.2015 № 30, 28.01.2015 № 31, 28.01.2015 № 32, 29.01.2015 № 33, 29.01.2015 № 34, 29.01.2015 № 34, 29.01.2015 № 35, 29.01.2015 №36, 30.01.2015 № 37, 30.01.2015 № 38, 30.01.2015 № 39, 30.01.2015 № 40, 30.01.2015 № 40, 02.02.2015 № 41, 02.02.2015 № 27, 03.02.2015 № 43, 03.02.2015 № 43, 03.02.2015 № 44, 03.02.2015 № 42, 03.02.2015 № 42, 04.02.2015 № 45, 05.02.2015 № 46, 05.02.2015 № 46, 05.02.2015 № 46, 06.02.2015 №  47, 09.02.2015 № 48, 09.02.2015 № 49, 10.02.2015 № 50, 10.02.2015 № 51, 11.02.2015 № 52, 11.02.2015 № 52, 12.02.2015 № 53, 12.02.2015 № 54, 13.02.2015 № 55, 13.02.2015 № 56, 16.02.2015 № 58, 16.02.2015 № 57, 16.02.2015 № 57, 17.02.2015 № 59, 17.02.2015 № 60, 17.02.2015 № 61, 18.02.2015 № 62, 18.02.2015 № 63, 18.02.2015 № 64, 18.02.2015 № 65, 18.02.2015 № 66, 18.02.2015 № 35, 19.02.2015 № 67, 19.02.2015 № 36, 20.02.2015 № 68, 20.02.2015 № 69, 20.02.2015 № 70, 20.02.2015 № 71, 20.02.2015 № 71, 20.02.2015 № 72, 24.02.2015 № 73, 24.02.2015 № 74, 24.02.2015 № 75, 25.02.2015 № 76, 25.02.2015 № 77, 25.02.2015 № 78, 26.02.2015 № 79, 26.02.2015 № 80, 26.02.2015 № 39, 27.02.2015 № 82, 02.03.2015 № 83, 03.03.2015 № 84, 03.03.2015 № 85, 03.03.2015 № 86, 03.03.2015 №  87, 03.03.2015 № 88, 03.03.2015 № 89, 05.03.2015 № 90, 03.03.2015 № 91, 06.03.2015 № 92, 06.03.2015 № 92, 10.03.2015 № 93, 10.03.2015 № 93, 11.03.2015 № 95, 11.03.2015 № 96, 11.03.2015 № 97, 12.03.2015 № 98, 13.03.2015 № 99, 13.03.2015 № 100, 13.03.2015 № 101,  17.03.2015 № 102, 18.03.2015 № 103, 18.03.2015 № 104, 18.03.2015 № 104, 18.03.2015№ 105, 19.03.2015 № 106, 19.03.2015 № 107, 19.03.2015 № 108, 19.03.2015 № 109, 19.03.2015 № 110, 19.03.2015 № 111, 19.03.2015 № 112, 20.03.2015 № 113, 20.03.2015 № 113, 20.03.2015 № 114, 23.03.2015 № 115, 23.03.2015 № 116, 23.03.2015 № 117, 23.03.2015 № 118, 23.03.2015 № 118, 23.03.2015 № 119, 24.03.2015 № 120, 25.03.2015 № 121, 25.03.2015 № 122, 25.03.2015 № 123, 26.03.2015 № 124, 26.03.2015 № 124, 27.03.2015№ 126, 30.03.2015 № 127, 30.03.2015 № 128, 31.03.2015 № 129, 30.03.2015 № 130;  расходных кассовых ордеров от: 01.07.2015 № 127, 01.07.2015 № 128, 01.07.2015№ 129, 01.07.2015 № 130, 02.07.2015 № 131, 02.07.2015 № 132, 07.07.2015 № 133, 09.07.2015 № 134, 15.07.2015 № 135, 15.07.2015 № 136, 15.07.2015 № 137, 15.07.2015№ 138, 17.07.2015 № 139, 21.07.2015 № 140, 21.07.2015 № 140, 23.07.2015 № 141, 24.07.2015 № 145, 24.07.2015 № 146, 24.07.2015 № 147, 24.07.2015 № 147, 24.07.2015№ 143, 24.07.2015 № 144, 27.07.2015 № 148, 27.07.2015 № 149, 27.07.2015 № 149, 30.07.2015 № 150, 30.07.2015 № 151, 31.0.2015 № 152, 07.08.2015 № 153, 11.08.2015№ 154, 14.08.2015 № 155, 14.08.2015 № 156, 10.08.2015, 10.08.2015, 10.08.2015, 10.08.2015, 19.08.2015 № 160, 21.08.2015 № 162, 21.08.2015 № 163, 21.08.2015 № 164, 21.08.2015№ 161, 24.08.2015 № 165, 25.08.2015 № 166, 25.08.2015 № 167, 25.08.2015 № 167, 26.08.2015 № 376, 31.08.2015 № 168, 01.09.2015 № 170, 01.09.2015 № 169, 02.09.2015№ 171, 03.09.2015 № 172, 03.09.2015 № 173, 16.09.2015 № 175, 18.09.2015 № 176, 23.09.2015 № 177, 23.09.2015 № 178, 28.09.2015 № 179, 29.09.2015 № 180, 01.10.2015№ 181, 09.10.2015 № 182, 20.10.2015 № 183, 03.11.2015 № 185, 03.11.2015 № 185, 03.11.2015 № 184, 06.11.2015 № 186, 09.11.2015 № 187, 01.12.2015 № 188, 09.12.2015№ 189, 23.12.2015 № 192, 23.12.2015 № 191, 23.12.2015 № 190, 01.04.2015 № 53, 02.04.2015 № 133, 02.04.2015 № 54, 03.04.2015 № 55, 06.04.2015 № 56, 07.04.2015 № 58, 08.04.2015 № 59, 10.04.2015 № 60, 14.04.2015 № 62, 14.04.2015 № 61, 16.04.2015 № 63, 20.04.2015 № 64, 21.04.2015 № 67, 21.04.2015 № 65, 21.04.2015 № 65, 21.04.2015 № 66, 24.04.2015 № 68, 28.04.2015 № 179, 30.04.2015 № 69, 30.04.2015 № 70, 05.05.2015 № 71, 05.05.2015 № 72, 05.05.2015 № 73, 05.05.2015 № 185, 07.05.2015 № 74, 08.05.2015 № 75, 12.05.2015 № 76, 12.05.2015 № 77, 13.05.2015 № 78, 13.05.2015 № 79, 17.08.2015 № 159, 17.08.2015 № 159, 17.08.2015 № 157, 17.08.2015 № 158, 14.05.2015 № 82, 14.05.2015 № 82, 18.05.2015 № 84, 19.05.2015 № 85, 20.05.2015 № 86, 22.05.2015 № 88, 25.05.2015 № 87, 25.05.2015 № 89, 25.05.2015 № 90, 28.05.2015 № 93, 29.05.2015 № 94. 02.06.2015 № 96, 02.06.2015 № 95, 08.06.2015 № 97, 08.06.2015 № 98, 10.06.2015 № 99, 11.06.2015 № 100, 15.06.2015 № 101, 15.06.2015 № 102, 15.06.2015 № 103, 16.06.2015 № 104, 18.06.2015№ 105, 18.06.2015 № 106, 22.06.2015 № 107, 22.06.2015 № 108, 22.06.2015 № 108, 22.06.2015 № 109, 22.06.2015 № 110, 24.06.2015 № 113, 24.06.2015 № 114, 25.06.2015№ 115, 25.06.2015 № 116, 26.06.2015 № 26.06.2015, 26.06.2015 № 118, 29.06.2015 № 275, 29.06.2015 № 120, 29.06.2015 № 121, 29.06.2015 № 119, 30.06.2015 № 123, 30.06.2015№ 124, 30.06.2015 № 125, 30.06.2015 № 126, 26.02.2014 № 49, 12.01.2015 № 1, 12.01.2015 № 2, 12.01.2015 № 3, 12.01.2015 № 4, 12.01.2015 № 5, 12.01.2015 № 6, 13.01.2015 № 7, 13.01.2015 № 8, 13.01.2015 № 8, 14.01.2015 № 9, 14.01.2015 № 10, 15.01.2015 № 11, 15.01.2015 № 13, 15.01.2015 № 12, 16.01.2015 № 14, 19.01.2015 № 16, 19.01.2015 № 17, 19.01.2015 № 18, 19.01.2015 № 17, 19.01.2015 № 19, 21.01.2015 № 20, 22.01.2015 № 21, 23.01.2015 № 22, 23.01.2015 № 23, 23.01.2015 № 24, 28.01.2015 № 25, 29.01.2015 № 26, 02.02.2015 № 27, 09.02.2015 № 28, 09.02.2015 № 28, 10.02.2015 № 9, 10.02.2015 №  30, 11.02.2015 № 31, 13.02.2015 № 32, 13.02.2015 № 33, 16.02.2015 № 34, 20.02.2015 № 37, 20.02.2015 № 38, 03.03.2015 № 40, 03.03.2015 № 41, 03.03.2015 № 42, 10.03.2015 № 43, 10.03.2015 № 44, 11.03.2015 № 45, 12.03.2015 № 46, 12.03.2015 № 47, 17.03.2015 № 48, 17.03.2015 № 48, 18.03.2015 № 49, 25.03.2015 № 51, 30.03.2015 № 52; квитанции от 16.09.2015 (в 2 экз.), 03.04.2015 № № 3, 14.04.2015 № 7, от 30.04.2015 (в 2 экз.), 02.06.2015 № 12, 07.04.2015, 19.01.2015 № 11, 23.01.2015 № 15, 28.01.2015 № 9, 13.02.2015 № 4, 13.02.2015 № 4, 03.03.2015 № 5; товарного чека от: 09.10.2015, 09.10.2015 № 000731, 09.10.2015 № 000731; отчетной ведомости организации за: ноябрь 2015 на 24 листах; октябрь 2015 на 18 листах; ноябрь 2015 на 10 листах; декабрь 2015 на 65 листах; август 2015 на 30 листах; июль 2015 на 10 листах, март 2015 на 41 листе; апрель 2015 на 41 листе; май 2015 на 46 листах; июнь 2015 на 59 листах; февраль 2015 на 47 листах,  январь 2015 на 15 листах; отчетная ведомость организации на 8 листах; октябрь 2014 на 18 листах; ноябрь 2014 на 30 листах; декабрь 2014 на 43 листах; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 листе;  свидетельства  о государственной организации юридического лица на 1 листе; устава ООО УК «Востоксантехмонтаж г. Абаза» на 13 листах.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

        Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

        Как  следует  из  материалов  дела,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2013, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

      Согласно решению № 1 единственного учредителя общества ФИО3 от 27.02.2018 общество подлежит добровольной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5

     В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в период с создания общества - январь 2013 года и до принятия решения о добровольной ликвидации полномочия директора общества осуществлял ФИО3

     Заявление конкурсного управляющего обосновано тем, что ФИО3 не взыскана дебиторская  задолженность в размере 12 007 422 руб. 28 коп., не предъявлены к исполнению судебные приказы, выданные в период с июня по сентябрь 2015 года, на общую сумму 1 962 646 руб. 21 коп.; а также были совершены сделки в период осуществления полномочий руководителя должника, в результате совершения которых были причинены убытки:

       - заключение договора уступки прав требований от 12.05.2015, в результате которой должник уступил ООО «Руда Хакасии» права требования в размере 20 459 465 руб. 68 коп.;

       - перечисление в адрес ООО «Арбат Консалтинг Групп» полученных по вышеназванному договору уступки от ООО «Руда Хакасии» денежных средств в сумме          20 459 465 руб. 68 коп.

      По мнению конкурсного управляющего, ФИО3 были совершены умышленные действия, в результате которых должнику были причинены убытки в размере 32 466 887 руб. 68 коп. (20 459 465 руб. 68 коп. + 12 007 422 руб.).

        Сумма 1 962 646 руб. 21 коп. является составляющей общего размера требований о взыскании убытков (заявленной управляющим в составе всей утраченной дебиторской задолженности).

       Более того, ФИО3 было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Востоксантехмонтаж город Абаза» ИНН 

<

***>, с тем же адресом и видом деятельности, что и ликвидируемый должник, для цели дальнейшего извлечения прибыли.

       Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Обязанность указанных лиц возместить должнику причиненные ими убытки предусмотрена положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

        В рассматриваемом случае, возникновение убытков конкурсным управляющим обосновано тем, что бывшим руководителем должника не взыскана дебиторская  задолженность в размере 12 007 422 руб. 28 коп.

       Как  правильно  указал суд  первой  инстанции бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) контролирующего лица, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя, в данном случае на конкурсного управляющего.

      Вместе с тем на ответчике, как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения наличия вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

        В качестве доказательств, подтверждающих наличие спорной дебиторской задолженности, конкурсный управляющий сослался на определение арбитражного суда от 11.08.2020 по настоящему делу. В указанном определении установлено  наличие справки по состоянию на 21.05.2018, из которой следует, что сумма дебиторской задолженности общества составляет 12 007 422 руб. 28 коп. Указанный документ был представлен непосредственно ФИО7 Документы, подтверждающие основание возникновения, период и размер задолженности, ФИО7 утрачены, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов на указанную в справке от 21.05.2018 сумму.

       Кроме того, на странице 2 решения суда от 30.07.2018 установлено, что «согласно бухгалтерскому балансу общества на 14.05.2018 отложенные налоговые активы составили 13 807 000 руб., запасы – 146 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 87 000 руб., дебиторская задолженность – 14 622 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 2 000 руб., прочие оборотные активы – 1 500 000 руб.». В заявлении о признании ликвидируемого должника банкротом ликвидатор общества указал на отсутствие у должника имущества и дебиторской задолженности.

        На странице 6 определения суда от 27.05.2020 по настоящему делу установлено, что «в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.01 за 01.01.2015 - 15.06.2015 год (кредиторская задолженность), задолженность перед ПАО «МРСК Сибири» составляет 14 455 371 руб. 01 коп. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за 01.01.2015 - 15.06.2015 (дебиторская задолженность) активы предприятия составляют 18 222 927 руб. 07 коп., а также в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.02 за 01.01.2015-15.06.2015 год (дебиторская задолженность) активы предприятия составляют 1 923 244 руб. 13 коп. Всего активы предприятия на 15.06.2015 составляют 20 146 171 руб.».

      В отзыве на заявление, а также в пояснениях, данных в судебных заседаниях, ответчик  указал, что в ходе проверок, проводимых правоохранительными органами, изымались документы ООО Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза, в том числе, касающиеся взыскания дебиторской задолженности. ООО Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза велась работа по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается копиями судебных приказов, представленных в материалы дела. Дебиторская задолженность в размере 20 459 465 руб. 68 коп. передана по договору цессии от 12.05.2015 ООО «Руда Хакасии».

        Обязательному доказыванию подлежат: факт реального наличия у должника актива в виде дебиторской задолженности в заявленном размере; утрата возможности взыскания спорного долга и вина бывшего руководителя должника в этом.

        Между тем, первичные документы в подтверждение фактического наличия отраженной в бухгалтерском балансе и справке по состоянию 21.05.2018 дебиторской задолженности, отсутствуют.

       Судом первой  инстанции  обоснованно  отклонена ссылка конкурсного управляющего на наличие дебиторской задолженности у должника, так как представленная справка о дебиторской задолженности в размере 12 007 422 руб. 28 коп.  по состоянию 21.05.2018 не подтверждает реальность ее существования; документы, подтверждающие задолженность, суду не представлены.

        Кроме того, арбитражным судом принимаются доводы ответчика о том, что по состоянию на 21.05.2018 ФИО3 уже не являлся директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза. Своим решением от 27.02.2018 единственный участник должника принял решение добровольно ликвидировать общество и назначить ликвидатором ФИО5 Таким образом, с 06.03.2018 полномочия ФИО3 как единоличного исполнительного органа - директора общества прекратились.

        Кроме того, в определениях от 27.05.2020, 11.08.2020, решении от 30.07.2018 арбитражный суд не проверял реальность дебиторской задолженности (наличие документов, правильность начисления, реальную возможность ее взыскания), а лишь сослался на наличие справки от 21.05.2018.

        Суд  первой  инстанции    правильно  указал,  что  правовые выводы суда, сделанные на основе оценки представленных в дело доказательств, не обладают свойством преюдиции в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. Суд не связан предшествующей оценкой и придя к иным выводам должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

       Относительно требования  конкурсного управляющего о наличии дебиторской задолженности в размере 20 459 465 руб. 68 коп.,  судом  первой  инстанции установлено, что дебиторская задолженность продана ООО «Руда Хакасии», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор уступки права требования от 12.05.2015 и акт приема-передачи документов по договору.

        Суд  апелляционной  инстанции    соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции,  что   указание в справке по состоянию 21.05.2018 и бухгалтерском балансе  на наличие дебиторской задолженности не является безусловным основанием для привлечения к ответственности контролирующего должника лица, так как указанная задолженность является предположительной, не основанной на каких-либо документах (первичные документы, судебные акты).

        При  этом,  доказательства злонамеренного сокрытия ФИО3 первичной документации по дебиторам или иного недобросовестного виновного поведения в деле в порядке статьи 65 АП РФ не представлены.

        Для выяснения обстоятельств заключения договора уступки права требования от 12.05.2015  в  суде первой  инстанции в судебном заседании 14.11.2023 была опрошена свидетель ФИО8, указанное лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний.

      Свидетель ФИО8 пояснила, что работала на предприятии в должности главного бухгалтера в период с 2014 по начало 2015 года, свидетель подтвердила факт заключения договора уступки права требования от 12.05.2015 и перечисления денежных средств по нему, пояснила, что вся дебиторская задолженность была уступлена ООО «Руда Хакасии». Свидетель пояснила, что работа по взысканию дебиторской задолженности до уступки права требования велась постоянно.

       Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности в заявленном размере, заявителем не доказана вина ответчика и противоправность поведения, основания для взыскания с ответчика убытков в виде дебиторской задолженности в заявленном размере 12 007 422 руб. 28 коп., у арбитражного суда отсутствуют.

    В качестве основания для взыскания убытков, конкурсный управляющий также указывает на безосновательное перечисление должником денежных средств в сумме 20 459 465 руб. 68 коп.

        Согласно договору уступки права требования от 12.05.2015  должник уступил права (требования) в размере 20 459 465 руб. 68 коп. ООО «Руда Хакасии».

       По акту приема-передачи документов к указанному договору должником ООО «Руда Хакасии» были переданы требования к муниципальным предприятиям и учреждениям, относительно требования к населению в данной сделке указано: список дебиторской задолженности по населению на 01.05.2015 (пункт 1 Приложения к договору уступки права требования от 12.05.2015).

       Согласно реестру банковских документов от 13.05.2015 в день поступления денежных средств в размере 20 459 465 руб. 68 коп. на счет должника 13.05.2015, они были перечислены должником в адрес другого контрагента - ООО «Арбат Консалтинг Групп».

        Из пояснений ФИО3 следует, что 12.05.2015 ООО «УК ВСТМ» уступило право требования дебиторской задолженности ООО «Руда Хакасии». За получаемое право требования ООО «Руда Хакасии» перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза денежные средства в размере 20 459 465 руб. 68 коп. Указанные денежные средства были перечислены в адрес ООО «Арбат консалтинг Групп» за поставляемый уголь, в целях недопущения срыва поставок угля в период отопительного сезона, недопущения срыва самого отопительного сезона и недопущения причинения вреда жизни и здоровью населения п. Вершина Теи. Более того, в связи с блокировкой счетов у должника, деятельность предприятия была затруднена. При этом должник обязан был исполнять свои обязательства по выплате заработной платы, оплате налогов, оплату ремонтов, покупку запчастей для котельной оборудования и тепловых сетей, поэтому финансовая помощь рудника ООО «Руда Хакасии» был жизненно необходимой. После закрытия рудника и прекращения деятельности ООО «Руда Хакасии» деятельность должника также была вынуждено прекращена.

       В материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие встречного предоставления со стороны ООО «Арбат Консалтинг Групп» в адрес должника (договоры поставки от 18.03.2015 № ОП-191, от 24.11.2014 № ОП-149).

       Свидетель ФИО8 подтвердила факт перечисления ООО «Арбат Консалтинг Групп»  денежных средств в размере 20 459 465 руб. 68 коп. за поставляемый уголь.

        В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств совершения ответчиком при осуществлении руководства текущей деятельностью должника, каких-либо противоправных, неразумных или недобросовестных действий. В ходе рассмотрения заявления таких обстоятельств не установлено.

       Как  правильно  указал    суд  первой  инстанции  само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков не является.

       Суд считает необходимым отметить, что сделки должника, в том числе договор уступки права требования от 12.05.2015 с ООО «Руда Хакасии», сделка в отношении  ООО «Арбат Консалтинг Групп» по перечислению денежных средств конкурсным управляющим оспорены не были.

         Конкурсный управляющий необоснованно ссылается на то, что при осуществлении расчетов с кредиторами ФИО3 были допущены нарушения очередности гашения требований кредиторов, закрепленные в статье 134 Закона о банкротстве, поскольку конкурсное производство было открыто в отношении должника только в 2018 году.

      Как   правильно  указал  суд  первой  инстанции, факт создания ФИО3 нового юридического лица со схожим наименованием не является основанием для признания требований заявителя обоснованными, поскольку законодательство не запрещает создания одним и тем же субъектом нескольких юридических лиц.

      Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  о  том,  что  конкурсный   управляющий не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности ФИО3 повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в указанной части.

Конкурсный управляющий также просит взыскать с ФИО9 убытки в размере 1 962 646 руб. 21 коп.

Указанное требование мотивировано получением копий судебных приказов о взыскании дебиторской задолженности должника. Данные судебные приказы директором должника ФИО3 не были предъявлены к исполнению, таким образом, должник лишился возможности получить денежные средства от населения (оплата услуг ЖКХ).

       В материалы дела представлены судебные приказы от 16.06.2015, 20.07.2015, 29.09.2015 о взыскании с физических лиц в пользу должника задолженности в количестве 116 штук  на общую сумму 1 962 646 руб. 21 коп.

      Судом  первой  инстанции установлено,   что доказательств предъявления  данных судебных приказов к исполнению не представлено, доказательств исполнения судебных приказов в материалах дела также не имеется.

     Согласно письмам УФССП России по Республике Хакасия от 30.11.2023, 18.12.2023, 24.04.2024 указанные судебные приказы в Управление не предъявлялись, в Аскизском районном отделении судебных приставов на исполнении отсутствовали,  исполнительные  производства  не  возбуждались.

Довод   ФИО3  о  том,  что   ответы  УФССП  по  Республике  Хакасия  от 03.06.2023 и от 18.12.2023  противоречат  друг  другу  и  содержат  недостоверную  информацию,  отклоняется  судом  апелляционной  инстанции  как  несостоятельный.

      Ответчик ФИО3, возражая против доводов конкурсного управляющего, указывает, что вся дебиторская задолженность уступлена в мае 2015 года по договору цессии от 12.05.2015, в том числе, и задолженность физических лиц по представленным в материалы дела судебным приказам.

      Вместе с тем,  как  правильно  указал   суд  первой  инстанции договор цессии заключен 12.05.2015, то есть до вынесения указанных судебных  приказов (16.06.2015, 20.07.2015, 29.09.2015). В представленных судебных приказах в качестве взыскателя указано Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза. Таким образом, доказательств уступки прав требования по взысканию задолженности с физических лиц по рассматриваемым судебным приказам ответчиком не представлено.

       Анализ представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истечение срока на предъявление судебных приказов к исполнению приходится на период осуществления полномочий ФИО3 Обоснование невозможности принятия мер по предъявлению судебных приказов для принудительного исполнения в пределах установленного срока ответчиком в материалы дела не представлено.

        Суд   апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  о  том,  что  материалами дела подтверждается утрата возможности взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 1 962 646 руб. 21 коп.

       ФИО3 обязан был принять все меры для того, чтобы не причинить убытки обществу и при определении того, какие меры следует предпринять, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру его участия в руководстве.

       Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав общества, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности.

     Ответчик не обосновал причины и обстоятельства, которые послужили препятствием для своевременного предъявления судебных приказов в период исполнения ответчиком полномочий руководителя должника.

       В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Принимая  во  внимание  положения  указанных норм  права, учитывая,  что  конкурсным управляющим доказан весь состав условий для привлечения бывшего руководителя должника ФИО3 к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновным противоправным бездействием руководителя должника и наступившими в результате неблагоприятными последствиями в виде утраты имущества должника на сумму 1 962 646 руб. 21 коп., суд  первой  инстанции   сделал   правомерный  вывод  об обоснованности требований конкурсного управляющего в указанной части.

      Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что наличие дебиторской задолженности не может свидетельствовать о возможности ее взыскания в соответствующем размере. ФИО3 не представлены доказательства предъявления судебных приказов для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов либо постановлений о завершении (прекращении) исполнительных производств. Поэтому указанные пояснения не могут быть приняты судом, поскольку носят гипотетический характер.

Доводы   ФИО3  о  том,   что  в ходе   проведения  следственной  проверки следственными  органами   были изъяты   документы, в  которых, в том  числе   содержались документы о  направлении   в  службу   приставов  исполнительных документов, конкурсным  управляющим не  истребовал  данные  документы у   следственного  органа,  отклоняются  судом   апелляционной  инстанции как  противоречащие  обстоятельствам  дела. Так из  представленных ГСУ СК России ПО Красноярскому краю и Республике Хакасия  25.07.2024   суду   документов,  изъятых   у  должника,   отсутствуют   документы  о  направлении   в  службу   приставов    спорных исполнительных документов (116 судебных   приказов).

Суд  апелляционной  инстанции   соглашается  с  выводом  об   удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании   с бывшего директора общества ФИО3 в пользу должника 1 962 646 руб. 21 коп.  убытков и  об  отказе  в  удовлетворении  требований  в остальной  части.

      Принимая  во  внимание   положений  пункта 1 статьи 196,   статьи 200  Гражданского  кодекса  РФ,  учитывая  что      обстоятельства совершения сделок и наличие справки от 21.05.2018 конкурсному управляющему Тяну В.А. стали известны из определений арбитражного суда от 11.08.2020, 27.05.2020, о вынесении судебных приказов на сумму 1 962 646 руб. 21 коп.  – в рамках настоящего обособленного спора,  суд   первой  инстанции сделал   обоснованный  вывод,  что   настоящее заявление подано  конкурсным    управляющим в суд в пределах срока исковой давности, учитывая дату подачи настоящего заявления в суд 26.04.2022.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» февраля 2024 года по делу № А74-8535/2018 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко