АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2157/2025

31 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, о взыскании 384205 руб. 15 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в сумме 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,  

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.05.2025 № 79-н,  

от ответчика: представитель не явился, установил: 

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – истец, АО «ПБК») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, о взыскании договорной и судебной неустоек.  

Определением суда от 23 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству.  

В обоснование иска указано на то, что 11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 20.0300.6737.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата в размере 273680,38 рублей, однако, ответчик свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнил.  

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление, причиной просрочки выполнения договорных обязательств является недостаточность средств и сложное финансовое состояние ПАО «Россети Сибирь», отсутствие в течение длительного времени достаточного финансирования в ежегодно утверждаемых тарифах затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Также ответчик указывает на то, что срок действия технических условий (далее – ТУ) истек. В этой связи срок для выполнения обязательства по договору должен определяться с момента выдачи новых ТУ, которые оформляются согласно Правилам ТП № 861 ответчиком по заявлению истца. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» возражает против размера договорной неустойки и взыскании её по день фактического исполнения договора. По мнению ответчика, совокупный размер договорной неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, просит снизить размер неустойки. Ответчик также просит снизить размер судебной неустойки до 1000 рублей в день и установить срок для исполнения решения суда - не менее 4 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу. ПАО «Россети Сибирь» считает, что со стороны истца не представлено доказательств, что последний реально приступил к исполнению своих обязательств (строительство объектов, освоение участка, подтвержденные договоры или финансирование).  

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что выполнить мероприятия, указанные в договоре и технических условиях, касающиеся проектирования от точки присоединения и ввод от комплекса коммерческого учета, АО «ПБК» не могло по причине невыполнения ответчиком своей части мероприятий, изложенных в п. 10.2 технических условий (дополнение поступило через систему «Мой Арбитр» 20.06.2025).  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16.10.2025, 17.10.2025.  

До окончания перерыва 15.10.2025 (обработано канцелярией суда 16.10.2025) от ответчика поступил дополнительный отзыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Дело рассмотрено по имеющимся документам, правовых оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел, дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (переименовано в ПАО «Россети Сибирь») осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.  

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и акционерным обществом «Первая Башенная Компания» (заявитель) 11.11.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.6737.22 (далее- договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Базовая станция/оборудование сотовой связи», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, - категория надежности третья; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.  

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ  

«Кирпчник», в кадастровым квартале 03:06:520105:ЗУ1. 

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).  

В пункте 4 договора указано, что технические условия являются неотъемлемой частью указанного договора.  

В пункте 7 технических условий указана точка присоединения. 

Разделом 10 технических условий сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ТП 6(10) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом; строительство ЛЭП-6(10) кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 6(10) кВ (п.10.2.1.), протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 6 (10) кВ, тип и место установки разъединителя определить проектом; строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 6(10) кВ (п.10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).  

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения указанного договора (пункт 12 технических условий).  

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.  

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2021 № 1/37 с изменениями, внесенными Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 01.02.2022 № 1/9, от 15.02.2022 № 1/10, от 20.05.2022 № 1/11, от 24.06.2022 № 1/16, от 01.07.2022 № 1/17 и составляет 421046,73 руб., в том числе НДС 20% в сумме 70174,45 руб.  

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».  

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 21 договора).  

Истец в соответствии с условиями договора и абз. 6-8 п. 103 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, произвел оплату 80 % платы за технологическое присоединение по договору в размере 273680,38 рублей, что ответчиком не оспаривается (платежные поручения от 11.11.2022 № 55760, от 15.11.2022 № 64076, от 28.06.2023 № 74759).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2025 № 394 по вопросу невыполнения условий договора от 11.11.2022 № 20.0300.6737.22 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить в пользу заявителя неустойку за нарушение сроков технологического присоединения к электрическим сетям.  

В своем ответе от 25.07.2023 № 1.2/13/407 на претензию истца сетевая организация указывает на отсутствие финансовой возможности выполнения мероприятий по договору, при этом мероприятия будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для  

приобретения необходимого материала и оборудования для выполнения строительно-монтажных работ; на возможность расторжения договора.  

Длительное невыполнение ответчиком возложенных на него техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 20.0300.6737.22 обязанностей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило длительное невыполнение ответчиком возложенных на него техническими условиями к договору об  

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 20.0300.6737.22 обязанностей.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).  

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в т. ч. подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).  

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

В соответствии с техническими условиями к договору сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ТП 6(10) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом; строительство ЛЭП-6(10) кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 6(10) кВ (п.10.2.1.), протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 6 (10) кВ, тип и место установки разъединителя определить проектом; строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 6(10) кВ (п.10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).  

В установленный договором срок сетевая организация (ответчик) не выполнила свои обязательства по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 20.0300.6737.22.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора, пункт 13 технических условий), то есть до 11.05.2023.  

Надлежащее и своевременное исполнение со стороны истца обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению ответчиком не оспорено, подтверждено платежными поручениями. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по спорному договору в материалы дела не представлены.  

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами.  

 Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.  

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил.  

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, считает их несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.  

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.  

В соответствии с уставом ПАО «Россети Сибирь», основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.  

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора, в том числе с учетом необходимых денежных затрат с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.  

Заявленные в письменном отзыве и дополнении к нему (поступили через систему «Мой Арбитр» 01.07.2025 и 15.10.2025) ответчиком доводы о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с недостаточным финансированием, арбитражным судом отклонены, как противоречащие смыслу и содержанию статей 307, 309 ГК РФ.  

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объектов сетевой организацией, также не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по  

исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 20.0300.6737.22 и Правил № 861.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору.  

Довод ответчика об истечении срока действия технических условий судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил № 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий; при этом дополнительная плата не взимается.  

В настоящем конкретном случае, в условиях требований истца и его потребности в технологическом присоединении, продление срока действия технических условий, по сути, является обязанностью сетевой организации, не выполнившей в срок свои обязательства, поскольку невозможность реализации этого действия зависит только от одного условия, предусмотренного Правилами № 861, - отсутствием технической возможности технологического присоединения. Ответчик, как сетевая организация, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие технической возможности технологического присоединения после истечения срока действия технических условий и не представил соответствующих доказательств невозможности продления этих технических условий.  

Истечение срока действия технических условий, по мнению суда, не свидетельствует о прекращении действия договора технологического присоединения в целом, так как в силу пункта 27 Правил № 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.  

Таким образом, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.  

Ответчик с иском о расторжении договора не обращался, соглашения сторон о расторжении договора в дело не представлено. Следовательно, в силу вышеуказанной  

нормы, заключенный между сторонами договор действует до фактического исполнения обязательств по договору, либо до его расторжения.  

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети с оформлением соответствующих документов.  

Следовательно, истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанности сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства сетевой организацией.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в связи с истечением действия технических условий отсутствуют основания для понуждения к исполнению такого договора, судом не принимаются, как основанных на неверном толковании норм права.  

Довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течение срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не выполнил.  

Обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу прибора учета и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение.  

С учетом вышеизложенного исковые требования истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 20.0300.6737.22 объекта заявителя – «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного по  

адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Кирпчник», в кадастровом квартале 03:06:520105:ЗУ1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.  

Ответчик в письменном отзыве просит установить срок для исполнения решения суда - не менее 4 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.  

Учитывая длительность неисполнения сетевой организацией обязательств по договору, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда, особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности суд признал два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, отклоняет довод ответчика об установлении срока исполнения обязательств не менее 4 месяцев.  

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 384205 руб. 15 коп. по состоянию на 09.04.2025 за 365 дней, что следует из содержания и текста искового заявления, письменного уточнения исковых требований в части периода начисления неустойки не поступало от истца. Соответственно, суд усматривает, что период неустойки, который заявлен истцом в денежном эквиваленте (384205 руб. 15 коп.) следует определять за 365 дней до 09.04.2025, то есть с 10.04.2024 по 09.04.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.04.2025 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,25% от суммы платы за технологическое присоединение.  

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 17 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 20.0300.6737.22 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.  

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки, указанный в денежном эквиваленте в тексте искового заявления по состоянию на 09.04.2025 за предшествующий год (то есть с 10.04.2024 по 09.04.2025), проверен судом, признан обоснованным, не нарушающим прав ответчика, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора, контррасчет неустойки не представлен ответчиком.  

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.6737.22 от 11.11.2022 до вынесения решения по делу не исполнено,  

следовательно, требование истца о взыскании с ответчика, являющегося сетевой организацией, неустойки, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательства суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, возражая в части требования о неустойке, указывает на то, что в соответствии с пунктом 17 договора совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном указанным абзаце порядке за год просрочки, т.е. 384204,84 руб. В этой связи ответчик считает требование истца о последующем начислении неустойки необоснованным.  

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 также предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств  

которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.  

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.  

Таким образом, довод ответчика о том, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать один год, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.  

Учитывая, что условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.  

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  

обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  

некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.  

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договору, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договора.  

 При этом, неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и является законной.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

При определении указанного размера неустойки законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон. Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.  

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.  

 Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.  

 Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 384205 руб. 15 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.6737.22 от 11.11.2022 за период с 10.04.2024 по 09.04.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% от суммы платы за технологическое присоединение.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.  

Ответчик в письменном отзыве просил снизить размер судебной неустойки до 1000 руб. в день.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.  

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.  

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, полагает возможным установить размер судебной неустойки до 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.  

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 следует, что законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.  

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, доводов истца и ответчика, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 5000 руб. по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной  

пошлины в сумме 74210 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя – «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Кирпчник», в кадастровом квартале 03:06:520105:ЗУ1, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.6737.22 от 11.11.2022.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 384205 руб. 15 коп. за период с 10.04.2024 по 09.04.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.04.2025 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,25% от суммы платы за технологическое присоединение, а также 74210 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья А.В. Богданова