Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77155/2024

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (ОГРН.1047727043561)  

к финансовому управляющему ФИО1 (ИНН.713602939127) –  ФИО2 (ИНН.352527998300)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее – заявитель, управление, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к финансовому  управляющему ФИО3 - ФИО4 (далее –  арбитражный управляющий, ФИО4) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том  числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.  

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства  спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда  Московской области от 15 марта 2023 года по делу № А41-102130/22 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

На основании жалобы гражданки, представившейся ФИО5  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего.  

В ходе проверки управлением выявлено, что арбитражным управляющим при  проведении торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом,  используется один счет как для зачисления задатков, так и для оплаты стоимости лота, чем  нарушены требования пункта 3 статьи 138 и пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

По факту выявленного правонарушения в отношении арбитражного управляющего  составлен Протокол об административном правонарушении от 01.08.2024 № 01435024.  

Для составления протокола об административном правонарушении заинтересованное  лицо вызывалось путем направления в его адрес Уведомления от 02.07.2024 № 17а-02009/24.  

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями  арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в  Арбитражный суд Московской области.  

Проверив порядок привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ  соблюдены административным органом.  

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к  административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа  в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  

административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых  заинтересованным лицом не указывалось.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в  результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Согласно статье 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты  проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия  

в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (п.9). В сообщении о  продаже предприятия должны содержаться сведения, в том числе о размере задатка, сроки и  порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (п.10)  

Статьей 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан  использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации  (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления  операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой  счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).  На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в  ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты  кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона (п.2)  

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в  ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета  гражданина в кредитных организациях.  

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который  предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств,  вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей  (специальный банковский счет должника).  

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные  средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться  только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для  погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным  управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности  должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками  торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по  аналогии с пунктом 3 статьи 138 закона о банкротстве открывает отдельный банковский  счет должника.  

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства,  находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков,  а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения  

внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных  оснований для оставления задатка за должником.  

В письменных пояснениях арбитражный управляющий указывает, что в целях  реализации имущества открыт счет в ПАО «Сбербанк» № 40817810138128733945, который  использовался для внесения задатков и получения денежных средств от реализации  имущества.  

Между тем, как указано выше, использование одного счета для зачисления задатков,  оплаты по договору купли-продажи и денежных средств, вырученных от реализации  предмета залога, недопустимо.  

Как указал арбитражный управляющий в отзыве на заявление, в настоящее время при  проведении процедуры банкротства им используются раздельные счета для приема  задатков и оплаты по договору купли-продажи.  

Следовательно, арбитражный управляющий нарушил порядок использования  расчетных счетов при проведении торгов по продаже имущества Должника, в том числе,  обремененного залогом.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного  управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Субъектом правонарушения может являться арбитражный управляющий,  реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель  временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично.  

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что  арбитражный управляющий в силу своего профессионального статуса должен был  осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для нее последствий в виде  привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывала их  избежать.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии  в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного  правонарушения.  

Вопреки доводам заинтересованного лица, состав административного  правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, не  требует доказывания факта наличия нарушенных прав кредиторов или должника, а  поступление жалобы в Управление Росреестра по Московской области само по себе  является основанием для проведения проверки по доводам, изложенным в ней.  

Доводы арбитражного управляющего о возможности отнесения правонарушения к  малозначительному деянию со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния  (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10).  

В рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств,  которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного  правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публично-правовым  

обязанностям при исполнении обязанностей арбитражного управляющего и ведении  процедур банкротства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания  правонарушения малозначительным.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено  назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО2 к административной  ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не  указано и в протоколе по делу об административном правонарушении, послужившем  основанием для обращения заявителя в суд.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере – в размере 25 000  рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, 23.07.1986 года  

рождения, место рождения – город Вологда, Вологодской области, зарегистрированную по  

адресу: 160017, Вологодская область, город Вологда, мкр. Тепличный, дом 20, квартира 8,  

ИНН. 352527998300, к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное  наказание в виде предупреждения.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук