Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7416/2025

18 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; адрес: 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокрепость» (ИНН: 

<

***>; адрес: 194100, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, УЛ ЛИТОВСКАЯ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 690, ОФИС 4329)

о взыскании 301 205 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭА179905 (вагон № 55014542), 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокрепость» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭА179905 (вагон № 55014542) в размере 301 205 руб.

Определением арбитражного суда от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 07.02.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 08.02.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

06.03.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам. 

19.03.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 07.04.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 08.04.2025, исковые требования удовлетворены частично с учетом снижения суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, примененной по ходатайству ответчика.

14.04.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 26.06.2024 ответчик (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭА179905 был предъявлен и погружен, а истцом (перевозчик) принят к перевозке груз «КАМЕНЬ СТРОИТЕЛЬНЫЙ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЙ В АЛФАВИТЕ» массой нетто 55 873 кг в вагон № 55014542, следующий со станции Бородинское Октябрьской железной дороги до станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги. 

Провозная плата составила 60 241 руб. (без НДС) и была взыскана на станции отправления. Погрузка производилась ответчиком, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя ответчика: ФИО1

На железнодорожной станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги при проведении комиссионной проверки груза в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) выявлена разница загрузки по тележкам вагона 11 900 кг, что является нарушением раз. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 (разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов), возникновение которой могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

На факт обнаружения данного случая и перевески вагона на железнодорожной станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги оформлены коммерческий акт от 2 июля 2024 г. № ОКТ2409616/42, акты общей формы от 2 июля 2024 г. № 1/1574, от 11 июля 2024 г. № 1/1623, от 14 июля 2024 г. № 1/1649, от 24 июля 2024 г. № 490.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза в вагоне № 55014542 не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочных документах.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом начислен штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в размере 301 205 руб., неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленного в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В соответствии со статьей 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943 груз должен быть подготовлен грузоотправителем к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. 

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

Расчет произведен с учетом предельных расхождений в результатах измерения массы в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», значение предельного расхождения в результатах измерения массы груза 2,2%. 

Согласно пункту 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов, максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения. 

Согласно таблице АЛ ГОСТ 4835-2013 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) максимальная расчетная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы для грузового типа вагона с конструкционной скоростью 120 км/ч составляет 230,5 кН (23,5тс).

В соответствии с таблицей П1.1 приложения № 1 к разделу 2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, допускаемая осевая нагрузка (от колесной пары на рельс) полувагона модели 12-132 составляет 23,5 т. 

В соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов. 

Пунктом 4.2.4 и 4.2.9 ГОСТ 22235 предусмотрено, что при погрузке в вагоны с нижними люками размеры отдельных кусков навалочных грузов должны быть не более 400 мм. в любом измерении, а навалочные грузы в виде отдельных кусков массой более 500 кг., а также штучные грузы и контейнеры следует грузить в полувагоны без сбрасывания. 

Согласно пункту 17.4 Технических условий при размещении крупных единиц лома последние в зависимости от конфигурации и массы закрепляют в соответствии с требованиями главы 1 Технических условий.

 Следовательно, если груз размещен и закреплен грузоотправителем правильно, то не может возникнуть неравномерная загрузка тележек вагона. Выявленная перевозчиком разница в нагрузке тележек означает, что груз размещен грузоотправителем неверно, не закреплен и искажены сведения в транспортной накладной.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании статьи 119 Устава и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее - Правила №43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт превышения допустимых показателей грузоподъемности вагона и искажение сведений в перевозочных документах подтверждается представленными в материалы дела документами: коммерческим актом от 2 июля 2024 г. № ОКТ2409616/42, актами общей формы от 2 июля 2024 г. № 1/1574, от 11 июля 2024 г. № 1/1623, от 14 июля 2024 г. № 1/1649, от 24 июля 2024 г. № 490.

Способ погрузки груза в спорный вагон не соответствовал установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочных документах, а также угрожал безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона (излому боковых рам и тележек вагона) и сходу с рельс железнодорожного состава. 

В соответствии со статьей 98 Устава за допущенные нарушения истцом ответчику был начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в сумме 301 205 руб. 

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера начисленного штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенное ответчиком нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 78 Постановления №7 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Пунктом 73 Постановление № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив доводы и доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении суммы штрафа доводы, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 160 000 руб. с целью соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности.

Суд считает, что указанная сумма штрафа соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 160 000 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.   

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 060 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , арбитражный суд 

решил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петрокрепость» о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Петрокрепость» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокрепость» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) 160 000 руб. штрафа, а также 20 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова