АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12281/2025

25 ноября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Бизнес Лайн Крым», о взыскании денежных средств,  

при участии: от истца – Теня В.С., генеральный директор, личность удостоверена паспортом, от иных лиц - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик), о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб. за невыполненные работы, неустойки в размере 960 960 руб., а также, моральный и материальный ущерб в размере 500 000 руб.  

Определением суда от 07.07.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» (далее – третье лицо).  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договорам субподряда № 17/12 от 17.12.2024 в части выполнения работ, в результате чего у последнего образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.  

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил размера исковых требований согласно которому просил взыскать с ответчика 2 000 000 руб. за невыполненные работы, неустойки в размере 960 960 руб. Судом принято к рассмотрению вышеуказанное заявление истца.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.  

Третье лицо каких – либо пояснений по существу исковых требований суду не представил.  

Представитель истца в судебном заседании не поддержал ранее хзаявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.  

Ответчику явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В судебном заседании 13.11.2025 объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон после перерыва не явились.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

17.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ № 17/12, а также дополнительное соглашение № 1 от 21 января 2025г. к договору субподряда на выполнение работ № 17/12 от 17 декабря 2024г., согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству каменной кладки стен в объеме 308м3 - Литер 5 на объекте «Жилищно-рекреационный комплекс «Мойнаки», коммерческое название жилой комплекс «Море», 1 этап строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, в районе озера Мойнаки, автодорога на пгт. Заозерное, участок № 3. на сумму 2 002 000 ( два миллиона две тысячи) рублей. Работы должны быть выполнены в срок до 28.02.2025г.  

Согласно пункту 1.5 договора услуги должны быть оказаны в период с 17.12.2024 по 28.02.2025.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость комплекса работ, определена Расчётом стоимости полного комплекса работ (п. 3.2 договора) является окончательной и неизменной и составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен, в связи с использованием Подрядчиком упрощенной системы налогообложения), и получается 200 м3 устройства комплекса каменной кладки, что составляет 6500 рублей за 1м3 комплекса работ по устройству каменной кладки. Дополнительные метры кубические каменной кладки подписываются на выполнение работ посредством дополнительных соглашений к настоящему договору.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что факт оказания услуг подтверждается Актом приемки-сдачи услуг, который подписывается обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае нарушения срока окончания работ Субподрядчик выплачивает Подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 2% ( два процента) от стоимости работ, указанной в п. 1.5; Договора за каждый календарный день просрочки.  

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 21.01.2025 Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в Договор:  

Пункт 3.1: Общая стоимость комплекса работ по Договору, определена Расчётом стоимости полного комплекса работ, является окончательной и неизменной и составляет 2 002 000 ( два миллиона две тысячи ) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен, в связи с использованием Подрядчиком упрощенной системы налогообложения), и получается 308 м3 устройства комплекса каменной кладки, что составляет 6500 рублей за 1м3 комплекса работ по устройству каменной кладки . Дополнительные метры кубические каменной кладки подписываются на выполнение работ- посредством дополнительных соглашений к настоящему договору.  

Истцом были переведены денежные средства платежами как оплата работ согласно Договора, а именно:  

платежным поручением № 12 от 24.12.2024 на сумму 400 000 руб. платежным поручением № 14 от 26.12.2024 на сумму 200 000 руб. платежным поручением № 16 от 27.12.2024 на сумму 150 000 руб. платежным поручением № 2 от 10.01.2025 на сумму 250 000 руб. платежным поручением № 3 от 17.01.2025 на сумму 500 000 руб. платежным поручением № 6 от 20.01.2025 на сумму 500 000 руб.  

Однако работы не выполнены, в связи, с чем Истец выполнял работы согласно актам приема выполненных работ от 06.03.2025 № 4, а также от 24.03.2025 № 5, от 22.05.2025 № 6, от02.06.2025 № 7.  

В нарушение условий заключенного Договора, норм действующего законодательства РФ и требований вышеуказанных претензий Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.  

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором 17.12.2024 № 17/12, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  

обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 2 000 000 руб.  

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.  

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 2 000 000 руб., а ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, ввиду чего исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 10.2 договора, согласно которому в случае нарушения срока окончания работ Субподрядчик выплачивает Подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 2% ( два процента) от стоимости работ, указанной в п. 1.5; Договора за каждый календарный день просрочки.  

Представленный истцом расчёт пени, выполненный с учётом пункта 10.2 договора, совершен на сумму 2 002000 руб. за период с 01.03.2025 по 24.0.2025. Так как истец согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплатил 2 000 000 руб. то и судом совершен контррасчет пени исходя из этой суммы.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

2 000 000,00 

01.03.2025 

24.03.2025  

24 

2 000 000,00 × 24 × 2%  

960 000,00 р.  

Итого: 

960 000,00 руб.  

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 960 000,00 руб. 

Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен. Соответственно, сумма пени подлежащая удовлетворению составляет:  

960 000 руб. 

Кроме того, как следует из уточненных исковых требований истца, им уменьшены исковые требования на сумму материального и морального ущерба заявленных в первоначальном иске.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Согласно удовлетворенных требований сумма исковых требований составляет 2 960 000 руб. и государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований составляет 113 792,09 руб. (2 960 000*113 829/2 960 960)  

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка государственной пошлины на сумму 113 829 руб. при сумме уточненных исковых требований 2 960 960 руб. и решение суда вынесено не в пользу истца в части, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 36,91 руб. государственной пошлины, а с ответчика 113 792,09 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 000 руб. задолженности, 960 000 руб. пени.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 113 792 руб. 09 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 руб. 91 коп. государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Судья Е.А. Дергачев