АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3/2018

г. Биробиджан

26 марта 2018 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МВ-строй-ДВ" (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10708000-324/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВ-строй-ДВ" (далее – заявитель, ООО "МВ-строй-ДВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Биробиджанской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10708000-324/2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не установлена совокупность условий, необходимых для привлечения общества к административной ответственности. Общество предпринимало все необходимые меры для реэкспорта товара, ему не принадлежащего, Таможня не учла, что Общество подавало лишь предварительную таможенную декларацию, в последующем отзыве которой Таможня Обществу отказала, товар (профиль металлический) Общество не заказывало, его использовал контрагент для фиксации шнека жатки от вибрации при транспортировке.    

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Исходя из суммы административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением (всего 151,87 рубля), определением суда от 11.01.2018 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

От Таможни 05.02.2018 в суд поступил мотивированный отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении, в отзыве указано, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 12.03.2018 принято решение путем подписания резолютивной части. 

Указанным решением заявление ООО "МВ-строй-ДВ" удовлетворено.

Резолютивная часть решения

 от 12.03.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2018.

От заявителя 19.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано заявителем в установленный законом срок, основания для его отклонения у суда отсутствуют. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

01.10.2017 между Обществом и "TONG JIANG XIAO LONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) был заключен контракт HLLB-010LEN на передачу во временное владение и пользование комбайна с жаткой и прицепной тележкой.

02.10.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни  поступила предварительная таможенная декларация на товары от 02.10.2017 № 10708020/021017/0002630 на декларирование в соответствии с таможенной процедурой "временного ввоза (допуска)": комбайн колесный в комплекте с жаткой для уборки сои, марки "JOHN DEERE", модель 1048, 07.03.2010 года выпуска, тележка одноосная для транспортировки жатки комбайна, марки "JOHN DEERE", модель Z-18, зав. № 048.

03.10.2017 в постоянной зоне таможенного контроля склада временного хранения ООО "РПП Нижнеленинское" по адресу ЕАО, 

<

...>, был произведен досмотр указанных товаров.

Помимо них были обнаружены 9 квадратных листов металлического профиля разного размера, общим весом 19,2 кг.  

04.10.2017 представителем Общества ФИО2 представлено объяснение о том, что профиль использовался контрагентом для крепления и защиты от вибрации шнека жатки комбайна. 

Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня уведомлением от 04.10.2017 № 21-16/141, телеграммой от 04.10.2017  известила общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по факту не декларирования товара. 

Определением от 06.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении.

05.12.2017 Таможней составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 05.12.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.12.2017.

Уведомлением от 06.12.2017 № 19-11/08369 общество 12.12.207 извещено о дате рассмотрения дела.

И.о. заместителя  начальника Биробиджанской таможни 19.12.2017 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление  о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 151,87 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проверке законности решения административного органа суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, .предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 19.12.2017, получено обществом 25.12.2017, заявление поступило в суд в суд 09.01.2018, суд приходит к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц таможни на рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

   В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в недекларировании товаров.

 Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров. 

 Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (далее – ТК ТС), действовавшего на момент ввоза товара, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:

 сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 193 ТК ТС  предусмотрено, что таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

 При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.

Если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено право декларантам уточнять сведения в отношении поставленных товаров.

Доказательств, свидетельствующих о прямом умысле Общества, не имеется; вина лица в совершении правонарушения не доказана.

Так, металлический профиль не имеет каких-либо идентифицирующих признаков – маркировки, клейм, гравировки, лейб, наклеек и так далее.

Необходимо принять во внимание также и мизерную стоимость профиля, что исключает  наличие умышленных корыстных целей Общества при ввозе товаров для получения прибыли.

Таким образом, профиль можно определить как упаковочный инвентарь.

Однако это обстоятельство не исключает необходимости его декларировать.

В то же время контракт и иные товарно-сопроводительные документы не содержат сведений о профиле, таким образом, Общество не несет за него ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вопрос вины лица, привлеченного к административной ответственности, не в полном объеме исследован при вынесении оспариваемого постановления. 

Так, до прибытия для осмотра Обществом товара он доступен для множества других лиц – поставщика, перевозчика, работников транспортного средства, грузчиков, готовивших его для отправки и так далее.

То есть виновное лицо может находиться среди слишком широкого диапазона юридических и физических лиц.

Таким образом, суд считает не доказанным факт наличия нарушения части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях Общества, а именно - нарушения установленного порядка декларирования товаров.

В противном случае указанное обстоятельство может повлечь  необоснованное привлечение к административной ответственности декларантов, не имеющих возможности отследить состояние товара до его прибытия и осмотра.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать не законным и не обоснованным, в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "МВ-строй-ДВ" удовлетворить.

           Признать незаконным и отменить постановление  Биробиджанской таможни от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья 

 

                                              ФИО1