ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27847/2024

г. Красноярск

14 апреля 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«СибТрансНВ» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «13» ноября 2024 года по делу № А33-27847/2024, рассмотренному в порядке  

упрощенного производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец, ООО «РН-Ванкор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» (далее – ответчик, ООО «СибТрансНВ») о взыскании штрафных санкций в размере 1 090 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2024 иск удовлетворен частично: с ООО «СибТрансНВ» в пользу ООО «РН-Ванкор» взыскано 545 000 рублей штрафа, 23 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

От лиц, участвующих в деле, в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного сторонами мирового соглашения следующего содержания:  

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.  

2. Ответчик признает наличие перед истцом обязательства по уплате суммы штрафа в размере 218 000 рублей.  

3. При этом истец для устранения спора в отношении ответчика отказывается от части исковых требований на сумму 872 000 рублей.  

4. Ответчик обязуется уплатить сумму в размере 218 000 рублей единоразовым платежом на банковские реквизиты истца в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом.  

5. Ответчик обязуется возместить истцу 50% от уплаченной последним государственной пошлины в размере 11 950 рублей в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.  

6. Подписанием и утверждением настоящего мирового соглашения стороны считают полностью урегулированными все правоотношения, рассматриваемые в рамках дела № А33-27847/2024.  

7. Сторонам известны последствия заключения и невыполнения условий мирового соглашения».  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2024 по настоящему делу подлежит отмене.  

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50% (11 950 рублей) суммы уплаченной им государственной пошлины (23 900 рублей) за рассмотрение иска.  

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета в полном объеме (30 000 рублей).  

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2024 года по делу № А33-27847/2024 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» на следующих условиях:  

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.  

2. Ответчик признает наличие перед истцом обязательства по уплате суммы штрафа в размере 218 000 рублей.  

3. При этом истец для устранения спора в отношении ответчика отказывается от части исковых требований на сумму 872 000 рублей.  

4. Ответчик обязуется уплатить сумму в размере 218 000 рублей единоразовым платежом на банковские реквизиты истца в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом.  

5. Ответчик обязуется возместить истцу 50% от уплаченной последним государственной пошлины в размере 11 950 рублей в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.  

6. Подписанием и утверждением настоящего мирового соглашения стороны считают полностью урегулированными все правоотношения, рассматриваемые в рамках дела № А33-27847/2024.  

7. Сторонам известны последствия заключения и невыполнения условий мирового соглашения».  

Производство по делу № А33-27847/2024 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 11 950 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2024 № 727.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2024 № 515.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Н. Бутина