Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-287/2018

г. Благовещенск

20 сентября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) о взыскании 516 275 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика ФИО2 по ордеру от 17.09.2018, удостоверение, третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» (далее – ответчик, ООО «Амур-Мега») о взыскании штрафа за несоответствие сведений о массе груза, указанных грузоотправителем, в размере 516 275 руб.

Требования обоснованы занижением ответчиком сведений по транспортной железнодорожной накладной № 22710804 в отношении вагона № 54451844, по транспортной железнодорожной накладной № 234310167 в отношении вагона № 54563440, что привело к снижению стоимости перевозки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес".

Определением суда от 13.07.2018 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-3155/2018.

Определением от 03.09.2018 производство по делу возобновлено, назначено дата и время судебного разбирательства.

В судебное заседание 17.09.2018 истец не явился, ранее на требованиях настаивал по приведенным в иске доводам.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылался на разрешенный спор по делу между теми же сторонами при условии использования такого же съемного оборудования платформ для перевозки лесоматериалов, что не было учтено истцом в весе тары. В случае признания требований обоснованными, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Как установлено судом, по транспортной ж/д накладной № 23410167 от 28.05.2017 года грузоотправителем - ООО «Амур-Мега» со станции Тыгда Забайкальской железной Дороги в вагоне № 54563440 была произведена отправка груза «бревна из сосны обыкновенной, лесоматериалы круглые из сосны» до станции назначения Гродеково Дальневосточной железной дороги с экспортом на КЖД, ст Суйфэньхэ. Масса нетто груза, указанная в накладной  - 55 343 кг. В вагонном листе указано также, что грузоподъемность вагона 72 т. В расчете провозной платы по прейскуранту, составленному ОАО «РЖД» отражено, что род вагона- 40 платформы, масса тары вагона – 212 ц, принадлежность вагона – арендованный, масса дополнительного оборудования учтена в массе тары вагона.

По транспортной железнодорожной накладной № 22710804 от 13.01.2017 года грузоотправителем - ООО «Амур-Мега» со станции Тыгда Забайкальской железной Дороги в вагоне № 54451844 была произведена отправка груза «бревна из сосны обыкновенной, лесоматериалы круглые из сосны» до станции назначения Гродеково Дальневосточной железной дороги с экспортом ДВС. Масса нетто груза, указанная в накладной  - 59 343 кг. В вагонном листе указано также, что грузоподъемность вагона 70 т. В расчете провозной платы по прейскуранту, составленному ОАО «РЖД» отражено, что род вагона- 40 платформы, масса тары вагона – 203 ц, принадлежность вагона – арендованный, масса дополнительного оборудования учтена в массе тары вагона.

Данные перевозки осуществлялись в прямом международном железнодорожном сообщении, в связи с чем отношения по договору перевозки по транспортным железнодорожным накладным № 23410167, № 22710804 регулируются в соответствии с положениями «Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС)», действующим с 01 ноября 1951 г., с изменениями и дополнениями на 01 июля 2015 г.( далее - СМГС)

Согласно СМГС и п. 8 Правил приема грузов к перевозке ж/д транспортом, утвержденных приказом МПС России 19.06.2003 г. № 28 (далее Правила приема грузов), погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

Согласно ст.11 Правил приема грузов, грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, установленных МПС России, но не выше грузоподъемности согласно трафарету на вагоне, контейнере.

Статьей 14 СМГС предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки    перевозчик  обязуется  за  плату  перевезти    вверенный  ему отправителем  груз  до  станции  назначения  по   маршруту,   согласованному отправителем и договорным перевозчиком и выдать его получателю.

Согласно параграфа 3 указанной статьи СМГС, заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Статья 16 СМГС предусматривает, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, содержащиеся в Приложениях к СМГС.

В соответствии с п. 4.7 Приложения общую массу груза (брутто) погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Согласно транспортных железнодорожных накладных № 22710804, № 23410167  масса перевозимого груза определялась грузоотправителем на динамических крановых весах.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу положений параграфа первого статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В соответствии со ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с параграфом третьим статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

В силу пункта 35.4 СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

На станции Ушумун Забайкальской железной дороги 15.01.2017 перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона № 54451844, соответственно 29.05.2017 перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона № 54563440, следовавших по указанным накладным, на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе.

В результате перевески вагона № 54451844 выявлены излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а именно: фактически - вес брутто 83800 кг, вес тары 20300 кг, вес нетто 63500 кг, а по документу значится: вес брутто 79643 кг., тара 20300 кг, вес нетто 59343 кг.

Предельное отклонение результата измерения массы +_593 кг.

По факту разница в массе груза с учетом погрешности составила  3564 кг.

В результате перевески вагона № 54563440 также выявлены излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а именно: фактически - вес брутто 78100 кг, вес тары 21200 кг, вес нетто 56900 кг, а по документу значится: вес брутто 76543 кг., тара 21200 кг, вес нетто 55 343 кг.

Предельное отклонение результата измерения массы +_553 кг.

По факту разница в массе груза с учетом погрешности составила  1004 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочных документов зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Ушумун Забайкальской железной дороги актах общей формы № 388 от 15.01.2017, № 5328 от 29.05.2017 и коммерческих актах № ЗБК 1700226/14 от 15.01.2017, №1701992/226 от 29.05.2017, копии которых были направлены в адрес грузоотправителя с уведомлением о необходимости уплаты штрафа.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебных актах по делам № 303-ЭС16-20671, № 303-ЭС16-20825 Верховный Суд Российской Федерации указал, что нормы статьи 43 СМГС, ограничивающие ответственность перевозчика при недостаче массы груза, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обуславливает наступление ответственности грузоотправителя в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза. О нарушении отправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (статья 41 Федерального закона № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30 мая 2008 года (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации).

Недостача массы груза есть разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений на станции назначения и в пути следования.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Между тем, из представленных истцом в дело документов следует, что при установлении несоответствия массы груза по спорным вагонам и составлении актов общей формы № 388 от 15.01.2017, № 5328 от 29.05.2017, коммерческих актов № ЗБК 1700226/14 от 15.01.2017, №1701992/226 от 29.05.2017, истцом величины предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза и предельные допускаемые расхождения в результатах измерений, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008, не учитывались.

Истцом учитывался только пункт 35.4 СМГС, рассчитан излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышающий 1%.

В пункте 6.2.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 указана методика определения недостачи массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения.

В этом случае предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

В ходе судебного заседания истец представил расчет недостачи  перевозимого груза (превышения фактической массы груза) в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008. Перевозчиком приравнено значение предельной погрешности на станции отправления в отношении вагона № 54451844 к 0%. С учетом содержания иска и пояснений истца, что контрольное взвешивание было проведено в движении на вагонных весах с максимальным пределом взвешивания по паспорту 200 тонн, классом точности 1, а также сведений таблицы Б5, устанавливающей значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах в движении (тары вагонов по трафарету), значение предельной погрешности на станции перевески составило 2% в отношении вагона № 54451844 (для вагонов с массой нетто от 55 до 84 тонн включительно).

При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта 1,2 = 2,2%

Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = М1 (масса груза нетто по накладной) x дельта 1,2 / 100% = 59 343 кг x 2.2% /100% = 1305,55 кг (истцом округлено до 1306 кг.)

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - М1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).

Мк (63500 кг) - М1 (59343 кг) = 2 851 кг, что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1306  кг).

Вместе с тем, судом первой инстанции обращено внимание, что при определении оснований для начисления штрафа истцом не учтены существенные для дела обстоятельства.

Судом установлено, что собственником платформы, в которой обнаружен перегруз, является ООО «ТрансЛес», данная платформа является специализированной для перевозки лесных грузов со съемным оборудованием по проекту 4443-02, без бортов, с 12 съемными стойками и торцовыми стенами для перевозки лесоматериалов. Согласно представленным техническим условиям модернизированного съемного оборудования для платформ 4хх-остных (справка ИВЦ ЖА 2651) Тара данного вагона - 20.3 т., грузоподъемность - 70 т., фактически, учитывая наличие у вагона съемного оборудования, тара 25,5 т., грузоподъемность - 66 т., что подтверждается справкой 2651 от 23 декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что спорный вагон (платформа) при погрузке был укомплектован съемным оборудованием, подлежащим учету при определении массы груза и при контрольном взвешивании вагона, на что перевозчику неоднократно указывалось в разъяснениях ОАО «РЖД» всем дорогам в структуре ОАО «РЖД» об оснащении специализированных платформ дополнительным оборудованием для перевозки лесоматериалов, перевозчику необходимо было в целях получения достоверных результатов проверки, проверять массу груза без учета данного оборудования.

Судом истцу было предложено обосновать требования с учетом данных обстоятельств, представить опровержение доказательств, приобщенных ответчиком к материалам дела, дело неоднократно откладывалось, однако никаких доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом не представлено.

С учетом названных обстоятельств искажение грузоотправителем сведений о массе груза в отношении вагона № 54451844 не может быть признано судом доказанным.

В отношении вагона № 54563440 перевозчиком принято указание в накладной значения предельной погрешности на станции отправления 2%. Из пояснений истца, что контрольное взвешивание было проведено в движении на вагонных весах с максимальным пределом взвешивания по паспорту 200 тонн, классом точности 1, а также сведений таблицы Б5, устанавливающей значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах в движении (тары вагонов по трафарету), значение предельной погрешности на станции перевески составило по данным истца 1,5%.

По мнению суда из сведений таблицы Б5, устанавливающей значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах в движении (тары вагонов по трафарету), значение предельной погрешности на станции перевески составило 2% в отношении вагона № 54563440 (для вагонов с массой нетто от 55 до 84 тонн включительно) при применении вагонных весов с максимальным пределом взвешивания по паспорту 200 тонн, классом точности 1.

При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта 1,2 = 3,11%, исходя из указанных истцом в расчете недостачи массы груза характеристик и способа перевески.

По расчету суда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = М1 (масса груза нетто по накладной) x дельта 1,2 / 100% = 55343 кг x 3,11% /100% = 1721,17 кг.

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - М1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).

Мк (56900 кг) - М1 (55343 кг) = 1557 кг, что не превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1721,17 кг.).

Следовательно, оснований для начисления штрафа в отношении вагона № 54563440 судом не установлено.

Кроме того, данный вагон также представлял собой специализированную платформу, оснащенную дополнительным оборудованием для перевозки лесоматериалов, подлежащим учету при определении массы груза и при контрольном взвешивании вагона, что не было учтено истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт искажения сведений о перевозки грузов в отношении вагонов № 54451844, № 54563440  следовательно, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                М.В. Сутырина