ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7036/2018

г. Саратов

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от  17 октября 2018 года по делу № А06-7036/2018 (судья  Чижова С.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирных жилых домов в целях установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора

при участи в судебном заседании: представителя ООО «АТС» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 №60

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – ООО УК «Комфорт-Сервис», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)  об обязании ответчика допустить к тепловому узлу многоквартирных жилых домов г.Астрахань по адресам:, ул.Куликова, д.64, ул. Яблочкова д.27 к.1, ул. Яблочкова 

<

...> в целях установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018 постановлено обязать ООО УК «Комфорт Сервис» допустить ООО «АТС» к тепловому узлу многоквартирных жилых домов г.Астрахань по адресам: ул.Куликова, д.64, ул. Яблочкова д.27 к.1, ул. Яблочкова 

<

...> в целях установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

Также в пользу ООО «АТС» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК «Комфорт Сервис» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не производился осмотр, не установлены особенности системы теплоснабжения. По мнению апеллянта, инженерные сети не позволяют установить приборы учета без их реконструкции, также не указаны данные о модели прибора учета. Кроме того, дома г.Астрахань по адресам: ул. Яблочкова д.27 и по ул. С.Перовской, д.94/1А включены в перечень домов для проведения капремонта на 2018 и 2019 год, где в перечень работ в том числе включена установка коллективных приборов учета потребления тепловой энергии. 

ООО «АТС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представлен письменный отзыв с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.11.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 5 Правил №491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из материалов дела следует, что ООО «АТС» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд города Астрахани тепловой энергией.

ООО УК «Комфорт-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами г.Астрахань, расположенными по адресам:, ул.Куликова, д.64, ул.Яблочкова д.27 к.1, ул.Яблочкова д.11, ул.К.Маркса д.23, ул.Белгородская д.15 к.2, ул.Кооперативная, д.45А, ул.С.Перовской д.94 к.1-А.

Как следует из материалов дела, требования части 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ о самостоятельном оборудовании многоквартирным домом приборами учета тепловой энергии собственниками помещений многоквартирных домов г.Астрахань по адресу: ул.Куликова, д.64, ул.Яблочкова д.27 к.1, ул.Яблочкова д.11, ул.К.Маркса д.23, ул.Белгородская д.15 к.2, ул.Кооперативная, д.45А, ул.С.Перовской д.94 к.1-А, не выполнены.

Истец 19.02.2018, 26.03.2018 направил уведомление ООО УК «Комфорт-Сервис» о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета, согласно приложенному графику производства работ. Данное письмо получено ответчиком 02.03.2018, 12.04.2018, что подтверждается печатью и штампом с номером входящей корреспонденции.

Согласно графику производства работ проведение обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета назначено на 15.03.2018 в 10.30; проведение монтажа и наладки общедомового прибора учета назначено на 29.03.2018 на 13.00.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе обследования многоквартирных жилых домов г.Астрахань адресу: ул.Куликова, д.64, ул.Яблочкова д.27 к.1, ул.Яблочкова д.11, ул.Белгородская д.15 к.2, ул.Кооперативная, д.45А, ул.С.Перовской д.94 к.1-А, истцом было установлено наличие технической возможности установки приборов учета тепловой энергии. Допуск к тепловому узлу дома г.Астрахань по адресу: ул.К.Маркса д.23, не был обеспечен ответчиком. Наличие возможности установки прибора учета в вышеуказанных многоквартирных домах зафиксирован в соответствующих актах. Истцом предпринимались попытки монтажа общедомовых приборов учета в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, при этом ответчиком не был обеспечен допуск к тепловым узлам.

Неисполнение ответчиком требований законодательства по установке прибора учета тепловой энергии в добровольном порядке, явились основанием обращения истца в арбитражный суд Астраханской области  с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил №491.

Факт неисполнения управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов учета подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с программой капитального ремонта в 2018 года запланирован ряд работ, в том числе установка коллективных приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме г.Астрахань по адресу: ул.Яблочкова, д.27, к.1., а также о том, что многоквартирные дома по адресам: ул.Кооперативная, д.45А, ул.К.Маркса, д.23, ул.Белгородская, д.15, к.2, ул.Яблочкова, д.11 при проведении осмотра на предмет возможности установки прибора учета сотрудниками истца фактически не производился данный осмотр, не установлены особенности систем теплоснабжения домов, не отражен факт изношенности сетей теплоснабжения, не отражен факт технической невозможности установки приборов учета, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Вышеуказанные доводы апеллянта фактически направлены на оспаривание актов обследования в части указания технических условий возможности установки приборов учета, которые не являются предметом исковых требований по настоящему делу. При этом апеллянтом не представлены доказательства самостоятельной установки приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах либо невозможности установки приборов учетов на момент рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления рассмотренного судом первой инстанции. которые получили свое разрешение в оспариваемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2018 года по делу № А06-7036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      С.В.  Никольский

 

                                                                                                                 В.Б. Шалкин