Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21211/2020

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРГУС" (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 42 ОФИС 7009, ОГРН: 1167746172296);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРКЕТ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 2/Р/2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН:  1177847147466);

третье лицо: временный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 58-Н),

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 26.10.2020 г.), 

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 18.10.2019 г.)

- третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норгус" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 068 051,08 рублей, задолженности по договору комиссии в размере 6 340 091,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, а также обязании Ответчика возвратить Истцу незаконно удерживаемый товар или компенсировать незаконно удерживаемый товар на сумму 425 782,83 рубля. 

В ходе рассмотрения дела Истец обратился с заявлением от 26.10.2020 г., которым просил исключить требование об обязании Ответчика возвратить товар. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий Ответчика ФИО2.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, Ответчик письменных возражений в отношении заявленных требований не представил.

Временный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела поступила правовая позиция по делу от 10.06.2020 г. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) были заключены договор поставки № НОР/Р-122-18 от 20.07.2018 г. (далее – договор поставки-1) и договор поставки № НОР/СП-22-19 от 14.01.2019 г. (договор поставки-2), по условиям которых (условия идентичны) поставщик обязался своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель – принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным сторонами. 

Качество и комплектность товара согласовываются сторонами в порядке, установленном договорами (ч. 4 договоров).  

Порядок приема-передачи согласован в ч. 3 договоров. 

В соответствии с п. 6.2 Договоров оплата должна быть произведена не позднее 42 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определенного датой подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа. 

Истцом в рамках договора поставки-1 товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами накладные: № 4970 от 07.10.2019 г., № 5367 от 24.10.2019 г., № 5870 от 13.11.2019 г., № 5885 от 13.11.2019 г.

В рамках договора поставки-2 Истцом товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами накладные: № 171 от 18.01.2019 г., № 301 от 25.01.2019 г., № 680 от 15.02.2019 г., № 765 от 21.02.2019 г., № 965 от 05.03.2019 г., № 1028 от 13.03.2019 г., № 1080 от 13.03.2019 г., № 1196 от 22.03.2019 г., № 1213 от 25.03.2019 г., № 1263 от 27.03.2019 г., № 1365 от 02.04.2019 г., № 1489 от 09.04.2019 г., № 1576 от 12.04.2019 г., № 1580 от 12.04.2019 г., № 1648 от 17.04.2019 г., № 1861 от 26.04.2019 г., № 1911 от 30.04.2019 г., № 2084 от 16.05.2019 г., № 2235 от 22.05.2019 г., № 2363 от 29.05.2019 г., № 2437 от 31.05.2019 г., № 2518 от 05.06.2019 г., № 2632 от 11.06.2019 г., № 3045 от 03.07.2019 г., № 3140 от 09.07.2019 г., № 3179 от 11.07.2019 г., № 3459 от 26.07.2019 г. 

Согласно расчету Истца сумма задолженности по договору поставки-1 составляет 353 764,78 рубля, по договору поставки-2 – 6 714 286,30 рублей. 

Также между сторонами были заключены договоры комиссии № НОР/А-01-18 от 05.12.2018 г. (далее – договор комиссии-1) и № НОР/А-01-19 от 01.02.2019 г. (далее – договор комиссии-2), согласно условиям которых (условия идентичны) Истец (Комитент) поручил, а Ответчик (Комиссионер) обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок по хранению и реализации товар Комитента, определяемого в соответствии с товаросопроводительными документами на товар, а также осуществлять иные действия, определенные Комиссионером в одностороннем порядке, как необходимые для исполнения договора.

В ходе исполнения договоров комиссии на стороне Ответчика образовалась задолженность, рассчитанная Истцом как разница между стоимостью поставленного товара и перечисленной Ответчиком суммой по договорам комиссии за исключением суммы вознаграждения и взаимозачета, произведенного сторонам.

За период действия договоров комиссии с декабря 2018 года по декабрь 2019 года согласно отчетам комиссионера ответчиком в интересах истца было реализовано товара (аккумуляторных батарей) на общую сумму 24 035 861,97 рублей.

Размер вознаграждения ответчика (комиссионера) за указанный период составил 2 969 047,44 рубля. Сумма платежей за реализованные товары за вычетом сумм комиссионного вознаграждения составила 21 066 814,53 рубля. Ответчиком во исполнения своих обязательств было перечислено Истцу 13 941 932,74 рублей. Также за указанный период в соответствии с отчетами комиссионера по товарам, возвращенным покупателями, сумма возврата товара составила 389 596,01 рублей. Кроме того, между Истцом и Ответчиком был произведен взаимозачет и сумма долга ответчика была уменьшена на 395 193,94 рублей.

Согласно представленному в рамках рассмотрения дела расчету-обоснованию Истца задолженность по договору комиссии-1 составляет 6 340 091,84 рублей, по договору комиссии-2 – 0 рублей с учетом отнесения сторонами ошибочно произведенного платежа на сумму 514 080,10 рублей в договору комиссии-1.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договорам, в полном объеме и после направления 17.12.2019 г. Истцом претензии исх. № 101 от 29.11.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок оплаты и цена согласован сторонами в разделе 6 договоров. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены товарные накладные за 2019 г. 

В соответствии с приложением № 2 к договорам поставки стороны согласовали возможность поставки товара в адрес грузополучателей: ООО «Юлплейс» (ИНН 

<

***>), ООО «Юлплейс» (ИНН 

<

***>), ООО «Юлплейс» (ИНН 

<

***>), ООО «Юлплейс» (ИНН 

<

***>), ООО «Юлплейс» (ИНН 

<

***>), ООО «Юлплейс» (ИНН 

<

***>).  

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст.991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

В соответствии с условиями Договоров комиссии (п. 4.1), сумма вознаграждения Комиссионера состоит из разницы между ценой Товара, указанной в соответствующей товарной накладной и ценой фактического реализации такого Товара, осуществленной комиссионером в соответствующем отчетном периоде, с учетом переоценки (если таковая имела место).

Оплата комиссионного вознаграждения (п.4.2 договоров комиссии) осуществляется путем удержания Комиссионером причитающихся ему сумм, размер которых определяется на основании п. 4.1 Договоров комиссии из денежных средств, которые подлежат перечислению Комитенту.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с условиями Договоров комиссии (п.3.1.5), комиссионер обязался предоставлять комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения (отчет Комиссионера) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно условиям договоров комиссии (п.3.3.8), комитент обязался принять от комиссионера все исполненное по настоящему Договору комиссии.

В соответствии с условиями Договоров комиссии (п.4.4), в обязанность комиссионера входило перечисление денежных средств за реализованный Товар.

Согласно условиями договоров комиссии (п.3.1.4), платежи за реализованные товары за вычетом сумм комиссионного вознаграждения перечисляются комиссионером комитенту в течение 5 рабочих дней со дня предоставления комитенту соответствующего отчета комиссионера. 

В порядке ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента.

В соответствии с условиями Договоров комиссии (п.3.4.3), комитент имеет право требовать возврата переданного комиссионеру товара по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента направления соответствующего уведомления/требования.

В обоснование заявленных Истцом доводов и произведенного расчета в материалы дела представлены отчеты комиссионера за 2019 год (т. 

<

...>), которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 990, 992, 999 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норгус":

- задолженность в размере 353 764,78 рубля по договору поставки № НОР/Р-122-18 от 20.07.2018 г. 

- задолженность в размере 6 714 286,30 рублей по договору поставки № НОР/СП-22-19 от 14.01.2019 г.,

- задолженность в размере 6 340 091,84 рублей по договору комиссии № НОР/А-01-18 от 05.12.2018 г., 

- расходы по оплате государственной пошлины 90 041 рубль.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Норгус» тз федерального бюджета 2 129 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 318 от 20.02.2020 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.