АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16507/2023

01 декабря 2023 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивлайн»,  

с. Боровиха (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Бирлайн», с. Боровиха (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 268 791 руб. процентов, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пивлайн» (далее – ООО «Пивлайн»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Бирлайн» (далее – ООО «Бирлайн», ответчик) о  взыскании 4 637 739 руб. процентов за период с 10.01.2019 по 01.07.2023.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  решению суда от 05.04.2021 делу № А03-19068/2021 о взыскании с ответчика 14 361 434  руб. 31 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от  11.01.2018 г., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме,  указывая на пропуск истцом срока исковой давности.  

 Ко дню судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» истец  представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 2 268 791 руб. процентов,  начисленных за период с 11.09.2020 по 01.07.2023.  

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. 

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены платежные поручения,  подтверждающие оплату суммы долга.  

 Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ООО Пивлайн» и ООО  «Бирлайн» заключен договор № 3 уступки права (цессии) по которому ООО «Пивлайн»  уступило право требования ООО «Бирлайн» в качестве кредитора в отношении ООО  «Золотой улей» (ОГРН 

<

***>), находящегося в процедуре банкротства, в размере  14 361 434 руб. 31 коп. по ходатайству ООО «Бирлайн», в рамках дела о банкротстве А0320759/2021 в отношении ООО «Золотой улей».  

Пунктом 8 договора цессии сторона установили стоимость уступаемого права в  размере 14 361 434, 31 руб. оплата, в соответствии с п. 8.1 договора должна быть  произведена ООО «Бирлайн» в срок до 31.12.2018.  

На основании данного договора уступки от 11.01.2018, Арбитражным судом  Алтайского края определением от 23.03.2018 по делу № А03-20759/2012 произведена  процессуальная замена кредитора - ООО «Пивлайн» на ООО «Бирлайн» на сумму 14  361 434 руб. 31 коп., включенную в реестр требований кредиторов.  

ООО «Золотой улей» признано банкротом и ликвидировано в связи с завершением  конкурсного производства 15.11.2019.  

Отсутствие оплаты за уступленное право по договору цессии № 3 от 11.01.2018  послужило основанием для обращения ООО «Пивлайн» с исковым заявлением к ООО  «Бирлайн» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №  3 от 11.01.2018 в размере 14 361 434 руб. 31 коп. в рамках дела № А03-19068/2021.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2023 по делу № А0319068/2021 с ООО «Бирлайн» в пользу ООО «Пивлайн» взыскано 14 361 434 руб. 31 коп.  задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 11.01.2018, а также  94 807 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от  05.04.2023, а также дополнительного решения суда от 12.04.2023 по делу № А0319068/2021 выданы исполнительные листы от 20.06.2023.  

В период с июля по август 2013 ответчик погасил задолженность перед истцом в  полном объеме.  

 В связи с просрочкой оплаты уступленного права по договору цессии № 3 от  11.01.2018 истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 2 268 791 руб. за период с 11.09.2020 по 01.07.2023.  

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03- 19068/2021.  

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с  чем наличие задолженности по договору цессии на момент рассмотрения спора по делу   № А03-19068/21 не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395  Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае  неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению  денежного обязательства.  

Истцом произведено начисление процентов в сумме 2 268 791 руб. за период с  11.09.2020 по 01.07.2023.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из  следующего.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200  ГК РФ).  

В силу 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  

требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ  27.11.2019, в случае исполнения основного требования в пределах срока исковой давности  кредитор не может ссылаться на положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, если основное обязательство было исполнено с  просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о  взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ,  устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию  истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о  взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний  период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности  приостанавливался на 30 дней.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда  Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3  статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного  порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот  период времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка.  

Таким образом, период взыскания процентов следует определять исходя из даты  обращения истца с иском в суд и предшествующий ей трехлетний период с учетом  приостановления течения срока исковой давности на период урегулирования спора в  претензионном порядке, предусмотренный законом (30 дней).  

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно –  Сибирского округа от 12.10.2023 по делу № А45-37117/2022.  

 Как усматривается из материалов дела, настоящий иск подан в суд 13.10.2023  нарочно, в связи с чем с учетом приостановления срока давности на период  урегулирования спора в претензионном порядке (30 дней), срок давности не пропущен по  требованию о взыскании процентов с 13.09.2020 по 01.07.2023 (с учетом исключения  периода действия моратория).  

В то же время требование о взыскании процентов, начисленных за период с  11.09.2020 по 12.09.2020 (включительно) заявлено за пределами срока исковой давности.  

Таким образом, по расчету суда размер процентов, начисленных за период с  13.09.2020 по 01.07.2023, составит 2 265 456 руб. 28 коп.  

При этом суд производит расчет процентов исходя из заявленной истцом суммы  долга, рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований.  

С учетом изложенного, расчет процентов будет следующим: 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Дней 

Процентная 

Проценты, 

в 

c 

ставка  

руб. 

по 

 дни  

году  

р[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

14 361 434  

13.09.2020  

31.12.2020  

110  

4,25% 

366 

183 441,81 

14 361 434  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

4,25% 

365 

133 777,74 

14 361 434  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

4,50% 

365 

61 970,57 

14 361 434  

26.04.2021  

14.06.2021  

50 

5% 

365 

98 365,99 

14 361 434  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50% 

365 

88 726,12 

14 361 434  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50% 

365 

125 318,27 

14 361 434  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75% 

365 

111 547,03 

14 361 434  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50% 

365 

165 254,86 

14 361 434  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50% 

365 

187 288,84 

14 361 434  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50% 

365 

52 330,70 

14 361 434  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20% 

365 

251 816,92 

14 361 434  

01.04.2022  

01.10.2022  

184  

0% 

(мораторий)  

365 

0 

14 361 434  

02.10.2022  

01.07.2023  

273  

7,50% 

365 

805 617,43 

Итого: 

1022 

5,64% 

2 265 456,28 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 265 456  

руб. 28 коп. процентов, в удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает в связи  с истечением срока исковой давности.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (99,85%).  

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении  исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля  2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.  

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных  требований, составит 34 344 руб.  

Истец при подаче иска оплатил 46 189 руб., в связи с чем переплата  государственной пошлины составила 11 845 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 949 руб. 04 коп.  пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,85%) подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 11 845 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная с учетом уточненного иска.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирлайн», с. Боровиха  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивлайн»,  с. Боровиха (ОГРН 

<

***>) 2 265 456 руб. 28 коп. процентов, 33 949 руб. 04 коп.  расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пивлайн», с. Боровиха  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 845 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 5 от 11 октября 2023г.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Пашкова 

.