Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85/19-3-5

г. Москва

23 августа 2019г.

Резолютивная часть объявлена 25.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.08.2019г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420021, 

<

...>) 

к ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620062, 

<

...>)

Третьи лица - ООО ИЦ "Энергопрогресс" (ИНН 

<

***>. 420044. 

<

...>);   АО «Уральский турбинный завод» (620017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 781 427 руб. 75 коп. 

при участии:

от истца - ФИО2 на основании доверенности № 119/20-49 от 19.12.2018г.,

ФИО3 на основании доверенности № 119/20-234 от 26.02.2019г.,

от ответчика - ФИО4 на основании доверенности № 90 от 04.03.2019г.

от ООО ИЦ "Энергопрогресс" - не явился, извещён,

от АО «Уральский турбинный завод» - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» в пользу АО «Татэнерго» суммы в размере 5 781 427 руб. 75 коп. в счет возмещение расходов, понесённых АО «Татэнерго» на оплату дополнительного объема услуг по техническому консультированию в рамках исполнения договора подряда № Д370/1683 от 16.09.2016 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились третьи лица, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о дате времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.06.2016 г. между ОАО «Генерирующая компания» (07.12.2016 г. произошла смена наименования на АО «Татэнерго» согласно листу записи ЕГРЮЛ № 7161690689714 от 07.12.2016 г.) (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор № Д370/1683. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик на условиях целевого использования выплачиваемых Заказчиком денежных средств принял на себя обязательства по строительству двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт (далее - Объект).

Как следует из материалов дела, стороны согласовали твердую стоимость работ в размере 6 300 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 961 016 949 руб. 15 коп.

В случае превышения фактических затрат над договорной ценой по обстоятельствам, произошедшим по вине подрядчика, подрядчик погашает разницу за счет собственных средств (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3. Договора, в твердую цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для завершения строительством Объекта и ввода его в эксплуатацию.

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Руководствуясь п.6.26 Договора, Стороны согласовали Приложение №19 к Договору, где определили, в том числе, количество чел./часов (график присутствия инженеров) необходимых и достаточных для исполнения обязательств по оказанию услуг технического консультирования (инженерных услуг) во время монтажа и пуско-наладки на Объекте.

Согласно п/п 1 Приложения 19 для оказания обозначенных услуг в отношении двух паровых турбин Т-40/50-8,8 посредством привлечения инженеров АО «Уральский турбинный завод» (АО «УТЗ») Сторонами согласовано 280 чел./дней на каждую паровую турбину.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2018 г. между АО «Татэнерго» и ООО «УК «Уралэнергострой» было заключено дополнительное соглашение №15 к Договору, согласно которому объем услуг по техническому консультированию АО «УТЗ» был увеличен на 120 чел./дней на каждую единицу оборудования (всего 240 чел./дней).

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения №15 к Договору, в связи с принятым решением, указанным в п. 1.1. соглашения, в соответствии с п. 3.2., 6.26 договора подряда подрядчик поручает заказчику заключить договор с АО «УТЗ», в соответствие с которым АО «УТЗ» оказывает услуги, обозначенные в п. 1.1 соглашения, стоимость 240 дополнительных чел./дней по услугам шеф-надзора составила 4 363 341 руб. 70 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 1.3. дополнительного соглашения №15 к Договору, Подрядчик обязан перечислить Заказчику стоимость дополнительных человеко-дней по услугам шеф-надзора АО «УТЗ» в течение 20 календарных дней с момента получения счета на оплату от Заказчика из расчета стоимости 1 человеко-дня в размере 18 180,59 руб. за фактически отработанные дни, подтвержденные актом сдачи-приемки услуг, подписанным между АО «Татэнерго» и АО «УТЗ», составленным на основании табеля учета рабочего времени, согласованного Подрядчиком.

30.07.2018 г. в адрес ООО «УК «Уралэнергострой» был направлен счет № 2018-49 от 23.07.2018 г. на сумму 4 363 341 руб. 70 коп. с приложением документов, предусмотренных п. 1.3. дополнительного соглашения № 15 от 17.04.2018 г. 

Вместе с тем, как указывает истец в иске, оплата по указанному счету не поступила.

Из иска усматривается, что в связи с задержкой сроков завершения строительства Объекта и, как следствие, необходимостью завершения, в том числе, работ, требующих привлечения инженеров АО «УТЗ» для оказания услуг технического консультирования, согласованного количества чел./дней оказалось недостаточно.

В адрес ООО «УК «Уралэнергострой» был направлен проект дополнительного соглашения к Договору (исх. № 112-11/4426 от 19.07.2018 г.) об увеличении объема услуг по техническому консультированию АО «УТЗ» был увеличен на 60 чел./дней на каждую единицу оборудования (всего 120 чел./дней).

Истец указывает, что фактически инженерами АО «УТЗ» было вместо согласованных 120 чел/дней было затрачено 78 дополнительных чел./дней, стоимость которых составила 1 418 086 руб. 05 коп. (с учетом НДС), согласно Актам приемки-сдачи оказанных услуг по шефмонтажу и шефналадке двух паровых турбин Т-40/50-8,8 №20 от 31.07.2018 г., №21 от 31.07.2018 г., № 21 от 06.08.2018 г., № 22 от 06.08.2018 г.

Таким образом, истец ссылается на то, что дополнительный объем услуг по техническому консультированию инженерами АО «УТЗ» составил 318 чел./дней (240 чел./дней +78 чел./дней) стоимостью 5 781 427 руб. 75 коп., с учетом НДС (4 363 341 руб. 70 коп. +1 418 086 руб. 05 коп.).

Оплата оказанных услуг в адрес АО «УТЗ» со стороны АО «Татэнерго» была произведена следующим образом: в сумме 4 746 761 руб. 03 коп. -платежными поручениями, представленными в материалы дела; в сумме 1 034 666 руб. 74 коп. - путем проведения зачета (в счета оплаты за оказанные шеф-услуги была засчитана задолженность АО «УТЗ» перед АО «Татэнерго» на общую сумму 1 034 666 руб. 74 коп.).

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «УК «Уралэнергострой» была направлена претензия от 12.12.2018г. №119-17/369 о возмещении АО «Татэнерго» расходов на оплату дополнительного объема услуг по техническому консультированию. 

В удовлетворении претензии Ответчик отказал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Расходы стороны, связанные с исполнением указанных обязанностей, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Частью 2 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ч.3 ст. 716 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с подписанным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением №15 к Договору, стороны согласовали стоимость 240 дополнительных чел./дней составила 4 363 341 руб. 70 коп. (с учетом НДС).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны ответчика на момент подписания дополнительного соглашения №15 к договору не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им дополнительного соглашения №15 к договору.

В материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №15 от 27.12.2017, №20 от 30.06.2018, №19 от 31.05.2018, №18 от 30.04.2018, №17 от 16.04.2018, №19 от 30.06.2018, №18 от 31.05.2018, №17 от 30.04.2018, №16 от 16.04.2018 на общую сумму 4 363 341 руб. 70 коп., подписанные между АО «Татэнерго» и АО «УТЗ», составленные на основании табеля учета рабочего времени, согласованного Подрядчиком.

Таким образом, отклоняя доводы ответчика о том, что спорное дополнительным соглашением №15 к договору действует только в случае наличия вины ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 363 341 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов, понесённых истцом на оплату дополнительного объема услуг, заявлены правомерно и обоснованно в порядке ст. 309,310 ГК РФ, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, судом установлено, что дополнительное соглашение №19 к Договору об увеличении объема услуг по техническому консультированию на 60 чел./дней на каждую единицу оборудования (всего 120 чел./дней), со стороны ответчика не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

06.02.2019г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение о досудебном урегулировании разногласий, связанных с несвоевременным выполнением работ по Договору подряда №Д370/1383 от 16.06.2016г. 

В п. 4 указанного Соглашения, установлено, что, с учётом ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора), стороны признают отсутствие достаточных оснований для взыскания с ООО УК «Уралэнергострой» в пользу АО «Татэнерго» неустойки, штрафов и убытков, связанных с несвоевременным завершением работ по договору, в том числе указанных в пункте 2 настоящего соглашения, в связи с чем, АО «Татэнерго» обязуется не взыскивать их в судебном порядке.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт принятия на себя ответчиком обязательств в размере 1 418 086 руб. 05 коп. по оплате дополнительных расходов истца в рамках ст. 309,310 ГК РФ, равно как не подтверждено наличие обязательства ответчика по оплате данных расходов в качестве убытков истца в порядке ст. 15,393,1096 ГК РФ, учитывая, кроме того, не подписание сторонами дополнительного соглашения на указанную сумму, а также согласование сторонами в вышеуказанном Соглашении о досудебном урегулировании разногласий от 06.02.2019г. условия о не предъявлении истцом ответчику к взысканию каких-либо убытков, связанных с несвоевременным завершением работ по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 418 086 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов, понесённых истцом на оплату дополнительного объема услуг, требования истцом заявлены неправомерно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 363 341 руб. 70 коп. за возмещение расходов, понесённых истцом на оплату дополнительного объема услуг, подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 39 175 руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620062, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420021, 

<

...>) 4 363 341 (четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи триста сорок один) руб. 70 коп. в возмещение расходов, понесённых истцом на оплату дополнительного объема услуг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 175 (тридцать девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья              А.А. Федоточкин