АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5863/23 

Екатеринбург

19 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-61161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 по делу № А60-61161/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.03.2023, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.01.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 16.01.2023).

Акционерное общество Птицефабрика «Свердловская» (далее - заявитель, АО «Птицефабрика «Свердловская», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) о признании решения от 10.09.2021 № 2 незаконным в части отнесения объектов государственного надзора АО «Птицефабрика «Свердловская» к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска, об обязании устранить нарушение и изменить категорию риска, обязании внести в решение от 10.09.2021 № 2 изменения.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023  решение суда оставлено без изменения. 

        В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить. Указывает на то, что суды не изучили содержание Положения № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)». Заявитель указывал на незаконность действий заинтересованного лица по ежегодному пересмотру категорий риска объектов контроля заявителя по видам деятельности и производства.

Судами не применены иные документы, связанные с присвоением категории риска объектов контроля.    Является ошибочным вывод суда о том, что заявителем не опровергнут расчет заинтересованного лица с указанием соответствующих числовых показателей, согласно Приказа Роспотребнадзора от 07.10.2015 № 1025 «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», обществом представлен контррасчет.  Правильность расчета судами не установлена. Сведения из реестра объектов контроля не затребованы. 

        В представленном отзыве заинтересованное лицо указывает на законность судебных актов. 

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

Как следует из материалов дела, решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.09.2021 № 2 объектам контроля, принадлежащим АО «Птицефабрика «Свердловская» присвоены, в том числе следующие категории риска:

- деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий, осуществляемой по 3 адресам присвоена чрезвычайно высокая категория риска;

- деятельности в сфере сельского хозяйства, охота, лесное хозяйство, осуществляемой по 7 адресам присвоена чрезвычайно высокая категория риска;

- деятельности по водоподготовке и водоснабжению, осуществляемой по 4 адресам присвоена чрезвычайно высокая категория риска.

22.08.2022 АО «Птицефабрика «Свердловская» направило в адрес Управления заявление о смене категории риска по указанным объектам, согласно которому общество просило о присвоении:

- деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий, осуществляемой по 1 адресу умеренную категорию риска, по 1 адресу - низкую категорию риска.

- деятельности в сфере сельского хозяйства, охота, лесное хозяйство, осуществляемой по 4 адресам среднюю категорию риска, по 1 адресу - умеренную категорию риска.

- деятельности по водоподготовке и водоснабжению, осуществляемой по 2 адресам присвоена низкую категорию риска.

Решением Управления от 26.08.2022 по результатам рассмотрения заявления об изменении присвоенной ранее деятельности и (или) используемым производственным объектам категории риска отказано в удовлетворении заявления общества.

АО «Птицефабрика «Свердловская», не согласившись с указанными выводами Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 10.09.2021 № 2 незаконным в части отнесения объектов государственного надзора общества к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда исходя из следующего. 

На основании части 4 статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных названным Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Риск-ориентированный подход к осуществлению контрольной (надзорной) деятельности, обязанность отнесения объектов контроля к категории риска также предусмотрен положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Кроме периодичности проведения планового контроля, категория риска влияет на обязательность проведения органом государственного контроля (надзора) профилактических визитов в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Порядок организации и проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора регулируется положениями Закона № 52-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)»; далее - Положение, Положение № 1100).

В соответствии с пунктом 2 Положения государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей настоящего Положения под контролируемыми лицами понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы относится к числу органов, уполномоченных на проведение государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (подп. «а» пункта 3 Положения).

В соответствии с пунктом 12 Положения органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за следующими объектами государственного контроля (надзора) (далее - объекты контроля): а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); б) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования; в) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

На основании пункта 22 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство при осуществлении государственного контроля (надзора) относят объекты контроля, указанные в подпунктах «а» и «в» пункта 12 настоящего Положения, к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба): а) чрезвычайно высокий риск; б) высокий риск; в) значительный риск; г) средний риск; д) умеренный риск; е) низкий риск.

Согласно пункту 25 Положения в случае пересмотра решения, указанного в пункте 24 настоящего Положения, решение об изменении категории риска на более высокую категорию принимается должностным лицом, уполномоченным на принятие решения об отнесении объекта контроля к соответствующей категории риска. Пересмотр категории риска, присвоенной ранее объектам контроля, указанным в подпункте «б» пункта 12 настоящего Положения, осуществляется не реже одного раза в год при наличии оснований для изменения категорий риска в соответствии с критериями отнесения объектов контроля к категориям риска.

Решение об изменении категории риска на более низкую категорию принимается должностным лицом, которым ранее было принято решение об отнесении объекта контроля к категории риска, с направлением указанного решения, документов и сведений, на основании которых оно было принято, должностному лицу, уполномоченному на принятие решения об отнесении объекта контроля к соответствующей категории риска.

В силу пункта 26 Положения при отсутствии решения об отнесении объекта контроля к определенной категории риска объект контроля считается отнесенным к категории низкого риска.

С учетом действия Положения № 1100 использование методических рекомендаций предусмотрено только в части расчета населения под воздействием объекта контроля.

В соответствии с пунктом 34 Положения № 1100 отнесение объектов контроля, указанных в подпункте «а» и «в» пункта 12 Положения, к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов контроля к категориям риска согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к Положению № 1100 показатель потенциального риска причинения вреда здоровью (R) определяется по формуле: R = G x р, где: G - показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; р - показатель средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности.

Показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (G) определяется по формуле: G = U x М, где: U - показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности; М - показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля.

Значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности определяются по перечню согласно приложения № 2 к критериям отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска (п. 6 приложения № 1 к Положению № 1100).

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Положению, значения показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля, определяются для каждого объекта контроля в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В целях расчета численности населения используются Методические рекомендации «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденные приказом Роспотребнадзора от 07.10.2015 № 1025 (далее - Приказ Роспотребнадзора № 1025), а также MP 5.1.0116-17.5.1. Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. «Методические рекомендации«, утв. Роспотребнадзором 11.08.2017 (далее - MP 5.1.0116-17.5.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. Приказа Роспотребнадзора № 1025 информация о численности контингентов населения, находящегося под воздействием деятельности объектов надзора, является составной частью регионального реестра объектов надзора и подлежит уточнению в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий.

Кроме того, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 248-ФЗ при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации из любых источников, обеспечивающих их достоверность, в том числе в ходе проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, использования специальных режимов государственного контроля (надзора), от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при реализации полномочий в рамках лицензирования и иной разрешительной деятельности, из отчетности, представление которой предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, из обращений контролируемых лиц, иных граждан и организаций, из сообщений средств массовой информации, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах, в том числе обеспечивающих маркировку, прослеживаемость, учет, автоматическую фиксацию информации, и иные сведения об объектах контроля.

Согласно пункту 4.3. Приказа Роспотребнадзора № 1025 в качестве населения под воздействием рассматриваются категории граждан, для которых санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормативами установлены обязательные требования безопасности:

- жители, в том числе: жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения атмосферного воздуха; жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения водных объектов; жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения почв;

- работники;

- потребители, в том числе: потребители услуг, потребители пищевых товаров, потребители непищевых товаров.

Матрица учета численности населения при нарушении требований санитарного законодательства приведены в приложении 1 к Приказу Роспотребнадзора № 1025, для деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий, населением под воздействием объекта контроля будет являться:

- работники;

- потребители пищевых товаров;

- жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения атмосферного воздуха;

- жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения водных объектов.

Судами было учтено то, что при определении категорий риска Управление применяет имеющиеся в его распоряжении данные, в том числе представленные хозяйствующими субъектами или полученные в ходе ранее проведенных контрольно-надзорных мероприятий.

Расчет численности работников (условия труда) осуществлен Управлением с учетом положений пункта 6.2, 6.1. Приказа Роспотребнадзора № 1025, пункта 3.8. МР 5.1.0116-17.5.1.

Расчет численности потребителей пищевых товаров осуществлен Управлением в соответствии с пунктом 7.3 Приказа Роспотребнадзора № 1025 с учетом данных Росстата среднемноголетнее (2011 - 2013 гг.) потребление пищевых продуктов (продуктов питания) в Российской Федерации, информации о населении под воздействием объекта контроля получена по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении АО Птицефабрика «Свердловская» (акт проверки Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 03.12.2020, составленный по результатам плановой проверки, проведенной в отношении АО Птицефабрика «Свердловская»).

Доказательств опровергающий расчет Управления с указанием соответствующих числовых показателей согласно Приказу Роспотребнадзора № 1025, обществом не представлено.

Кроме того, согласно пункту 7 раздела 11 Приложения № 1 к Положению № 1100 объекты контроля, подлежащие в соответствии с разделом I отнесению к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого рисков, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного рисков соответственно при наличии вступивших в законную силу в течение последних 3 лет на дату принятия решения об отнесении объекта контроля к категории риска: двух постановлений и более по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, за исключением административного наказания в виде предупреждения, юридическому лицу, его должностным лицам или гражданам за совершение административного правонарушения, вынесенного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или судом на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами органа.

Более того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды справедливо учли то, что на момент присвоения категории риска в 2021 году, у Управления имелись сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица и должностных лиц юридического лица, а именно: сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица АО «Птицефабрика «Свердловская» (постановление о назначении административного наказания от 04.03.2021 № 175/08), а также сведения о привлечении должностных лиц АО «Птицефабрика «Свердловская» к административной ответственности: (постановление о назначении административного наказания от 18.06.2019 № 833/08, постановление о назначении административного наказания от 18.06.2019 № 834/08), что послужило основанием для отнесения объектов контроля к более высоким категориям риска, а именно к чрезвычайно высокой категории риска.

Ограничения по перерасчету категории риска не менее 1 раза в год установлены Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) только для объекта контроля - результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования (пункт 25 Положения).

Кроме того, в статье 198 (частях 1 и 4) АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.

Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судами установлено, что с заявлением о признании решения Управления от 10.09.2021 № 2 незаконным общество обратилось в арбитражный суд 08.11.2022, то есть с нарушением срока, причины пропуска не указало, ходатайство о восстановлении срока не заявило.

Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно оставили заявленные требования без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 по делу № А60-61161/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                            О.Л. Гавриленко