АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-14669/2017

«26» июня 2019                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено  26.06.2019

Арбитражный  суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Московский проспект»  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман»  (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Воронеж

3-е лицо 1: ФИО2, г.Воронеж,

3-е лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит Черноземье», г.Воронеж  

3-е лицо 3: Общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты», г.Воронеж

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.05.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 1/2017 от 06.10.2017, 

от 3-го лица 1: ФИО4 – представителя по доверенности 36 АВ 2210773 от 20.07.2017, 

от 3-го лица 2: не явилось, надлежаще извещено, 

от 3-го лица 2: не явилось, надлежаще извещено. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский проспект»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман»   (далее – ответчик) об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 1312кв.м., расположенным в границах земельного участка площадью 14152 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209014:87 по адресу: 

<

...>, в границах схемы сервитута от 09.03.2017, изготовленной ООО «Акцепт» для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных  средств сотрудников, арендаторов и клиентов ООО «Московский проспект» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к земельному участку площадью 4657 кв.м. по Московскому проспекту, 11б, 11о с кадастровым номером 36:34:0209014:925, а так же объектам недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Московский проспект» на праве собственности, расположенным в границах рассматриваемого земельного участка, в целях обеспечения технического обслуживания объектов, принадлежащих ООО «Московский проспект». Истец просит установить оплату за сервитут в размере 9 652руб.00коп. в месяц без учета НДС. (С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле  в качестве третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2,  Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит Черноземье», Общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты». 

Определением суда от 19.04.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению  «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» (

<

...>),   эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли фактическая возможность прохода, проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Московский проспект» на праве собственности: 

- земельному участку площадью  4657,00 кв.м. по просп. Московскому, 11б, 11о (кадастровый номер 36:34:0209014:925); 

- нежилому строению (бытовой корпус), общей площадью 1164,1 кв.м., по просп.  Московскому, 11б. д. 11о (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2014 36 –АД 797395); 

- нежилому помещению III, IV, V, VI, VII, VIII в лит. 27 А, 27 Б, 27И, 27 Е, общей площадью 4380,3 кв.м.  по просп. Московскому, д. 11б (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.02.2012 36-АГ 563893) по иному земельному участку или только по земельному участку площадью 14152 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209014:87 с видом разрешенного использования «Платные автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые» по адресу: 

<

...>, в границах схемы сервитута от 09.03.2017, изготовленной ООО «Акцепт»? 

2. Имеется ли фактическая возможность проезда (прохода) сотрудников, а так же спецтехники ООО «Московский проспект» к фасаду с северной стороны нежилого помещения III, IV, V, VI, VII, VIII в лит. 27 А, 27 Б, 27И, 27 Е, общей площадью 4380,3 кв.м.  по просп. Московскому, д. 11б для обеспечения технического обслуживания по иному земельному участку или  только по земельному участку площадью  14152 кв.м.  с кадастровым номером 36:34:0209014:87 с видом разрешенного использования «Платные автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые» по адресу: 

<

...>, в границах схемы сервитута от 09.03.2017, изготовленной ООО «Акцепт»? 

3. Если имеется, определить иные варианты оптимальной и наименее обременительной для пользователей земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:87 схемы прохода (проезда) проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Московский проспект», и расположенным на  земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:925. 

4. Какова величина соразмерной платы за сервитут в месяц без учета НДС?

Определением суда от 05.10.18 производство по делу возобновлено.

В материалы дела представлено экспертное заключение №5792/6-3 от 27.09.2018 по поставленным судом вопросам. 

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик - в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая недоказанным факт невозможности эксплуатации объектов истца без обременения сервитутом земельного участка ООО «Талисман». Указал, что истец более 10 лет беспрепятственно пользуется принадлежащим ему имуществом, ответчик препятствий не чинит. Кроме того, 01.03.2018 между аффилированным с истцом лицом - ООО «Русский аппетит Черноземье» и ООО «Талисман» заключен договор №РУ239/18 аренды земельного участка площадью 14152кв.м. по Московскому проспекту д.13в с кадастровым номером 36:34:0209014:87. Ответчик полагал, что наличие подписанного аффилированным с истцом лицом договора аренды всего земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:87 свидетельствует о наличии у истца иной возможности пользования принадлежащими ООО «Московский проспект» объектами в части обеспечения прохода и проезда к ним.

3-е лицо 1 – поддержало позицию ответчика.

3-е лицо 2 – мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

3-е лицо 3 – мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие              третьих лиц 2,3.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 20.06.2019. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Истец является собственником нежилого строения (бытовой корпус) общей площадью 1164,1кв.м, лит.2А по Московскому проспекту д.11б, 11о; нежилого помещения III, IV, V, VI, VII, VIII в лит.27А, 27Б, 27В, 27Е общей площадью 4380,3кв.м. по Московскому проспекту д.11б. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии №36-АД 797395 от 12.12.2014 и 36-АГ 563893от 15.02.2012 соответственно.

Объекты недвижимости расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 4657кв.м. по Московскому проспекту д.11б, 11о с кадастровым номером 36:34:0209014:925, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №36-АД 433849 от 06.06.2014.

Как следует из текста искового заявления, проход и проезд к указанным объектам недвижимости сотрудниками и арендаторами истца осуществляется по территории земельного участка площадью 14152кв.м. по Московскому проспекту д.13в с кадастровым номером 36:34:0209014:87, принадлежащего на праве собственности ООО «Талисман» (в ЕГРН запись №36-36-01/151/2013-70 от 26.08.2013).

ООО «Московский проспект» в адрес ООО «Талисман» направлялись предложения об установлении сервитута на земельный участок площадью 1312кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 14152кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209014:87 (письма исх.№9/13 от 15.03.2017, №20/17 от 02.05.2017, №25/17 от 24.07.2017). Приложением к соглашению об установлении сервитута являлась схема сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:925, подготовленная ООО «Акцепт» (Т.1 л.д.44).

Соглашение о сервитуте сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на необходимость обеспечения доступа к принадлежащим ООО «Московский проспект» объектам недвижимого имущества, истец обратился в суд с иском об установлении частного сервитута.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица 1, суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно  п. 1 ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно,  условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте  и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Для выяснения  наличия иной возможности у истца для удовлетворения своих потребностей, в целях выявления иных вариантов проезда, прохода к помещениям  истца судом назначена экспертиза.

Экспертным заключением №5792/6-3 от 27.09.2018 установлено следующее.

Проход и проезд к стенам строений, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:925 с  северной стороны отсутствует, в связи с чем без выделения сервитута на участке с кадастровым номером 36:34:0209014:87 проход и проезд к исследуемым зданиям с северной стороны не представляется возможным. При этом вариант выделения сервитута, предложенный ООО «Акцепт» в границах схемы от 09.03.2017 технически возможен. 

Проезд и проход к фасаду с северной стороны нежилого строения площадью 1164,1кв.м, нежилого помещения III, IV, V, VI, VII, VIII в лит. 27 А, 27 Б, 27И, 27 Е, общей площадью 4380,3 кв.м. возможен только по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:87. При этом вариант выделения сервитута, предложенный ООО «Акцепт» в границах схемы от 09.03.2017, технически возможен.

Согласно варианта выделения сервитута, предложенного ООО «Акцепт» в границах схемы от  09.03.2017, ширина выделяемого проезда варьируется на протяжении участка от 6,5 до 8,0м, что соответствует требованиям, предъявляемым к проездам. Таким образом, вариант выделения сервитута, пердложенного ООО «Акцепт» в границах схемы от 09.03.2017 является наиболее оптимальным и рациональным с функциональной точки зрения.

Величина соразмерной платы за сервитут в месяц без учета НДС составляет 9 652руб.00коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание усматривающиеся из технических паспортов и иных материалов дела назначение спорных нежилого строения и нежилого помещения, порядок их использования, конструктивные особенности, а также предусмотренную ст.210 ГК РФ обязанность собственника имущества по несению бремени его содержания, суд считает требования истца об установлении права ограниченного пользования (сервитута) заявленными правомерно.

Возражения ответчика на иск отклонены судом как несостоятельные.

Ссылка на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:87 ООО «Русский аппетит Черноземье», являющемся аффилированным лицом по отношению к истцу признана судом несостоятельной.

Как следует из текста договора аренды №РУ-239/18 от 01.03.2018, договор заключен сроком на 11 месяцев; договор №РЧ-181/19 от 01.02.2019 также заключен на срок 11 месяцев.

В силу статьи 53.2 ГК РФ, в случаях, если кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированных лиц приведено в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", исходя из чего, аффилированными являются физические и юридические лица, способные оказать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2018 у ООО «Русский аппетит Черноземье» и ООО «Московский проспект» единоличный исполнительный орган ФИО6 Доля участия в уставном капитале ООО «Русский аппетит Черноземье» ФИО7 - 100%, ООО «Московский проспект» - ООО «Русский аппетит» 10%, ФИО7 90%.

Вместе с тем, нормативных положений, ограничивающих возможность  установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в аренде у лица, обладающего признаками аффилированности по отношению к лицу, требующему установления сервитута, гражданское законодательство не содержит.

По смыслу п. 1 ст. 48 ГК РФ, являющаяся юридическим лицом организация от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет обязанности, отвечает по своим обязательствам своим обособленным имуществом.

При этом сама по себе аффилированность сторон сделок не может являться основанием для признания договоров недействительными, необходимо также установление обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злонамеренном умысле участников сделок и причинении вреда иным участкам гражданского оборота.

Довод об отсутствии со стороны ООО «Талисман» препятствий в эксплуатации и обслуживании объектов истца на протяжении длительного периода времени  отклонен судом исходя из следующего.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте, имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе, воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях ст.304 ГК РФ, которые не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный ст.274 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца при обращении последнего с настоящим иском не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, установить сервитут  в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:87 в границах схемы сервитута, изготовленной ООО «Акцепт» от 09.03.2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и производству экспертизы  следует отнести на ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению №524 от 17.08.2017 в размере 6 000руб., следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате судебной экспертизы по делу в сумме 45 572руб. 00коп.

Денежные средства,  необходимые для оплаты экспертизы внесены истцом на депозитный счет суда в сумме 45 572руб. 00коп. платежным поручением №226 от 13.042.2018.

Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует выплатить вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 45 572руб.00коп. за счет средств, внесенных, в депозит суда ООО «Московский проспект» в сумме 45 572руб.00коп. по платежному поручению №226 от 13.04.2018.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Московский проспект»  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 1312кв.м., расположенным в границах земельного участка площадью 14152 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209014:87 по адресу: 

<

...>, в границах схемы сервитута от 09.03.2017, изготовленной ООО «Акцепт» для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных  средств сотрудников, арендаторов и клиентов ООО «Московский проспект» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к земельному участку площадью 4657 кв.м. по Московскому проспекту, 11б, 11о с кадастровым номером 36:34:0209014:925, а так же объектам недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Московский проспект» на праве собственности, расположенным в границах рассматриваемого земельного участка, в целях обеспечения технического обслуживания объектов, принадлежащих ООО «Московский проспект».  

Установить оплату за установленный сервитут в размере 9 652руб.00коп. в месяц без учета НДС.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Талисман»  (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский проспект»  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж 6000руб.00коп. – расходов по госпошлине, 45 572руб.00коп. – расходов на производство экспертизы.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 45 572руб.00коп. за счет средств, внесенных, в депозит суда ООО «Московский проспект» в сумме 45 572руб.00коп. по платежному поручению №226 от 13.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                   О.Н. Гашникова