Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43652/2019

03  августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена  02 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала», ОГРН 

<

***>, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 51 046 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 17.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-6»), о взыскании 227 752 руб. 24 коп., в том числе задолженность за электроэнергию за июль 2019 в размере 226 221 руб. 47 коп., пени за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 1 530 руб. 77 коп., пени, начисляемые на сумму долга 226 221 руб. 47 коп. исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2019 по день фактической уплаты долга. (т.1, л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены. 

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 98-99). 

Определением суда от 17.07.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала», ОГРН 

<

***> (т.1, л.д. 128-129). 

Определением суда от 09.12.2021 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» ОГРН 

<

***> (т.4, л.д. 16-17).

Определением суда от 28.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований до суммы 116 239 руб. 34 коп. Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности в размере  78 160 руб. 57 коп., пени в размере 38 160 руб.57 коп., и производить взыскание пени с  25.11.2022  на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 31.05.2023 истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 143 руб. 48 коп., пени в размере 44 803 руб. 32 коп., исчисленные на 30.05.2023, и производить начисление пени на сумму основного долга 6 143 руб. 48 коп., за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований до суммы 51 046 руб. 80 коп., судом принято, является предметом рассмотрения.

В судебном заседании 27.07.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 6 143 руб. 48 коп. (т. 5, л.д. 119).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью № ИА-71 от 30.12.2022  (т.5, л.д. 121).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 6 143 руб. 48 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Согласно представленному платежному поручению  № 621 от 21.06.2023 ответчик осуществил оплату истцу суммы основного долга в размере 77559 руб. 64 коп. с указанием назначения платежа  «оплата по делу №А76-43652/2019 за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества за июль-август 2019г..».

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 143 руб. 48 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом размер исковых требований неоднократно уточнялся, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2019 по 21.06.2023 в размере 45 524 руб. 14 коп. (т.5, л.д. 119-120).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ. Данное требование является предметом рассмотрения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 96), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖЭУ-11» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению указанным МКД, что подтверждается перечнем точек поставки покупателя (приложение №1 к договору).

01.07.2019 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» (покупатель) подписан договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД № 74010141006409 (л.д. 17-34), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и представленные услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом п. 4.2, 4.3 и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Пунктом 9.1 договор действует по 31.12.2019, при этом исполнение обязательств по нему начинается с 01.07.2019, а также в п. 9.2 предусмотрели возможность ежегодного продления договора на тех же условиях. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД № 74010141006409 от 01.07.2019.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной в спорном периоде истцом в пользу ответчика электрической энергии последним не оспорены, материалами дела подтверждаются, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате полученного объема ресурса. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлено платежное поручение об оплате задолженности № 621 от 21.06.2023 на сумму 77 559 руб. 64 коп. (т.5, л.д. 123).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 21.06.2023 в размере 45 524 руб. 14 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.08.2019 по 21.06.2023 составили 45 524  руб. 14 коп. (т.5, л.д. 120). 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, поскольку  истцом применена ставка, действующая на даты оплат, произведенные ответчиком, учтены  моратории, действующие с 06.04.2020 по 01.01.2021,  с 01.04.2023 по  01.10.2023 (т.5, л.д.119).

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Заявлений о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 45 524  руб. 14 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 45 524 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 5 827 руб. 00 коп. по платежному поручению от 09.10.2019 № 457 (т.1, л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 3 827 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150-151, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 6 143  руб. 48 коп., производство по  делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***> пени в размере  45 524  руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению № 457 от 09.10.2019  сумму госпошлины в размере 3 827  руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                      Е.Н.Соцкая 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru