АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 52/2022

г. Томск

28 марта 2022 года

– дата изготовления мотивированного решения суда

04 марта 2022 года – дата принятия резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 118 519,2 руб., из которых: 117 807,45 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-20439 от 03.07.2014 за пользование земельным участком по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8641 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 711,75 руб. пени за период с 16.11.2021 по 14.12.2021.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец, Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецгазстрой») о взыскании 118 519,2 руб., из которых: 117 807,45 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-20439 от 03.07.2014 за пользование земельным участком по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8641 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 711,75 руб. пени за период с 16.11.2021 по 14.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-20439 от 03.07.2014 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила 117 807,45 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.6 договора.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; полагал, что спор подлежал рассмотрению в рамках приказного производства. Кроме того, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на статью 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи необходимостью проверки предъявленной суммы задолженности с аналогичными делами. 

Ссылка ответчика на возможность двойного взыскания в связи с рассмотрением аналогичных дел, судом признана несостоятельной, поскольку требования согласно Картотеке арбитражных дел заявлены к ООО «Спецгазстрой» за иные периоды, предшествующие периоду взыскания в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве. Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

04.03.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.03.2022 от ООО «Спецгазстрой» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А67-52/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования Департамента недвижимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Томска от 19.02.2014 №316-з между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «Стройзаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2014 №ТО-21-20439 (л.д. 14-17), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8641 площадью 6 240 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Данным договором предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 962 155,20 руб. (пункт 1.4); вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: подземные (пункт 1.5); аренды заключен на срок с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1); размер арендной платы за земельный участок устанавливается: - до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей/1 кв.м в год;  -  после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв.м, в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв.м*год; для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12 рублей за 1 кв.м*год; для строительства отдельностоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв.м*год; для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 за 1 кв.м*год; для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 рублей за 1 кв.м*год; для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м*год; размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункты 3.2.1, 3.2.2);  плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.6); неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.7); арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя (пункт 5.1).

Договор аренды № ТО-21-20439 прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2021 № КУВИ-002/2021-124091310 (л.д. 21-27).

Земельный участок передан арендатору по Акту приема-передачи от 03.07.2014 (л.д. 18).

10.11.2015 между ООО «Стройзаказчик» (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка  от 03.07.2014 № ТО-21-21439 (л.д. 19), в соответствии с которым на основании пункта 5.1.1. договора № ТО-21-20439 от 03.07.2014 аренды земельного участка сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 10.11.2015 (пункт 1 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними (пункт 4 соглашения). Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2021 № КУВИ-002/2021-124091310.

Ответчиком получено Разрешение на строительство от 27.02.2015 №70-301000- 0420-2015, в соответствии с которым ООО «Спецгазстрой» разрешено строительство жилого дома №1.2 со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: МКР № 9 жилого комплекса «Солнечная долина» в г. Томске (л.д. 20).

Договор аренды земельного участка от 03.07.2014 №ТО-21-20439 расторгнут уведомлением от 18.12.2017 № 16085.

Данные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами по делам № А67-551/2021 (Решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021), № А67-9867/2020 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021), № А67-9231/2021 (Мотивированное решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2022).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила 117 807,45 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО «Спецгазстрой» претензию от 18.11.2021 № 14386/6 (л.д. 10-13) об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных норм обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик не является арендатором по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 №ТО-21-20439 (договор расторгнут), требования истца о взыскании задолженности по арендной плате основаны на статье  622 ГК РФ.

Факт использования данного участка в спорный период ответчиком не оспаривался.

Доказательств внесения оплаты за пользование участком ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по возврату земельного участка по утверждению истца не исполнена, ответчиком в ходе производства по делу доказательств возврата земельного участка не представлено, требования истца о взыскании 117 807,45 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-20439 от 03.07.2014 за пользование земельным участком по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8641 за период с 01.10.2021 по 31.12.202,  являются обоснованными.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20439, в соответствии с Порядком расчета платы за землю, установленным в пункте 2.1.2 Решения Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». 

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора аренды, арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3.2 спорного договора плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Как следует из реестра почтовых отправлений от 18.11.2021 (л.д. 11, 12), претензия направлена по адресу: 123557, пер Большой Тишинский, д.26 корп. 13-14, пом. 12 оф. 1/1б, кв. 1 г Москва. В Едином государственном реестре юридических лиц адрес ответчика указан 123557, 

<

...>, эт. 1 пом. XII офис 1/1Б.

Таким образом, разница заключается лишь в не указании департаментом недвижимости этаж 1.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», что если подтверждено фактическое получение претензии (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), нарушение порядка ее направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 13), ответчиком претензия получена 23.11.2021, в связи с чем, довод общества о несоблюдении претензионного порядка не состоятелен.

Кроме того, рассматривая довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд принимает во внимание, что исковое заявление принято к производству определением суда от 17.01.2022. С момента принятия иска к производству и до момента рассмотрения дела по существу ООО «Спецгазстрой» не совершало действий, направленных на погашение задолженности полностью либо в части, в связи с чем суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, в то время, как направление претензии преследует именно эту цель.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Также судом откланяется довод ответчика о необходимости рассмотрения указанного спора в рамках приказного производства, поскольку частью 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.6 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2021 по 14.12.2021 в размере 711,75 руб.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды № ТО-21-20439 от 03.07.2014 и принимается судом.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 711,75 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 711,75 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска 118 519,2 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 556 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 117 807,45 руб. основной задолженности, 711,75 руб. неустойки, всего 118 519 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 556 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                             Чикашова О.Н.