916/2023-38847(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53212/2017

г. Краснодар

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Маркиной Т.Г., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «СтройМеталлИнвест» – ФИО1 (доверенность от 03.11.2022), от Фонда защиты  прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае – ФИО2  (доверенность от 02.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты  прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-53212/2017  (Ф08-6861/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – должник) конкурсный управляющий  должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о передаче обязательств застройщика  приобретателю, в котором просил передать приобретателю – Фонду защиты прав граждан  – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд) обязательства  застройщика должника перед участниками долевого строительства в соответствии с  реестром требований участников строительства по передаче жилых помещений должника  на сумму 16 991 434 рублей 90 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд  определил передать приобретателю – Фонду обязательства должника перед участниками  

долевого строительства в соответствии с реестром требований участников строительства  по передаче жилых помещений должника на сумму 16 991 434 рублей  90 копеек. Включить требования приобретателя – Фонда обязательства застройщика  должника в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 16 991 434 рублей  90 копеек образовавшейся разницы в реестре требований застройщика должника.  

В кассационной жалобе Фонд просит судебные акты отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что судебные акты не  обоснованы, вынесены с нарушениями норм материального права, при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суды не учли, что Фонд  производил соответствующие расчеты по финансированию мероприятий по завершению  строительства проблемного объекта и о целесообразности финансирования таких  мероприятий на основании предоставленных конкурсным управляющим сведений.  Судебные инстанции также не учли положения пункта 3 статьи 201.13 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). У Фонда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований  данных кредиторов о передаче жилых помещений, так как они включены в реестр после  принятия решения наблюдательным советом и после удовлетворения судом требования  Фонда о передаче ему прав застройщика.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего просил оставить  судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей Фонда и конкурсного управляющего, считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.06.2018 (резолютивная  часть от 21.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения с  применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

Решением суда от 10.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об открытии в отношении  должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике  15.12.2018.  

Наблюдательным советом Фонда 11.09.2020 принято решение о финансировании  мероприятий в отношении объектов должника.  

Определением суда от 03.11.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении в  порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества должника  и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых  включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве  должника – застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых  помещений площадью не более 7 квадратных метров. Суд определил передать Фонду  имущество должника – застройщика.  

3 ноября 2022 года от конкурсного управляющего поступило заявление о передаче  обязательств застройщика приобретателю – Фонду, в котором заявитель просил передать  Фонду обязательства застройщика должника перед участниками долевого строительства в  соответствии с реестром требований участников строительства по передаче жилых  помещений на сумму 16 991 434 рублей 90 копеек.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что первоначально при  расчете передаваемых Фонду обязательств учитывались требования участников  строительства, включенные в реестр на момент обращения фонда в суд с ходатайством о  намерении стать приобретателем. В настоящее время в реестр требований участников  строительства должника довключены еще более 10 участников строительства.  

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым  заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 29.07.2017   № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона о  банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных  требований ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования  участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства  после дня принятия наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства» решения о финансировании соответствующих  мероприятий, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым  подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о  банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия Фондом решения о  финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников  строительства. Правовое положение участников строительства является равным,  

независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников  строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные  законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками  строительства.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной  в определении от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, при рассмотрении дела о  несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой  определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений,  закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов.  

Рассматривая возражения Фонда относительно того, что требования кредиторов о  включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены после принятия  решения наблюдательного совета Фонда, судебные инстанции обоснованно указали  следующее.  

Фонд принял решение о финансировании мероприятий в отношении объектов  незавершенного строительства застройщика должника 11.09.2020.  

Вместе с тем, реестр требований кредиторов должника не велся с сентября  2020 года в порядке, определенном пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.  Напротив, из материалов дела следует, что после сентября 2020 года требования  кредиторов, рассмотренные с участием Фонда, признавались обоснованными и  включались в реестр требований по передаче жилых помещений.  

Требования участников строительства включены в реестр по передаче жилых  помещений вступившими в законную силу определениями суда.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что фактически доводы Фонда  направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, которыми  требования участников долевого строительства включены в реестр требований по  передаче жилых помещений. В рассматриваемом споре Фонд заявляет о необходимости  лишения кредиторов должника возможности получить жилые помещения,  предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, при том, что другие  участники в аналогичной ситуации включены в реестр требований участников  строительства и, следовательно, получили право на получение жилого помещения.  

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение  

требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как  требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые  в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона (определении  Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу   № А32-1070/2017).  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как  непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено  на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12).  

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего  законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций,  направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу   № А32-53212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

ПостановЭллеенкитрео нвнсатяу ппоадепти сьв  дезйасктовнитнеулюьн а.силу со дня его принятия и может быть  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

Дата 22.05.2023 9:52:00Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.08.2022 4:46:00 

Председательствующий Т.Г. Маркина 

Кому выдана Маркина Татьяна Геннадьевна

Судьи М.Г. Калашникова   Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Ю.В. Мацко  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.05.2023 12:06:00 

Кому выдана Калашникова Марина Григорьевна