АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3370/2019

09 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными действий администрации г. Челябинска (уполномоченной комиссии по размещению НТО на территории г. Челябинска) по рассмотрению заявления и принятию решения об отказе в размещении объекта, уже включенного в схему размещения, а именно – павильона «Цветы» по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) в Курчатовском районе г. Челябинска, об обязании управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска в течение 7 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить информационное сообщение о предстоящем размещении нестационарного торгового объекта на территории г. Челябинска по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) путем размещения соответствующего информационного сообщения в официальном источнике опубликования (размещения) муниципальных правовых актов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от  заявителя –  не явился, извещен, от администрации г. Челябинска – не явился, извещен, от управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска – ФИО3 (доверенность от 09.11.2018, служебное удостоверение), от комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действия администрации г. Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо) по отказу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: «Остановка Красного Урала» (в центр города) по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска, для эксплуатации временного нестационарного павильона «Цветы» в порядке, установленном постановлением администрации г. Челябинска от 9.09.2016 № 395-п «Об утверждении Положения о порядке размещения НТО на территории г. Челябинска», по не опубликованию в течение 7 дней с даты получения 26.01.2018 заявления ИП ФИО2 о заключении договора на размещение без предоставления земельного участка в отношении торгового павильона «Цветы» по адресу: «Остановка Красного Урала» (в центр города) по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска информационного сообщения о предстоящем размещении нестационарного торгового объекта на территории города Челябинска путем размещения соответствующего информационного сообщения в официальном источнике опубликования (размещения) муниципальных правовых актов, об обязании управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска направить в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска уведомление о необходимости заключения с ИП ФИО2 договора на размещение без проведения аукциона, содержащее информацию о местоположении, предельной площади, типе нестационарного торгового объекта, сроке действия договора на размещение, реквизитах правового акта о включении в схему с приложением ситуационного плана (M1:3000) в отношении места размещения - на земельном участке по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) в Курчатовском районе г. Челябинска для эксплуатации временного нестационарного павильона «Цветы» сроком на 4 года 11 месяцев.

Определением суда от 06.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

В отзыве на заявление администрацией высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

14.05.2019 заявителем представлено в материалы дела заявление об уточнении требований, согласно которому просит: 

«1. признать незаконными действия администрации г. Челябинска (уполномоченной комиссии по размещению НТО на территории г. Челябинска) по рассмотрению заявления и принятию решения об отказе в размещении объекта, уже включенного в схему размещения, а именно – павильона «Цветы» по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) в Курчатовском районе г. Челябинска, 

2. признать незаконным бездействие управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска по не совершению действий, предписанных постановлением администрации г. Челябинска от 9.09.2016 № 395-п «Об утверждении Положения о порядке размещения НТО на территории г. Челябинска» по не опубликованию в течение 7 дней с даты получения 03.09.2018 г. заявления ИП Яскевич о заключении договора на размещение без предоставления земельного участка в отношении торгового павильона «Цветы» по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) в Курчатовском районе г. Челябинска, информационного сообщения о предстоящем размещении нестационарного объекта на территории г. Челябинска путем размещения соответствующего информационного сообщения в официальном источнике опубликования (размещения) муниципальных правовых актов,

3. обязать управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска в течение 7 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить информационное сообщение о предстоящем размещении нестационарного торгового объекта на территории г. Челябинска по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) путем размещения соответствующего информационного сообщения в официальном источнике опубликования (размещения) муниципальных правовых актов».

Рассмотрев представленное ходатайство, суд принял представленные уточнения в части пункта первого и третьего требования предпринимателя, поскольку последние соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ.

В части требования под номером два – о признании незаконными действий управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска, судом отказано, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для принятия к рассмотрению нового требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, одновременное изменение и предмета и основания иска не допускается.

Согласно заявлению, направленному в арбитражный суд и принятому к производству, предметом спора изначально являлось требование к администрации города об оспаривании действий по отказу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Уточняя заявленные требования, представителем предпринимателя фактически предъявлено к рассмотрению судом новое требование к иному лицу – управлению по торговле и услугам администрации г. Челябинска, содержащее новые основания (правовые основания и фактические обстоятельства, указанные заявителем в судебном заседании).

Таким образом, предпринимателем фактически заявлены новые требования, которые не предъявлялись при заявлении первоначальных требований, что влечет как изменение основания, так и предмета иска, у суда в силу статьи 49 АПК РФ отсутствуют правовые основания для принятия о и рассмотрения по существу требования о признании незаконным бездействия управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска по не совершению действий, предписанных постановлением администрации г. Челябинска от 9.09.2016 № 395-п «Об утверждении Положения о порядке размещения НТО на территории г. Челябинска» по не опубликованию в течение 7 дней с даты получения 03.09.2018 г. заявления ИП Яскевич о заключении договора на размещение без предоставления земельного участка в отношении торгового павильона «Цветы» по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) в Курчатовском районе г. Челябинска, информационного сообщения о предстоящем размещении нестационарного объекта на территории г. Челябинска путем размещения соответствующего информационного сообщения в официальном источнике опубликования (размещения) муниципальных правовых актов.

В связи с чем судом не приняты изменения заявленных требований в указанной части. 

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении, датированное 31.05.2019, поскольку в нарушение выше указанных требований статьи 49 АПК РФ уточнения сводились к предъявлению заявителем новых требований и новых правовых и фактических обоснований заявления, восстановительная мера (3 требование) заявителем не изменена.

Судом в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска.

В ходе судебного разбирательства все лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, подтвердили отсутствие правовых оснований для привлечения к участию в деле иных лиц.

Представители заявителя, администрации г. Челябинска и комитета по управлению имуществом г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениям, оформление расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска высказал возражения по заявленным требованиям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Челябинска от 03.06.2010 № 4501-д, между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) 18.08.2010 заключен договор УЗ № 001294-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0710003:94 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования город Челябинск, для эксплуатации временного нестационарного павильона «Цветы, сувениры».

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется на условиях: - его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, он заключен на срок до 03.05.2015.

24.01.2017 комитет по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска на заявление ИП ФИО4 о продлении договора аренды от 18.08.2010 УЗ № 001294-Вр-2010, сообщил, что договор, в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

15.03.2017 между ИП ФИО4 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает принадлежащий продавцу временный некапитальный объект – павильон «Цветы, сувениры» на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, с кадастровым номером земельного участка 74:36:0710003:94.

18.04.2017 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710003:94, площадью 22 кв.м., расположенного на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска (договор аренды от 18.08.2010 УЗ № 001294-Вр-2010).

29.03.2017 письмом № 8882 комитет по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска согласовало передачу прав и обязанностей по указанному выше договору аренды. 

23.11.2017 ИП ФИО2 обратился к главе г. Челябинска с заявлением (вх. № 10-15217/1700 о предоставлении земельного участка на новый срок в связи с окончанием срока действия договора аренды на земельный участок.

27.12.2017 управление по торговле и услугам на заявление ИП ФИО2 проинформировало предпринимателя о том, что размещение нестационарного объекта на гостевом маршруте приведет к нарушению требований решения Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/9, а также о том, что Комиссией принято решение считать целесообразным исключение строки 84 раздела «Курчатовский район» из Схемы размещения НТО.

03.10.2018 комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка на основании статьи 610 ГК РФ и пункта 5.1.7. договора аренды. Комитет потребовал возвратить участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ. Указанное уведомление было направлено предпринимателю на адрес: 

<

...>. Почтовое отправление (конверт) был возвращен в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. 

01.04.2019 уведомление об отказе от договора было направлено Комитетом в адрес предпринимателя повторно, уведомление предпринимателем было получено. 

Полагая, что действия администрации г. Челябинска (уполномоченной комиссии по размещению НТО на территории г. Челябинска) по рассмотрению заявления и принятию решения об отказе в размещении объекта, уже включенного в схему размещения, а именно – павильона «Цветы» по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) в Курчатовском районе г. Челябинска незаконные, нарушающим права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства суд принял уточнение заявленных требований в части оспаривания предпринимателем действий администрации по рассмотрению заявления и принятию решения об отказе в размещении объекта, уже включенного в схему размещения, а именно – павильона «Цветы» по адресу: «Остановка Красного Урала» по Комсомольскому пр. (в центр города) в Курчатовском районе г. Челябинска.

Суд неоднократно предлагал заявителю указать, в чем выражено оспариваемое действие администрации г. Челябинска по принятию решения об отказе в размещении объекта (указать реквизиты решения органа местного самоуправления, оспариваемого заявителем), а также представить письменные пояснения по факту соблюдения процессуального срока подачи заявления в порядке статьи 198 АПК РФ.

Определения суда заявителем не исполнены, в отсутствие иного суд приходит к выводу о том, что фактически требования заявителя направлены на оспаривание решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления в лице администрации и управления по торговле и услугам в ответ на заявление предпринимателя от 23.11.2017.

23.11.2017 ИП ФИО2 обратился к главе г. Челябинска с заявлением (вх. № 10-15217/1700 о предоставлении земельного участка на новый срок в связи с окончанием срока действия договора аренды на земельный участок (л.д. 100).

В протоколе от 14.12.2017 заседания комиссии по вопросам размещения (установок) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска по результатам рассмотрения заявления предпринимателя указано считать нецелесообразным предоставление земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации павильона «Цветы, сувениры» …- по обращению ФИО2 Заслушана информация представителя КГА о том, что возможное размещение объекта на гостевом маршруте приведет к нарушению требований решения Челябинской городской думы от 27.06.2017 № 31/9 «О внесении изменений в решение Челябинской городской думы от 30.06.2015 № 10/6 «Об утверждении порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска» (л.д. 129-132).

27.12.2017 управление по торговле и услугам на заявление ИП ФИО2 проинформировало предпринимателя о том, что размещение нестационарного объекта на гостевом маршруте приведет к нарушению требований решения Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/9, а также о том, что Комиссией принято решение считать целесообразным исключение строки 84 раздела «Курчатовский район» из Схемы размещения НТО.

Указанное письмо в адрес предпринимателя направлено 28.12.2017, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений, заверенный штампом Почты России.

Таким образом, вне зависимости от требований заявителя (оспаривание действия по отказу на заявление предпринимателя от 23.11.2017, оспаривание бездействия «по не сформированию рекомендаций о размещении НТО» в ответ на заявление от 27.12.2017) процессуальный срок на обращение в таким заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, доказательств того, что ответ на заявление от 23.11.2017 получен 07.02.2019 (путем проставления подписи предпринимателя на документе (л.д. 128)), не представлено, не указано при каких обстоятельствах, каким образом предприниматель узнал об оспариваемых решениях, действиях (бездействии) в отношении его заявления, поданного 23.11.2017.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что постановлением администрации города Челябинска от 19.03.2018 № 108-п в приложение к постановлению администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска внесены, в том числе, следующие изменения: строка 84 раздела «Курчатовский район таблицы «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» исключены (пункт 5).

Не согласившись с указанным постановлением в части пункта 5 в части исключения строки 84 раздела «Курчатовский район» в отношении торгового павильона по адресу «Остановка Улица Красного Урала» (в центре города) по Комсомольскому проспекту г. Челябинск, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным (дело № А76-3369/2019).

13.08.2018 комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска выдано уведомление № 4704 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, согласно которому лицу, незаконно разместившее павильон «Цветы», расположенный на остановке общественного транспорта «улица Красного Урала» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска необходимо своими силами и средствами демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект в срок до 20.08.2018, в случае неисполнения приведенного требования указано на осуществление демонтажа объекта в принудительном порядке.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным (дело № А76-3371/2019).

03.10.2018 КУИиЗО г.Челябинска в адрес предпринимателя ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора аренды на основании ст.610 ГК РФ и п. 5.1.7. договора аренды. Комитет потребовал возвратить участок в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Указанное уведомление было направлено предпринимателю на адрес: 

<

...>. Почтовое отправление (конверт) возвращено в комитет.

01.04.2019 уведомление об отказе от договора было направлено Комитетом в адрес предпринимателя повторно, уведомление предпринимателем было получено.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 утвержден Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска (действовавший до 12.04.2018), которым определены права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования "город Челябинск" и их структурных подразделений при предоставлении земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов, выдаче акта соответствия временного нестационарного объекта типовому эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка, а также ответственность владельцев временных нестационарных объектов при их размещении и эксплуатации.

Пунктом 22 указанного Порядка предусмотрено, что заявления о предоставлении земельного участка и о включении нестационарного торгового объекта в Схему рассматриваются на заседаниях Комиссии в течение 15 дней с момента их поступления.

По итогам рассмотрения поступивших заявлений Комиссия принимает рекомендации о включении или не включении нестационарных торговых объектов в Схему и направляет принятые рекомендации в 5-дневный срок с даты их принятия для рассмотрения и принятия решения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города. Включение нестационарного торгового объекта в Схему осуществляется нормативным правовым актом Администрации города или должностного лица Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, с учетом полученных рекомендаций Комиссии в срок, не превышающий 10 дней со дня утверждения рекомендаций Комиссии Администрацией города или должностным лицом Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города.

Основаниями для отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему являются:

1) наличие заявленного нестационарного торгового объекта в утвержденной Схеме;

2) нецелесообразность размещения объекта в связи с достижением установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) наличие ограничений, предусмотренных градостроительными, строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими и другими, обязательными для исполнения, нормами и правилами.

Обращаясь в суд, заявитель указывает на то, что органами местного самоуправления был нарушен порядок рассмотрения заявления от 23.11.2017, порядок размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка.

Заявитель при этом исходит из того, что спорный торговый объект включен в схему размещения нестационарных объектов.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное место размещения находится на магистральной теплотрассе, что служит достаточным основанием для отказа в размещении предпринимателю под павильон на спорном земельном участке, следовательно решения и действия органов местного самоуправления, следствием которых явился отказ в таком размещении, незаконными признаны быть не могут, равно как и права предпринимателя с учетом указанных обстоятельств не могут быть признаны нарушенными оспариваемыми действиями.

Так, в материалы дела представителем управления по торговле была представлена Выкопировка из дежурного плана города Челябинска, из которой усматривается, что спорный временный нестационарный объект размещен на магистральной теплотрассе (в пределах охранной зоны), что нарушает требования Приказа от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в части загромождения подходов и подъездов к объектам и сооружениям тепловых сетей и запрета на возведение временных строений и заборов.

Кроме того, пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Суд признает указанные обстоятельства существенными и полагает, что при их наличии у органа местного самоуправления были основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

При наличии обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и связанных тем, что размещение спорного объекта на испрашиваемом месте нарушает требования подпункта «с» пункта 35 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», проведение и реализация процедуры по размещению нестационарного торгового объекта в испрашиваемом месте, будет являться незаконным (вне зависимости от наличия объекта в Схеме размещения).

При этом, является бессмысленным с правовой точки зрения, с учетом указанных и установленных обстоятельств, действия органов местного самоуправления по реализации процедуры по размещению нестационарного торгового объекта в испрашиваемом месте.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в подтверждение наличия нарушения прав и законных интересов оспариваемым в порядке главы 24 АПК РФ решением, действием (бездействием) соответствующего органа местного самоуправления, возлагается на заявителя. 

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                             А.В. Командирова