АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 ноября 2017 года

 

Дело № А33-13382/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепковой С.В., 

 

установил:

закрытое акционерное общество «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (далее – ответчик) о взыскании 311 004 руб. 06 коп., состоящих из: 202 500 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору № ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА от 14.12.2011, 108 504,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 14.09.2017 и с 15.09.2017 по дату фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности в размере 202 500 руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2017  возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

25.09.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (компания) заключен договор от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА транспортной экспедировании (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого договором регулируются взаимоотношения сторон при организации экспедитором по поручению компании, в ее интересах и за ее счет, внутрироссийских и международных перевозок экспортно-импортных и транзитных грузов компании и порядок расчетов за оказанные услуги.

Экспедитор, действуя от своего имени: проводит расчеты с железными дорогами за перевозимые  грузы и  возврат порожних вагонов; осуществляет расчет ставки за перевозку груза по каждому поручаемому железнодорожному направлению; осуществляет экспедиторское обслуживание перевозимых грузов и возврата порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора компания перечисляет экспедитору в течение 3-х банковских дней со дня направления экспедитором счета по факсу, но не позднее, чем за 3 дня до планируемой отправки груза аванс в размере 100% от стоимости перевозки, рассчитанной на основании заявленного объема перевозки и согласованных сторонами ставок.

В приложении №3 от 01.02.2012 к договору в пункте 5 стороны согласовали, что компания обеспечивает выгрузку вагонов на станциях назначения в течение двух суток со дня их прибытия. В случае допущения компанией простоя вагонов сверх двух суток с даты прибытия, экспедитор вправе потребовать от компании, а компания обязана оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами, в размере 2 150 руб., с учетом НДС (18 %) в сутки за вагон, начиная с третьих суток простоя, считая неполные сутки за полные, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов.

В приложениях №№3, 4, 6, 7 стороны согласовали стоимость предоставления полувагонов для осуществления перевозки по территории России с 01.02.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с условиями договора, истцом выставлены счета на оплату: №337/12 от 29.02.2012 на сумму 216 000 руб., №338/12 от 31.03.2012 на сумму 63 000 руб., №339/12 от 31.03.2012 на сумму 21 500 руб., №341/12 от 31.03.2012 на сумму 378 000 руб., №342/12 от 31.03.2012 на сумму 208 550 руб., №343/12 от 31.03.2012 на сумму 216 000 руб., №344/12 от 31.03.2012 на сумму 72 000 руб., №345/12 от 31.03.2012 на сумму 72 000 руб., №347/12 от 31.03.2012 на сумму 126 000 руб., №346/12 от 31.03.2012 на сумму 12 900 руб., №348/12 от 31.03.2012 на сумму 45 150 руб., №455/12 от 22.05.2012 на сумму 130 000 руб., №456/12 от 22.05.2012 на сумму 58 000 руб., №2805/12 от 20.12.2012 на сумму 60 000 руб.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА подтверждается актами №215-Ф/12 от 29.02.2012 на сумму 216 000 руб., №321-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 63 000 руб., №322-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 21 500 руб., №323-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 378 000 руб., №324-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 208 550 руб., №327-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 216 000 руб., №336-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 72 000 руб., №337-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 72 000 руб., №338-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 126 000 руб., №339-Ф/12 от 31.03.2012 на сумму 12 900 руб., №341-Ф/12 на сумму 45 150 руб., №05/12/22-2 от 22.05.2012 на сумму 130 000 руб., №12/12/20-10 от 20.12.2012 на сумму 60 000 руб., №12/12/31-61 от 31.12.2012 на сумму 153 400 руб., №05/12-22-3 от 22.05.2012 на сумму 58 000 руб.

Представленные акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке закрытым акционерным обществом «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ».

Из представленных в материалы дела выписок по счету и платежных поручений (№551 от 12.04.2012 на сумму 100 000 руб., №228 от 02.05.2012 на сумму 200 000 руб., №765 от 10.05.2012  на сумму 200 000 руб., №865 от 23.05.2012 на сумму 100 000 руб., №908 от 30.05.2012 на сумму 200 000 руб., №86 от 19.06.2012 на сумму 100 000 руб., №164 от 02.07.2012 на сумму 100 000 руб., №295 от 19.07.2012 на сумму 100 000 руб., №196 от 05.02.2013 на сумму 100 000 руб.) следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 202 500 руб. за оказанные по договору услуги.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик производил перевод денежных средств в оплату услуг по договору в целом, а не по выставленным счетам. Возможность привязки денежных сумм к конкретным услугам отсутствует, зачет денежных сумм производится в соответствии со счетами в порядке их выставления.

Из подписанных сторонами актов сверок взаимных расчетов от 07.04.2014, от 20.04.2015, от 31.12.2016, от 30.06.2017 по договору от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР11-1-Т/ГЮА следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» перед закрытым акционерным обществом «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» по спорному договору составляет 202 500 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 14.09.2017 в размере 108 504 руб. 06 коп. и с 15.09.2017 по дату фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности в размере 202 500 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензией от 27.10.2015 №278 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 202 500 руб., с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства вручения ответчику 02.11.2015 претензии истцом в материалы дела представлена справка информационно-справочной службы экспресс-доставки ООО «ЕМС Гарантпост».

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с неисполнением обязательств, принятых ответчиком по договору от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал об отсутствие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год по договору транспортной экспедиции.

Не согласившись с доводами ответчика, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указал следующее:

- на основании подписанных сторонами договора и приложений к договору, истец брал на себя обязательство по заявке ответчика оказать последнему услуги по организации подачи под погрузку на согласованные станции и в срок технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов ответчика;

- в рамках договора между сторонами не возникало отношений по поводу приемки груза и выдачи экспедиторских документов, что является существенным признаком договора транспортной экспедиции в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ. Обязательства истца по договору не включали в себя действия по поводу определения оптимального маршрута перевозки, поиска перевозчиков соответствующих видов транспорта, ведение с ними переговоров о взаимовыгодных условиях контракта и его заключение, решение вопросов доставки грузов на станцию отправления и т.п.;

- истец не являлся перевозчиком и не нес ответственность за сохранность груза;

- в рамках договора подвижной состав предоставлялся на определенном маршруте перевозки, существовал запрет на использование вагонов по несогласованным маршрутам. Таким образом, под услугами по организации перевозки грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого указаны в заявке;

- из содержания условий приложений к договору следует, что он не является ни договором перевозки грузов, ни договором транспортной экспедиции, а отношения сторон вытекают из оказания услуг. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса;

- поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов или договоре транспортной экспедиции, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Решая вопрос о квалификации сложившихся между сторонами правоотношений при заключении и исполнении договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности связанной с предоставлением вагонов для перевозки грузов, представив в обоснование исковых требований договор от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА транспортной экспедиции.

Спорный договор ответчиком не подписан. Вместе с тем, в материалы дела представлены подписанные сторонами дополнительное соглашение к договору №1 от 24.02.2012, приложения к договору от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА №3 от 01.02.2012, №4 от 01.02.2012, №6 от 01.02.2012, №7 от 01.02.2012, а также акты сверок взаимных расчетов, содержащие ссылки на спорный договор и документы по исполнению договора (акты, счета, платежные поручения). Из пояснений истца следует, что подписанный договор не возвращен ответчиком в адрес истца, а ответчиком данный факт не опровергнут.

Ответчик факт заключения и исполнения договора не оспорил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА.

При рассмотрении настоящего искового заявления между сторонами возник спор относительно квалификации заключенного договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА, а именно является спорный договор договором транспортной экспедицией, либо договором возмездного оказания услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 № 87-ФЗ следует, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из письменных пояснений истца, в рамках договора между сторонами не возникало отношений по поводу приемки груза и выдачи экспедиторских документов, обязательства истца по договору не включали в себя действия по поводу определения оптимального маршрута перевозки, поиска перевозчиков соответствующих видов транспорта, ведение с ними переговоров о взаимовыгодных условиях контракта и его заключение, решение вопросов доставки грузов на станцию отправления. Истец не являлся перевозчиком и не нес ответственность за сохранность груза.

Как следует из спорного договора и приложений к нему истцом осуществлялась деятельность по предоставлению ответчика подвижного состава по согласованным маршрутам для осуществления перевозки по территории России.

Фактическое предоставление истцом ответчику  вагонов подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (актами, платежными поручениями).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации спорных правоотношений между сторонами, суд учитывает обстоятельства и материалы дела, а также буквальное толкование условий договора.

Учитывая вышеизложенное, буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора, исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуг по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности, а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд квалифицирует отношения, фактически сложившиеся между сторонами в рамках исполнения договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА, как отношения по оказанию услуг, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику  услуг в рамках договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА подтверждается представленными в материалы дела актами. Представленные акты подписаны в одностороннем порядке закрытым акционерным обществом «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ».

Вместе с тем, ответчиком факт оказания истцом услуг по представленным в материалы дела актам не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, истцом выставлены счета на оплату (представлены в материалы дела).

Оказанные услуги частично  оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс», что отражено в выписках по счету и платежных поручениях: №551 от 12.04.2012, №228 от 02.05.2012, №765 от 10.05.2012, №865 от 23.05.2012, №908 от 30.05.2012, №86 от 19.06.2012, №164 от 02.07.2012, №295 от 19.07.2012, №196 от 05.02.2013.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 202 500 руб. за оказанные по договору услуги.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик производил перевод денежных средств в оплату услуг по договору в целом, а не по выставленным счетам. Возможность привязки денежных сумм к конкретным услугам отсутствует, зачет денежных сумм производится в соответствии со счетами в порядке их выставления.

Ответчик факт наличия задолженности оспорил, однако, письменных доказательств в обоснование доводов не представил.

Вместе с тем, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов от 07.04.2014, от 20.04.2015, от 31.12.2016, от 30.06.2017 по договору от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР11-1-Т/ГЮА, из которых следует наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» перед закрытым акционерным обществом «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» в размере 202 500 руб.

Судом установлено, что акты сверок взаимных расчетов подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс», с проставлением оттиска печати общества.

Ответчик факт подписания актов сверок не оспорил.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в размере 202 500 руб. возникла из неисполнения обязательств вытекающих из договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР11-1-Т/ГЮ и подтверждена материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, установлено, что произведен верно, с учетом обстоятельств дела, фактически оказанных транспортных услуг, исходя из согласованной стоимости и произведенной частичной оплаты ответчиком.

Доказательства оплаты  202 500 руб. долга суду не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 202 500 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как указано выше, правоотношения сторон, вытекающие из договора от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР11-1-Т/ГЮА, квалифицированы судом, как отношения по оказанию услуг

Учитывая вышеизложенное, буквально толкуя положения спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что, определяющей характер отношений между сторонами является услуги по предоставлению ответчику вагонов при перевозке груза, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности, а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению вагонов) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем, применению в данном случае подлежит общий срок – установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено и следует из материалов дела, представителем ответчика подписаны  акты сверки взаимных расчетов от 07.04.2014, от 20.04.2015, от 31.12.2016, от 30.06.2017 по договору от 14.12.2011 №ВСЭ/ЭТР-11-1-Т/ГЮА, с проставлением оттиска печати общества, следовательно, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные акты сверки подписаны ответчиком без возражений, в актах сверки отражено наличие задолженности, сумма задолженности в данных актах ответчиком не оспаривается.

Применяя положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд исходит из того, что акт сверки от 31.12.2016 на спорную сумму по договору подписан 31.12.2016, таким образом, срок исковой давности начал течь с самого начала.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» направлено в Арбитражный суд Красноярского края 02.06.2017 (согласно почтовому штампу), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 14.09.2017 в размере 108 504 руб. 06 коп. и с 15.09.2017 по дату фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности в размере 202 500 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты начислены за период с 06.03.2012 по 14.09.2017. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности  суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 26 Постановления ВС РФ N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края истцом 02.06.2017, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  с учетом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности – 3 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 01.06.2014 является пропущенным (02.06.2017 – 3 года).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 60 418 руб. 14 коп. за период с 02.06.2014 по 14.09.2017, согласно произведенному судом расчету, с учетом ставок по Центральному федеральному округу:

c 02.06.2014 по 31.05.2015 = 364 дней 8,25% = 202500 / 100 * 8,25 / 365 * 364 = 16660,48 руб. 

c 01.06.2015 по 14.06.2015 = 14 дней 11,8% = 202500 / 100 * 11,8 / 365 * 14 = 916,52 руб. 

c 15.06.2015 по 14.07.2015 = 30 дней 11,7% = 202500 / 100 * 11,7 / 365 * 30 = 1947,33 руб.

c 15.07.2015 по 16.08.2015 = 33 дней 10,74% = 202500 / 100 * 10,74 / 365 * 33 = 1966,3 руб.

c 17.08.2015 по 14.09.2015 = 29 дней 10,51% = 202500 / 100 * 10,51 / 365 * 29 = 1690,96 руб.

c 15.09.2015 по 14.10.2015 = 30 дней 9,91% = 202500 / 100 * 9,91 / 365 * 30 = 1649,4 руб.

c 15.10.2015 по 16.11.2015 = 33 дней 9,49% = 202500 / 100 * 9,49 / 365 * 33 = 1737,45 руб.

c 17.11.2015 по 14.12.2015 = 28 дней 9,39% = 202500 / 100 * 9,39 / 365 * 28 = 1458,67 руб.

c 15.12.2015 по 31.12.2015 = 17 дней 7,32% = 202500 / 100 * 7,32 / 365 * 17 = 690,39 руб.

c 01.01.2016 по 24.01.2016 = 24 дней 7,32% = 202500 / 100 * 7,32 / 366 * 24 = 972 руб.

c 25.01.2016 по 18.02.2016 = 25 дней 7,94% = 202500 / 100 * 7,94 / 366 * 25 = 1098,26 руб.

c 19.02.2016 по 16.03.2016 = 27 дней 8,96% = 202500 / 100 * 8,96 / 366 * 27 = 1338,49 руб.

c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 29 дней 8,64% = 202500 / 100 * 8,64 / 366 * 29 = 1386,3 руб.

c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 34 дней 8,14% = 202500 / 100  * 8,14 / 366 * 34 = 1531,25 руб.

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 28 дней 7,9% = 202500 / 100 * 7,9 / 366 * 28 = 1223,85 руб.

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней 8,24% = 202500 / 100 * 8,24 / 366 * 29 = 1322,12 руб.

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней 7,52% = 202500 / 100 * 7,52 / 366 * 17 = 707,31 руб.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10,5% = 202500 / 100 *  10,5 / 366 * 49 = 2846,62 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дней  10% = 202500 / 100  * 10 / 366  * 104 = 5754,1 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 =   85 дней 10% = 202500 / 100  * 10 / 365  *   85 = 4715,75 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 202500 / 100  * 9,75 / 365 * 36 = 1947,33 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 202500 / 100  * 9,25 / 365 * 48 = 2463,29 руб.

c 19.06.2017 по 14.09.2017 = 88 дней 9% = 202500 / 100  * 9 / 365  *   88 = 4393,97 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 60 418 руб. 14 коп. за период с 02.06.2014 по 14.09.2017.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 202 500 руб. за период с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 262 918 руб. 14 коп., в том числе: 202 500 руб. долга, 60 418 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 15.09.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; взыскать  7 785 руб. 45 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова