Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9724/2020

г. Благовещенск

07 апреля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.04.2021. Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>)                о взыскании 9 967 701,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 41647;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 41648, 41649;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (далее – истец, ООО «ВПСМ») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании задолженности по договору на выполнение покрасочных работ № YMTСП0031-AMR-06-2019 от 17.10.2019 в размере 9 947 805,59 руб., неустойки за период с 14.12.2020 по 15.12.2020 в размере 19 895,61 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 14.4 договора; расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором на выполнение покрасочных работ № YMTСП0031-AMR-06-2019 от 17.10.2019.

10.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 127 805,59 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 895,61руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 14.4. договора на момент вынесения решения.

4. Взыскать ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 14.4. договора на момент фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 72 839 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

29.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить правила статьи 333 ГК РФ и, исходя из заявленных истцом доводов, применить к размеру взыскиваемой неустойки предел в 10% от суммы задолженности, что позволит ограничить размер возможной к взысканию неустойки до разумного предела 994 780,56 рублей, который позволит восстановить имущественные потери истца от нарушения обязательства, при исключении получения истцом сверх того прибыли, и обеспечит выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушению ответчиком обязательства.

30.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; на доводах, изложенных в отзыве на иск, настаивал в полном объеме.

31.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение покрасочных работ № YMTСП0031-AMR-06-2019 от 17.10.2019 в размере в размере                  6 127 805,59 руб., пени за период с 14.12.2020 по 31.03.2021 в размере 852 743 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 839 руб., а также взыскивать пени, начисленные на сумму задолженности 6 127 805,59 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  уплаты задолженности, но не более 10% от цены договора.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

31.03.2021 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2019 между ООО «ВПСМ» (субподрядчик) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (подрядчик) был заключен договор на выполнение покрасочных работ № YMT-СП0031-AMR-06-2019 (далее – договор), по условиям которого предметом договора является выполнение субподрядчиком комплекса работ по подготовке, пескоструйной обработке в объеме примерно 90000 м2 поверхности металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования (а именно, возвратных клапанов, запорных клапанов и др.) перед покраской и покраска минимум в два слоя согласно требованию Заказчика по покраске (Приложение №1), включая:           приемку           и           перемещение

металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования в покрасочный цех; расположение деталей металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования на опорах; маскировка трубных концов и технологического оборудования в процессе пескоструйной обработки и покраски согласно требованиям Заказчика, стандартам, технической и проектной документации; пескоструйную обработку, удаление пыли, грунтование и покраску поверхностей металлоконструкций, труб, трубных узлов и технологического оборудования; сбор и восстановление дробеструйного материала; ремонтные работы дефектного покрасочного покрытия; тщательная продувка и закрытие покрашенных труб, трубных узлов и технологического оборудования в соответствии со специальными проектными требованиями; хранение, осушка покрашенных элементов; проведение финального приемочного контроля совместно с представителями отдела контроля качества, ведение общих и специальных журналов работ, подготовка, согласование и подписание всей необходимой исполнительной документации у владельца / генерального подрядчика / ЕП подрядчика и субподрядчика с последующей сдачей подрядчику, выполнение требований ОТ и ПБ, выполнение мероприятий по подготовке к зимним условиям и все другие необходимые работы, не указанные в настоящем договоре, но требуемые для завершения работ, согласно утвержденной процедуре владельца / генерального подрядчика / ЕП подрядчика, все необходимые налоги согласно налоговому кодексу РФ и эскалация инфляции (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, в соответствии с договором, компенсация субподрядчику за выполнение всех работ и соблюдение всех сроков и условий настоящего договора считается стоимостью договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, на дату подписания договора фиксированные единичные ставки для работ составляют:

дробеструйная обработка, обеспыливание, обезжиривание, 1 слой грунта – 530 руб. за 1 м?;

пескоструйная обработка, обеспыливание, обезжиривание, 1 слой грунта - 700 руб. за 1 м?;

нанесение каждого последующего слоя лакокрасочных материалов - 125 руб. за 1 м?.

Фиксированные расцепки включают в себя НДС 20 %.

Субподрядчик выставляет счет, а подрядчик производит платежи в отношении работ в соответствии с положениями о платежах, изложенными в этом разделе 3.5 (пункт 3.5.1 договора).

Согласно пункту 3.5.1.1.2 договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком не позднее первого рабочего четверга по истечении пятидесяти (50) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 в отношении таких работ и получения подрядчиком от субподрядчика правильного оригинального счета за соответствующий платеж.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется производить оплату выполненных субподрядчиком работ.

В силу положений пункта 14.4 договора, в случае задержки подрядчиком оплаты договора по причинам, за которые субподрядчик не несет ответственности, субподрядчик направляет подрядчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. По окончании этого срока субподрядчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от цены договора.

В соответствии с пунктом 19.1 договор имеет силу с момента подписания сторонами и действует до 31/12/2021, а в части неисполненных обязательств - до их полного выполнения.

Местом заключения договора стороны считают Свободный, Амурская область, Россия (пункт 19.3 договора).

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 9 947 805,59 руб., что подтверждается следующими документами:

актами о приемке выполненных работ: № 7 от 31.05.2020 на сумму 3 053 202,84 руб., № 8 от 30.06.2020 на сумму 1 130 618,54 руб., № 9 от 31.07.2020 на сумму 1 802 638,74 руб., № 10 от 31.08.2020 на сумму 3 169 346,26 руб.;

справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 7 от 31.05.2020 на сумму 3 053 202,84 руб., № 8 от 30.06.2020 на сумму 1 130 618,54 руб., № 9 от 31.07.2020 на сумму 1 802 638,74 руб., № 10 от 31.08.2020 на сумму 3 169 346,26 руб.;

актом № 78 от 31.07.2020 за вынужденное нахождение на карантине 791 999,21 руб.

Претензией от 12.11.2020, врученной ответчику 13.11.2020, истец потребовал оплаты образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ВПСМ» в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно п.п. 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Выписка из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц № 99652000033339 от 16.12.2020 содержит сведения о филиале  (представительстве)  Акционерной Компании  «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061), включенных в государственный реестр  аккредитованных  филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на 15.12.2020. Также Выписка свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует его как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно сведениям, предоставленным истцом в ходатайстве об уточнении заявленных исковых требований от 31.03.2021, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 3 820 000 руб. (платежные поручения № 25834 от 30.12.2020, № 849 от 10.02.2021). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 127 805,59 руб.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 6 127 805,59 руб. сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает уточненное требование ООО «ВПСМ» о взыскании с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» задолженности по договору на выполнение покрасочных работ № YMTСП0031-AMR-06-2019 от 17.10.2019 в размере в размере 6 127 805,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании неустойки за период с 14.12.2020 по 31.03.2021 в размере 852 743 руб., суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.4 договора установлено, что в случае задержки подрядчиком оплаты договора по причинам, за которые субподрядчик не несет ответственности, субподрядчик направляет подрядчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. По окончании этого срока субподрядчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от цены договора.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 ГК РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, начислена неустойка за период с 14.12.2020 по 31.03.2021 в размере 852 743 руб.

Возражая против размера неустойки, ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, просил применить к размеру взыскиваемой неустойки предел в 10% от суммы задолженности, что позволит ограничить размер возможной к взысканию неустойки до разумного предела 994 780,56 руб.

В связи с тем, что истцом был уточнен период и размер пени (за период с 14.12.2020 по 31.03.2021 в размере 852 743 руб), а также уточнено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 6 127 805,59 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  уплаты задолженности, но не более 10% от цены договора, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием необходимости (ответчик просил снизить размер неустойки до 10 % - до 994 780,56 руб.).

Проверив уточненный расчет, пени суд признал, что ее размер согласуется с условием договоров об ограничении общего размера пени, не превышающем 10 % от общей суммы задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, а заявленную сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на выполнение покрасочных работ № YMTСП0031-AMR-06-2019 от 17.10.2019 за период с 14.12.2020 по 31.03.2021 в размере 852 743 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению, однако не более 10% от цены договора, то есть до суммы 142 037,56 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 77 003 руб., исходя из уточненных исковых требований (9 947 805,59 + 852 743 = 10 800 548,59 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 2127 от 14.12.2020 в сумме 72 839 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 72 839 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 164 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 31.03.2021 был ошибочно вставлен текст о прекращении производства в части требований.

В резолютивной части решения от 31.03.2021 указано:

«В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить».

В связи с чем, указанный текст следует исключить из резолютивной части решения от 31.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение покрасочных работ № YMTСП0031-AMR-06-2019 от 17.10.2019 в размере в размере 6 127 805,59 руб., пени за период с 14.12.2020 по 31.03.2021 в размере 852 743 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 839 руб., всего в сумме                  7 053 387,59 руб.

Производить начисление пени на сумму задолженности 6 127 805,59 руб., исходя из 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  уплаты задолженности, но не более 10% от цены договора, то есть до суммы 142 037,56 руб.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 164 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.В. Китаев