ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.07.2024

Дело № А40-274262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, дов. от 12.01.2024,  

от ответчика: извещен, не явился, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024,

по делу по иску арбитражного управляющего ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Черемушкинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО3

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 53 260 руб. 27 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Черемушкинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие. 

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство от 06.10.2023 № 191035/23/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 044317766 от 25.09.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-239578/17, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 000 000 руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1.

Платежным поручением от 10.10.2023 № 389641 должник ФИО4 добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и перечислил денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4 000 000 руб. на расчетный счет взыскателя - ФИО1 

20.10.2023 от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ и принятием судом к рассмотрению указанного заявления в суде кассационной инстанции. 

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, копия постановление получена взыскателем в тот же день посредством системы электронного документооборота. Указанное постановление не обжаловано. 

16.11.2023 судебному приставу-исполнителю стало известно об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО4 в суде кассационной инстанции.

В этот же день денежные средства были направлены взыскателю на расчетный счет. 

Ссылаясь на то, что поступившие от должника денежные средства в срок до 17.10.2023 должны были быть перечислены взыскателю, однако Черемушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве неправомерно удерживались денежные средства взыскателя ФИО1 с 18.10.2023 по 20.11.2023, в пользу последнего подлежат взысканию убытки, исчисленные по правилам о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались положениями статей 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали, поскольку истец не доказал наличие состава убытков, в том числе наличия противоправного поведения ответчика, его вины, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

При этом апелляционный суд дополнительно указал, что денежные средства были перечислены взыскателю 16.11.2023, т.е. в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, что соответствует положениям пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. 

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вина судебного пристава-исполнителя в несвоевременном перечислении денежных средств доказана материалами дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили судебную оценку, с которой согласен суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу № А40-274262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Е.Г. Каденкова 

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина 

 

                                Е.В. Немтинова