﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101422/2020

19 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6071/2021)  ООО «Инфора» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-101422/2020 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Местная администрация Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка

к  ООО «Инфора»

о взыскании,

установил:

Местная администрация Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка (ОГРН:  1067847328185; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инфора» (ОГРН: 1057812762480; далее – ответчик) 259 006,41 руб. штрафа по муниципальному контракту от 26.08.2019 № 64/2019, а также  об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 26.08.2019 № 64/2019 по адресам, согласно актам визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №№ 1-9 от 22.07.2020 – в течение двух недель с момента агротехнического периода, но не позднее 15.06.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, согласно которому истец просил обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в соответствии с требованиями и условиями по Муниципальному контракту № 64/2019 от 26.08.2019 в срок до 15.06.2021 провести работы по устранению дефектов и недостатков, выполненных работ по Муниципальному контракту № 64/2019 от 26.08.2019 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт) по адресам:

- ул. Бутлерова, д. 8-д. 14 - Яма №1 площадью 2,16 кв.м., в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №1 от 22.07.2020, п.1 Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту №64/2019 от 26.08.2019;

- ул. Бутлерова, д. 32 - Яма №1 площадью 2,0 кв.м., Яма №2 площадью 2,0 кв.м, Яма №3 площадью 0,05 кв.м, в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №2 от 22.07.2020, п.1, п.2, п.3 Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту №64/2019 от 26.08.2019;

- Гражданский пр. д. 15 корп. 4 - Яма №1 площадью 1,32 кв.м., Яма № 2 площадью 0,55 кв.м в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №3 от 22.07.2020, п.1, п. 2 Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту № 64/2019 от 26.08.2019;

- Гражданский пр. д. 20 - Яма №1 площадью 7,05 кв.м., Яма №2 площадью 1,89 кв.м., Яма №3 площадью 0,2 кв.м., Яма №4 площадью 2,34 кв.м., Яма №5 площадью 5,9 кв.м., Яма №6 площадью 3,36 кв.м., Яма №7 площадью 0,28 кв.м., Яма №8 площадью 2,64 кв.м., в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №4 от 22.07.2020, п.1, п.2, п.З, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8 Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту № 64/2019 от 26.08.2019;

- ул. Карпинского д. 28 корп. 8 - Яма №3 площадью 1.19 кв.м., Яма №5 площадью 3.28 кв.м., Яма №6 площадью 0,8 кв.м., Яма №23 площадью 5,06 кв.м., Яма №27 площадью 3,84 кв.м., в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №5 от 22.07.2020, п.3, п.5, п.6, п.23, п.27, Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту №64/2019 от 26.08.2019;

- пр. Науки д. 28 корп. 3 - Яма №1 площадью 1,98 кв.м., Яма №2 площадью 3,3 кв.м., Яма №4 площадью 1,5 кв.м., Яма №5 площадью 4,2 кв.м., Яма №7 площадью 3,72 кв.м., Яма №9 площадью 12,8 кв.м., в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №6 от 22.07.2020, п.1, п.2, п.4, п.5, п.7, п.9, Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту №64/2019 от 26.08.2019;

- Северный пр. д. 93 - Яма №2 площадью 1,08 кв.м., Яма №3 площадью 2,04 кв.м., в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №7 от 22.07.2020, п.2, п.3, Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту №64/2019 от 26.08.2019;

- ул. Карпинского д. 34 к.1-36 к.1 - Яма №16 площадью 4 кв.м., в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №8 от 22.07.2020, п. 16, Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту №64/2019 от 26.08.2019;

- ул. Карпинского д. 32 - Яма №3 площадью 2,7 кв.м., Яма №6 площадью 4,07 кв.м., Яма №8 площадью 2.16 кв.м., Яма №9 площадью 1,4 кв.м., Яма №10 площадью 8,82 кв.м., Яма №13 площадью 2,64 кв.м., Яма №19 площадью 0,72 кв.м., в соответствии с Актом визуального обследования асфальтобетонного покрытия, период гарантийного обязательства №9 от 22.07.2020, п.3, п.6, п.8, п.9, п.10, п.13, п.19, Приложения №1 Адресная программа по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт), к приложению № 2 к Муниципальному контракту № 64/2019 от 26.08.2019;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 259 006,41 руб. по Муниципальному контракту № 64/2019 от 26.08.2019.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Решением суда в виде резолютивной части от 13.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просил  решение суда отменить.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта № 64/2019 от 26.08.2019 ответчик выполнил работ по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт) на территории муниципального округа Гражданка на общую сумму 287 784,91 руб.

В период гарантийного срока в адрес истца поступали  обращения о повреждении дорожного покрытия.

По результатам визуального осмотра, с участием представителя ответчика, составлено 9 актов от 22.07.2020, в которых стороны зафиксировали недостатки асфальтового покрытия.

Истец направил ответчику претензию от 28.07.2020 № 469 с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные недостатки (акты от 22.07.2020) в срок до 01.09.2020.

От устранения выявленных недостатков ответчик уклонился.

За нарушение сроков устранения недостатков, истец на основании пункта 6.3 контракта начислил ответчику штраф, размер которого в общей сумме составил 259 006,41 руб. (9 фактов нарушения по 28 778,49 руб. за каждый).

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу положений статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пункт 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Администрация полагает, что дефекты, выявленные на фасадах зданий, возникли вследствие ненадлежащего выполнения ООО «Инфора»  работ по контракту.

Наличие недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, подтверждается актами от 22.07.2020, подписанными ответчиком без возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что спорные работы были выполнены в установленные сроки, как и доказательств того, что выявленные дефекты возникли вследствие естественной эксплуатации дорожного покрытия и соответствуют нормальному износу.

В связи с чем, суд правомерно пришел  к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в рамках установленных контрактом и истец, в силу положений статьи 723 ГК РФ имел право потребовать от него устранения недостатков за свой счет.

Поскольку доказательства устранения недостатков в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, то требование об обязании ответчика устранить недостатки в заявленном истцом объеме, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному контракту в части нарушения срока устранения недостатков в течение гарантийного срока, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2021 по делу №  А56-101422/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов