ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38625/2017

Дело № А40-184319/16

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л. Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО по сертификации «Электросерт»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 об отказе в отсрочке исполнения решения по делу № А40-184319/2016, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1595)

по заявлению: Федеральной службы по аккредитации 

к Автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт»

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017, АНО по сертификации "Электросерт" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2016 № 306/2016 в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 

01.02.2017 от АНО по сертификации "Электросерт" поступило заявление об отсрочке исполнения решения от 30.09.2016 сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения указано, что Общество находится в тяжелом финансовом положении.

Определением суда от 19.06.2017 отказано в удовлетворении заявления АНО по сертификации "Электросерт" о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении определения не дал полную и объективную оценку фактам и документам, которые были представлены в качестве доказательств и не применил норму права, подлежащую применению.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ и ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что право на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

При этом ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела и интересы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнения обязательства, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для отсрочки исполнения решения.

При этом ответчик документально не обосновал срок отсрочки исполнения решения и не указал источники исполнения решения в будущем.

Иных обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения от 30.09.2016, Обществом не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, учитывая принцип соблюдения баланса интересов всех лиц, считает, что предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателя. Финансовые затруднения не могут служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

АНО по сертификации "Электросерт" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2017 по делу №А40-184319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Л.Г. Яковлева 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.