Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019

Дело № А61-2359/2019

28 августа  2019 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 

<

***>  ОГРН1021500584148) о признании недействительным решения от 11.04.2019 по делу №А74-04/19, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО «ЧОП «Рубеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ЧОП «Виктор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ЧОО «Скорпион» (ИНН 

<

***>), при участии: от Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд – ФИО2 (по доверенности 03.12.2018 №405),  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2018 №01-18), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, после объявленного в судебном заседании перерыва с 19.08.2019 до 14 час. 30 мин. 21.08.2019, установил следующее. 

Управление Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление, заявитель, единая комиссия) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее –антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.04.2019 по делу №А74-04/19.

Требование обосновано отсутствием в действиях заявителя нарушения требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания представило в суд отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представители управления и антимонопольного органа поддержали доводы заявления и отзыва на него.   

Представитель управления заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство РСО-Алания в лице Администрации Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отклонил заявленное ходатайство в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания (далее –ГБУЗ, больница),  ООО «ЧОП «Рубеж», ООО «ЧОП «Виктор», ООО ЧОО «Скорпион».

ГБУЗ,  ООО «ЧОП «Рубеж»,  ООО «ЧОП «Виктор»,  ООО ЧОО «Скорпион» отзывы в суд не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Как следует из материалов дела, ГБУЗ (заказчик)  на имя руководителя управления подана заявка на проведение электронного аукциона по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).  

 28 февраля 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) управлением размещены извещение №0310200000319000301 о проведении открытого конкурса в электронной форме на  право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране и документация  об электронном аукционе, утвержденная заказчиком 27.02.2019.

11   марта 2019  года  заказчиком  внесены  изменения  в документацию, которые в тот же день размещены в ЕИС. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2019 на участие в аукционе поступили три заявки – ООО «ЧОП» Рубеж» (№3), ООО ЧОП «Виктор» (№1), ООО ЧОО «Скорпион» (№2).

Решением единой комиссии  вторые части заявок на участие в аукционе  участников  №3 и №2 признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Аукцион  по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Закона №44-ФЗ признан несостоявшимся. Заявка №1 признана соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона №44-ФЗ.

        Заявка участника закупки ООО ЧОП «Рубеж»  на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ отклонена, поскольку не представлены  документы, предусмотренные  подпунктом 2 пункта 6.2. части 6 аукционной документации и подпунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, то есть отсутствует разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов. 

Считая решение единой комиссии неправомерным, 04.04.2019 ООО ЧОП «Рубеж» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействия) единой комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объекта.

 Решением управления от 11.04.2019 по делу №А74-04/19 жалоба ООО ЧОП «Рубеж» признана обоснованной; заказчик признан нарушившим требования части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ; единая комиссия - нарушавшей требования части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ. По мнению антимонопольного органа,  подпункт 2 пункта 6.2. части 6 аукционной документации о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии разрешения  на использование радиочастот или радиочастотных каналов является незаконным. 

Считая решение антимонопольного органа незаконным, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 названного закона).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, единая комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось оказание охранных услуг.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации, в частности,  регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее –Закон №2487-1) . 

В подпункте 2 пункта 6.2 части 6 документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие и инструкции по ее заполнению,  а именно вторая часть заявки должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 5.1. части 5 аукционной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требования, установленным подпунктами 2 – 7 пункта 5.1 части5 документации в соответствии с пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, в том числе: 

- наличие лицензии на право осуществление частной охранной деятельности, в том числе наличие у участника закупки права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  13.01.2017 №8) согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1, наличие разрешения по использованию радиочастот или радиочастотных каналов.

            В Техническом задании аукционной документации установлены требования об обеспечении исполнителем внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, контроль за вносом на территорию объекта и выносом с территории товарно-материальных ценностей; охрана объекта и имущества, задержание подозрительных лиц, принятие мер по обеспечению антитеррористической безопасности, использорвание комплекса технических средств охраны: кнопки тревожной сигнализации, видеонаблюдение, турникета (пункты 1.1.-1.7.); иметь зарегистрированные средства радиосвязи и средства мобильной связи, обеспечивающие бесперебойную связь на территории объекта между всеми сотрудниками охраны дежурной смены и уполномоченным представителем заказчика по вопросам обеспечения безопасности (пункт 3.4); исполнитель  при оказании услуг по охране объекта предоставляет, в том числе, зарегистрированные средства радиосвязи (пункт 4); наличие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, свидетельства о регистрации  согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2004 №539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (пункты 13.4 и 13.5.).     Оказываемые услуги должны соответствовать требованиям Закона N 2487-1, а также Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, разработанной заказчиком, и должностной инструкции частного охранника, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2011 №960   (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Следовательно, при закупке услуг по охране объектов заказчик обязан определить  вид таких услуг и требования, которые предъявляются к  исполнителю услуг по охране объектов.

В соответствии со статьей 3, пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона №2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, подпунктом «в» пункта 10 которого предусмотрено, что для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 9 настоящего Положения, соискатель лицензии представляет копии разрешения на использование радиочастот, выданного уполномоченным органом, либо договора об оказании услуг связи, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Копию разрешения на использование радиочастот, либо копию договора об оказании услуг связи необходимо представлять при получении лицензии с правом оказания следующих видов охранных услуг:

1) охранная деятельность с использованием технических средств охраны и принятием мер реагирования на их сигнальную информацию (подп. "в" п. 10);

2) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (подп. "б" п. 12).

Как установлено судом, лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 11.06.2016 №75, предоставленной ООО ЧОП «Рубеж», в том числе с  правом оказания  охранной деятельности с использованием технических средств охраны и принятием мер реагирования на их сигнальную информацию и обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий. Поэтому ООО ЧОП «Рубеж» при получении лицензии не могло не иметь разрешения на использование радиочастот.

Между тем, жалоба  участника закупки – ООО ЧОП «Рубеж» в антимонопольный орган обоснована незаконными действиями заказчика, который предъявил к участникам закупки требование о предоставлении в составе заявки копии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. 

Изучив материалы дела, а именно: заявку на проведение электронного аукциона, техническое задание и документацию об электронном аукционе суд пришел к выводу о том, что заказчик не смог аргументировано  обосновать предъявление данного требования к участникам закупки в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. 

В силу абзаца 3 статьи 11 Закона №2487-1 охранным организациям разрешается использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в т.ч. средства оперативной радио- и телефонной связи. По смыслу приведенной нормы частная охранная организация может, но не обязана использовать средства оперативной радиосвязи при оказании охранных услуг.

То есть, если частная охранная организация при осуществлении деятельности  использует средства оперативной радиосвязи, то ей необходимо получить соответствующее разрешение Роскомнадзора. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

 В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о связи одним из принципов использования радиочастотного спектра в Российской Федерации является разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру.

Абзацем 2 части 1 статьи 24 Закона о связи предусмотрено, что использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. 

То есть, если при оказании охранных услуг средства оперативной радиосвязи не используются, то предъявление требования о представлении разрешения на использование полосы радиочастот не является основанным на законе, так как использование полосы радиочастот носит исключительно добровольный характер и в соответствии с требованиями Закона №2487-1 не является обязательным.

Требование заказчика о предоставлении участниками закупки разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в данном случае, как и ссылка на положения статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", не соответствует объекту закупки, поскольку определяет порядок использования услуг связи, а не услуг по охране объектов. Таким образом, требовать от участников закупки разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов возможно лишь при наличии у заказчика доказательства невозможности либо нецелесообразности использования иных средств связи.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства заказчик не вправе требовать от участников закупки разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в связи с чем у аукционной комиссии не имелось оснований считать заявку ООО ЧОП «Рубеж» не соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об аукционе.

Спорное требование было установлено в нарушение требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, и направлено на ограничение количества участников закупки. 

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО ЧОП «Рубеж» обоснованной, а единую комиссию – нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

В отношении требования единой комиссии   о признании незаконным решения в полном объеме, судом установлено, что спорное решение антимонопольного органа вынесено не только в отношении заявителя, но и вынесены в адрес заказчика.

Решение антимонопольного органа заказчиком не оспорено в установленном законом порядке.

В рамках рассмотрения данного спора заказчиком не заявлено самостоятельных требований на предмет спора, он привлечен к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по данному делу касается его прав и обязанностей.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа и выводы относительно действий заказчика не оказывает влияния на круг его прав и обязанностей, что не влечет для него неблагоприятных последствий, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,             

 

решил:

Управлению Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания. 

Судья Г.С.Родионова