АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-3761/2019

г. Кострома

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ по договору подряда от 05.09.2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ № 1" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" об обязании в рамках гарантийных обязательств выполнить на объекте капитального ремонта по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, следующие работы:

1) Нанести новый штукатурный слой в местах его отслоения по фасаду здания.

2) Нанести новый одноцветный и однотонный окрасочный слой в местах отшелушения по фасаду здания.

3) Создать монолитное бетонное основание для водоотводных лотков, таким образом чтобы исключить их опрокидывание.

4) Залить сверху дополнительный слой бетона в местах разрушения и недолива бетона в стенах приямков здания.

5) Залить сверху дополнительный слой бетона на отмостке, по периметру дома (с учетом уточнения иска)

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 сентября 2016 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 48 по Рабочему пр-ту в г. Костроме, в перечень работ по которому вошли работы по ремонту фасада дома, в том числе по ремонту приямков, отмостки, водоотводящих лотков.

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации.

Ответчик сдал результат работы Истцу по акту сдачи - приемки выполненных работ 30 ноября 2016 года.

21 сентября 2016 года и 01 декабря 2016 года Истец передал необходимый пакет документов в Фонд капитального ремонта для оплаты аванса и в последующем выполненных Ответчиком работ, тем самым выполнил свои договорные обязательства по оплате работ. 

Стоимость работ составила 619 457,00 рублей, выполненные работы оплачены в полном объеме

08.11.2018 г. при проведении обследования объекта ремонта представителем Истца совместно с представителем Ответчика выявлен ряд недостатков проявившихся в ходе эксплуатации отремонтированного объекта, а именно: по периметру дома разрушение штукатурного слоя, разрушение окрасочного слоя цоколя по нижнему поясу. В районе входных групп в подъезды имеется отслоение штукатурного слоя. Обетонированные участки стен приямков разрушены, водоотводные лотки из асбесто-цемеитиых труб не закреплены в бетонное основание. В отмостке местами имеется: сколы по краю, разрушение верхнего слоя и выбоины. Указанные обстоятельства зафиксированы актом.

22 августа 2018 года Истцом в адрес Ответчика направлено письмо №545 с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков. 

19 марта 2019 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия (Исх. №241) с предложением устранить выявленные недостатки.

Подрядчик претензию заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без ответа и удовлетворения.

По настоящее время, ответчик не принял надлежащих мер по устранению выявленных дефектов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в наличии недостатков выполненных работ, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Требование истца об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место факт некачественного выполнения работ по договору подряда, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств выполнить на объекте капитального ремонта по адресу: 

<

...>, следующие работы:

1) Нанести новый штукатурный слой в местах его отслоения по фасаду здания.

2) Нанести новый одноцветный и однотонный окрасочный слой в местах отшелушения по фасаду здания.

3) Создать монолитное бетонное основание для водоотводных лотков, таким образом чтобы исключить их опрокидывание.

4) Залить сверху дополнительный слой бетона в местах разрушения и недолива бетона в стенах приямков здания.

5) Залить сверху дополнительный слой бетона на отмостке, по периметру дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» 6000 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин