Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53845/24-23-366

15 августа 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ»

о признании отсутствующим право собственности в отношении нежилых помещений: общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17653; общей площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17436; общей площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17407; общей площадью 410,7 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17302, расположенных по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, признании права общей долевой собственности собственников помещений на указанные помещения,

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.03.2024г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.04.2024г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности в отношении нежилых помещений: общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17653; общей площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17436; общей площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17407; общей площадью 410,7 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17302, расположенных по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, признании права общей долевой собственности собственников помещений на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком заявлено о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005009:17436, площадью 7,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005009:17407, площадью 410,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005009:17302, площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005009:17653 принадлежат истцу на праве собственности.

Помещения общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17653; общей площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17436; общей площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17407; общей площадью 410,7 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17302, расположенные по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, принадлежат на праве собственности ответчику.

Указанные права зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками, представленными в материалы дела.

ППК «Роскадастр» представлены по запросу суда материалы регистрационных дел в отношении спорных помещений, из которых следует, что право собственности ответчика получено на основании договоров купли-продажи по цене 1 000 руб. за помещение.

Все нежилые помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0005009:1209.

Согласно документам технического учета ГБУ МосгорБТИ назначение помещений – коридоры, лифтовые холлы, лифты, лестничные клетки, подсобные помещения, умывальная, уборная.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе, электрическое оборудование находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), трансформаторные подстанции предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно п. 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений нежилого здания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается принадлежность спорных помещений к общему имуществу собственников помещений здания, как это отражено в документах технического учета, признаются заявленные требования.

Поскольку признание иска подписано генеральным директором общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ признание ответчиком заявленных требований в части признании помещений общим имуществом собственников помещений в здании.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств принятия собственниками помещений нежилого здания решения о передаче спорных помещений во владение иных лиц в материалы дела не представлено.

Учитывая представленные в материалы дела документы, спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего здания, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией здания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Следовательно, спорные помещения в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ принадлежат собственникам помещений здания на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Доказательств отсутствия у истца доступа к спорным помещениям в материалы дела не представлено, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с п. 157 которого допускается в отсутствие в представленных на государственную регистрацию документах сведений о размере доли, указание в реестре как «доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади».

Истцом заявлен иск не в интересах только ограниченного количеством истцов кругом лиц, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения. Учитывая что законом прямо не установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности и предъявление иска одним из собственников помещений в здании при указанных по делу обстоятельствах не нарушает права других собственников помещений, у истца имеется право на обращение в суд с заявленными требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные помещения здания являются общим имуществом собственников помещений, находятся во владении собственников, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявленные требования о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку истцом реализовано право на предъявление иска о признании права, что согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и является основанием внесения записи в ЕГРН, заявляя требования о признании права отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % государственной пошлины подлежат возврату истцу в сумме 4 200 руб., в сумме 1 800 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в сумме 6 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении требований о признании права отсутствующим отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 289, 290, 291, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5 на нежилые помещения:

- общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17653;

- общей площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17436;

- общей площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17407;

- общей площадью 410,7 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005009:17302.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб., перечисленную платежным поручением № 22 от 07.03.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин