208/2019-25971(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12823/2018

город Брянск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А. В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску открытого акционерного общества «Электроаппарат Энерго», г.  Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод Энергия», г.  Челябинск Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора - ООО «Байкал – Сервис Брянск», г. Брянск  

о взыскании 763 654 руб. 37 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились, от третьего лица - не явились, 

установил:

Открытое акционерное общество «Электроаппарат Энерго», г. Брянск, обратилось в  Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Завод Энергия», г. Челябинск Челябинской области, о взыскании  

737 949 руб. 32 коп., в том числе 535 522 руб. долга по договору поставки № 9 от  15.03.2017, 202 427 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 13.02.2019 ( с учетом  принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Байкал –  Сервис Брянск», г. Брянск.  

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать 763 654 руб. 37 коп., в том числе 535 522 руб. долга по  

договору поставки № 9 от 15.03.2017, 228 132 руб. 37 коп. неустойки за период с  01.02.2018 по 02.04.2019.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято  судом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

15.03.2017 между ОАО «Электроаппарат Энерго» (поставщик) и ООО Торговый дом  «Завод Энергия» (покупатель) заключен договор поставки № 9, по условиям которого  поставщик обязуется поставить товары материально-технического назначения, в  дальнейшем именуемая продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить данную  продукцию (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1. цена каждой партии продукции указанна в спецификации к  договору.  

Ассортимент, количество, сроки, порядок расчетов и график поставки, а также  условия отгрузки и транспортировки продукции определяются в спецификациях к  договору (п. 3.1 договора).  

Во исполнение условий вышеуказанного договора ОАО «Электроаппарат Энерго»  поставил товар - вакуумный выключатель ВВД63А-10-20/630-ПМ19-С-210 УЗ в  количестве 1 шт., ВВД63А-10-20/1250 в количестве 4 шт. на общую сумму 528 300 руб. по  универсальному передаточному документу № 61 от 15.12.2017, а также шторный механизм  для ячейки КРУ-800 мм по фасаду на сумму 7 222 руб., по универсальному передаточному  документу № 63 от 01.02.2018.  

Истец в адрес ответчика 14.08.2018 направил претензию с требованием о погашении  задолженности в размере 535 522 руб., а также неустойки.  

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком  надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт получения ответчиком товара подтверждаться имеющимся в материалах дела  документами, в том числе универсально-передаточными актами № 61 от 15.12.2017, № 63  от 01.02.2018, гарантийным письмом ответчика с указанием наименования и количества  поставляемого товара.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих оплату  товара, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

 Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты,  поставленного товара, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению в  сумме 535 522 руб.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара  истец просит взыскать с ответчика 228 132 руб. 37 коп. пени за период с 01.02.2018 по  02.04.2019, начисленной на основании пункта 2.8 заключенного сторонами спорного  договора поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пункт 2.8 заключенного между сторонами договора поставки № 9 от 15.03.2017  содержит условие, которым установлено, что в случае нарушения условий оплаты,  указанных в п. 1 спецификации № 1 к договору, покупатель уплачивает штраф в размере  0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.  

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве.  

Факт просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом товара судом  установлен, подтвержден материалами дела.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Расчет пени произведен истцом исходя из размера 0,1% от неоплаченных  универсально передаточных документов за каждый день просрочки за период с  01.02.2018 по 02.04.2019.  

При проверке расчета истца неустойки судом установлено, что расчет составлен в  соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и является  обоснованным.  

 Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения  ответчиком обязательства по оплате 535 522 руб. долга.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство  об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения  судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени  подлежит удовлетворению в сумме 228 132 руб. 37 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  судом со стороны.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному  поручению от 23.11.2018 № 686 в доход федерального бюджета 16 838 руб. госпошлины,  исходя из первоначально заявленной цены иска 691 894 руб., в ходе рассмотрения дела в  окончательном варианте просил взыскать 763 654 руб. 37 коп.  

 В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 763 654 руб. 37 коп. размер  государственной пошлины составляет 18 273 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика  в сумме 16 838 руб., подлежащая взысканию в пользу истца в качестве возмещения  

судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 1 435 руб.  госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод  Энергия», г. Челябинск Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества  «Электроаппарат Энерго», 

<

...> 654 руб. 37 коп., в том числе 535 522 руб. долга,  

228 132 руб. 37 коп. пени, 16 838 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход  федерального бюджета РФ 1435 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Г. В. Земченкова