Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-23819/2022

«21» мая  2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Эльдако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Селявное Воронежская область,

о взыскании 160 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору на оказание услуг № 18/12/19Э от 03.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Эльдако» (далее – ответчик) о взыскании 141000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору на оказание услуг № 18/12/19Э от 03.02.2020 (согласно принятым судом уточнений).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Истец передал в материалы дела дополнительные пояснения, в которых поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в дополнительном отзыве иск не признал, настаивая на надлежащем исполнении обязательств.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

03.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Эльдако» (заказчик) был  подписан договор на оказание услуг № 18/12/19Э.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок.

В п. 3.3.12 Договора в редакции протокола разногласий Ответчик принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 4 (Четверо) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно, (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору;

Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 4 (Четверо) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Срок простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки (близлежащих станциях) включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) за пределами территории Российской Федерации определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных документов и баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, Ответчик оплачивает Заказчику штраф в размере 1 500 рублей за каждый вагон в соответствии с п. 5.2.7. Договора в редакции протокола разногласий 

В спорный период во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику следующие вагоны по ж/д накладным: №ЭЭ137005 от 17.03.20, № ЭЭ355041 от 20.03.20, №ЭЭ346210 от 20.03.20, № ЭЭ557532 от 23.03.20, №ЭЭ556895 от 23.03.20, №ЭЭ605172 от 24.03.20, №ЭЭ675688 от 25.03.20, №ЭЭ760766 от 26.03.20, №ЭЭ841992 от 27.03.20, №ЭЯ060716 от 30.03.20, № ЭЯ284900 от 02.04.20, №ЭЯ618284 от 06.04.2020, №ЭЯ705078 от 07.04.20. В нарушение условий Договора погрузка вагонов была осуществлена с существенными задержками.

Сверхнормативный простой подтверждается истцом сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Истец направил ответчику претензию об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, отказ ответчика от оплаты выставленного штрафа, послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором смешанного типа, отношения, возникшие в рамках данного договора, подлежат урегулированию главами  34,39,40 ГК, а также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки и выгрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными и сведениями из Автоматизированной системы  управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Возражая против заявленных требований, ответчик предоставил в материалы дела железнодорожные накладные с отметками о передвижении спорных вагонов. По утверждению ответчика задержки вагонов не было. Изучив представленные накладные, а также, предоставленные истцом сведения из автоматизированной системы, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика частично обоснованы в отношении накладных №ЭЯ060716 от 30.03.2020 и № ЭЯ284900 от 02.04.2020, в календарном штампе которых указаны иные прибытия вагонов 05.04.20 и 08.04.20 соответственно.

В остальной части доводы ответчика следует оставить без внимания, так как они не опровергают сведений, содержащихся в Автоматизированной системе  управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД, а также не подтверждают выборку вагонов.

Ответчик заявил о применении к спору сроков исковой давности, так как, по мнению ответчика, отношения сторон возникли в обязательствах по перевозке. Данный довод суд не может принять во внимание, так как между сторонами не возникло обязательственных правоотношений по перевозке грузов. Из предмета договора следует, что стороны заключили договор о предоставлении в пользование вагонов по заявкам для последующей перевозки грузов иными лицами. Поэтому применение к спорным обязательственным отношения сокращенных сроков исковой давности является неправомерным. Трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств опровергающих наличие сверхнормативного использования вагонов в материалы дела не предъявлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика задолженности по арендной плате в размере 127500 руб. 00 коп. штрафа являются правомерными и подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Размер государственной пошлины по иску составляет 5230 руб., из них на ответчика подлежит отнесению 4729,49 руб.

Истцу при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5815 руб. по платежному поручению № 969 от 29.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Эльдако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Селявное Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб.  штрафа, 4729руб. 49 расходов по уплате госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета 585 рублей  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    М.А. Малыгина