Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9512/2019

08 октября 2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг строительной техники от 11.05.2018 № 11/05/18, от 06.06.2018 № 06/06/18 в размере  441 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 28.06.2019 в размере 30 263,92 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 78,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 435 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Орион», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Т-Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг строительной техники от 11.05.2018 № 11/05/18, от 06.06.2018 № 06/06/18 в размере  441 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 28.06.2019 в размере 30 263,92 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 78,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 435 руб.

Определением суда от 17.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Информация о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства в соответствии с требованиями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать основной долг в размере 441 500 руб., неустойку за период с 04.08.2018 по 15.09.2019 в размере 360 264 руб., судебные расходы в размере 27 513,5 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений, привел свои доводы в обоснование.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учётом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Протокольным определением суда от 02.10.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Орион» (Исполнитель) и ООО «Т-Инжиниринг» (Заказчик) заключены договоры оказания услуг строительной техникой от 11.05.2018 № 11/05/18 и от 06.06.2018 № 06/06/18 (далее – договоры), согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика на объекте оказывать, а заказчик обязался принять и оплатить следующие услуги: услуги гусеничного экскаватора KOMATSU, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и её технической эксплуатацией согласно расценкам в соответствии с приложениями № 1 к договорам (п. 1.1. договоров).

Цена договора и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 3 договоров.

Договоры действуют с момента их подписания сторонами и до 31 декабря 2018 года.

В приложениях №1 к договорам стороны согласовали спецификацию техники и цену оказываемых услуг.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оказав ответчику услуги спецтехники, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, актами сверок взаимных расчетов, также подписанным обеими сторонами без возражений. 

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в общем размере 441 500 руб.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 18.01.2019 № 01), истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. 

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, подписанными сторонами актами, актами сверок, и ответчиком не опровергнуты. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в общем размере 441 500 руб. (140 625 руб. по договору от 11.05.2018 № 11/05/18 + 300 875 руб. по договору от 06.06.2018 № 06/06/18) признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то истцом заявлено требование о взыскании пеней на основании пункта 2.1.14. договоров в размере 0,2% от образовавшейся суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитаны истцом по состоянию на 15.09.2019 в размере 360 264 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления  последствий совершения  или несовершения  ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, уточненное исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование представлены копии договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 24.06.2019 № 05-Ю/2019, заключенный между ФИО2 и ООО «Орион», расходного кассового ордера от 24.06.2019 № 15 на 15 000 руб., почтовых кассовых чеков, платежного поручения от 02.07.2019 № 74 об уплате государственной пошлины в размере 12 435 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель подтвердил факт несения затрат на оплату услуг представителя и почтовых расходов в рамках настоящего дела. О чрезмерности либо неразумности расходов не заявлено. Оснований для снижения размера заявленных расходов судом не установлено.

По итогам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 12 435 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, остальная часть – в доход Федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  441 500 руб., пени в размере 360 264 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 78,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 435 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 6 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

СудьяЛ.С. Маркова