ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116494/2016

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий АО «Керамо» ФИО1, паспорт, лично;

ФИО2, паспорт, лично;

от Товарищества собственников недвижимости «Жилищный комплекс РАВИССАН» - ФИО3, доверенность от 09.02.2022;

ФИО4, ФИО5 - ФИО3, доверенность от 02.02.2022;

ФИО6 -  ФИО3, доверенность от 22.02.2022;

ФИО7 -  ФИО3, доверенность от 08.02.2022;

ФИО8 -  ФИО3, доверенность от 07.02.2022;

ФИО9 -  ФИО3, доверенность от 12.02.2022;

ФИО10 -  ФИО3, доверенность от 08.02.2022;

ФИО11 -  ФИО3, доверенность от 10.02.2022;

ФИО12 -  ФИО3, доверенность от 09.02.2022;

ФИО13 -  ФИО3, доверенность от 03.02.2022;

ФИО14 -  ФИО3, доверенность от 11.02.2022;

ФИО15 -  ФИО3, доверенность от 03.02.2022;

ФИО16 -  ФИО3, доверенность от 22.11.2022;

ФИО17 -  ФИО3, доверенность от 07.02.2022;

ФИО18 -  ФИО3, доверенность от 11.02.2022;

ФИО19 -  ФИО3, доверенность от 02.02.2022;

ФИО20 -  ФИО3, доверенность от 13.02.2022;

ФИО21 -  ФИО3, доверенность от 11.02.2022;

ФИО22 -  ФИО3, доверенность от 04.02.2022;

ФИО23 -  ФИО3, доверенность от 04.02.2022;

ФИО24 -  ФИО3, доверенность от 02.02.2022;

ФИО25 -  ФИО3, доверенность от 06.09.2022;

ФИО26 -  ФИО3, доверенность от 15.07.2022;

ФИО27 -  ФИО3, доверенность от 22.04.2022;

ФИО28 -  ФИО3, доверенность от 10.02.2022;

ФИО29 -  ФИО3, доверенность от 11.02.2022;

ФИО30 -  ФИО3, доверенность от 13.02.2022;

ФИО31 -  ФИО3, доверенность от 17.02.2022,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Керамо»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании права собственности на сети водопровода, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, слаботочные сети,

электрический кабель

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Керамо» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 в отношении АО «Керамо» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве АО «Керамо» применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 года АО «Керамо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании права собственности на сети водопровода, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, слаботочные сети, электрический кабель.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 признано за АО «КЕРАМО» право собственности на следующие сооружения:

Сети водопровода протяженностью: 6147 м, назначение: водоснабжение, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866;

Сети ливневой канализации протяженностью 3128 м, назначение: канализирование местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные в эксплуатацию н; основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866;

Сети хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 5697 м, назначение канализирование, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866;

- Слаботочные сети протяженностью 2486 м, назначение: электроснабжение, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866;

- Электрический кабель протяженностью 8697 кв. м, назначение: электроснабжение, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенный в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявителями (физическими лицами) ТСН «Жилищный комплекс Рависсан», подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отменено, производство по спору прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «Керамо» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий АО «Керамо» ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ТСН «Жилищный комплекс РАВИССАН», ФИО2, представитель ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 , ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28 , ФИО29, ФИО30, ФИО31 возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «Керамо» обратился в суд с заявлением о признании права собственности сети водопровода, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, слаботочные сети, электрический кабель, сообщение об инвентаризации которых опубликовано в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве 29.09.2020 за N 5527913. Ввиду сложности выявленных объектов, их пространственной протяженности, в целях полной инвентаризации и определения фактического состояния, состава и точного расположения выявленных сооружений (с учетом нахождения большей части из них в подземном состоянии), проведена топографическая съемка территории возведенного АО «Керамо» поселка "Рависсант-Пучково", на основании которой составлены технические паспорта сооружений.

Также судом первой инстанции установлено, что для регистрации права собственности АО «Керамо» на указанные сооружения конкурсным управляющим должника подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве необходимый пакет документов.

Уведомлениями от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-15650899/2, от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-15521435/2, от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-15640073/2, от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-15521325/2, от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-15521074/2 Управление Росреестра по Москве уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Признавая за должником право на спорное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество (сооружения) являются подземными сетями водоснабжения, канализации и электроснабжения домов, расположенными в поселении Первомайское, д. Пучково, которые прокладывались АО «Керамо» при осуществлении строительства коттеджного поселка, и данные сооружения используются по целевому коммунальному назначению в интересах жителей поселка.

Также судом первой инстанции установлено, что на сегодняшний день коттеджный поселок, по территории которого проложены рассматриваемые инженерные сети, находится на нескольких земельных участках, часть из которых никому не принадлежит, часть принадлежит АО «Керамо» на праве собственности, часть третьим лицам (собственников коттеджей и земельных участков под ними).

В связи с тем, что у конкурсного управляющего АО «Керамо» отсутствуют запрашиваемые регистрирующим органом дополнительные документы, подтверждающие создание и возникновение права собственности на спорные объекты, а оформить данные документы заново в административном порядке в ретроспективе невозможно, и зарегистрировать право собственности должника на указанные инженерные сети во внесудебном порядке не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за должником права собственности на спорное имущество.

При этом судом первой инстанции указано на то, что такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует факт введения объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, производство по спору прекращено.

Прекращая производство по спору, суд апелляционной инстанций, принимая во внимание судебные акты, принятые в рамках дела № А40-231146/2021 и № А40-31585/2022, доводы конкурсного управляющего о том, что не выделялся земельный участок непосредственно под строительство объектов инженерно-технического обеспечения, а также, что коттеджный поселок, по территории которого проходят спорные инженерные сети, находится на нескольких земельных участках, часть которых никому не принадлежит, часть принадлежит должнику и часть третьим лицам, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего в рамках настоящего спора не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) предусмотрен особый порядок реализации социально значимых объектов, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, в рамках дела о банкротстве.

Регулируя возможность и процедуру реализации объектов коммунальной инфраструктуры в деле о банкротстве, статья 132 Закона о банкротстве обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, устанавливает специальный порядок его реализации, предусматривает гарантии его использования по назначению и абсолютного сохранения его целостности.

Объекты коммунальной инфраструктуры, не реализованные с торгов в форме конкурса, в порядке, установленном статьей 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в собственность муниципального образования для целей создания условий нормального жизнеобеспечения жильцов, проживающих, в данном случае, в ТСН «Жилищный комплекс Рависсан»

В данном случае требование конкурсного управляющего не подпадает под определение заявлений, жалоб и разногласий, которые могут быть рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве в силу статьи 60 Закона о банкротстве 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные конкурсным управляющим должника документы не содержат каких-либо сведений о спорных объектах и не подтверждают создание и возникновение права собственности должника на данные объекты. Вывод суда апелляционной инстанции корреспондируется с тем, что Управление Россреестра по Москве по этим же основаниям приостановило государственную регистрацию прав должника по заявлению конкурсного управляющего. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм  права и, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции; постановление принято при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу № А40-116494/2016,-оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Керамо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                            Е.А. Зверева