АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10180/2023

21 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Уралавтодор» Судья Светланы Николаевны, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Линкор», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 9 760 729 руб. 11 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.02.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества «Уралавтодор» Судья Светлана Николаевна (далее – истец, АО «Уралавтодор», конкурсный управляющий) 03.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Линкор» (далее – ответчик, ООО ТК «Линкор») о взыскании 8 989 480 руб. 91 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 248 руб. 20 коп., взыскание процентов производить по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2023 срок оставления искового заявления продлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «УралАвтодор». 

Определением суда от 26.05.2022 (резолютивная часть определения от 20.05.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Сообщение о банкротстве АО «УралАвтодор» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 12010328814 стр. 191 / №177(7378) от 24.09.2022, и включено в ЕФРСБ 20.09.2022 – сообщение №9670252.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 (резолютивная часть решения от 16.09.2022) АО «УралАвтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (почтовый адрес управляющего для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 154). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» 24.09.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника акционерного общества «УралАвтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен сроком на шесть месяцев, до 16 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего Судьи Светланы Николаевны действительны до даты завершения конкурсного производства.

Как следует из искового заявления задолженность ООО ТК «Линкор» перед АО «УралАвтодор» основана на следующем:

1. Между АО «УралАвтодор» (Покупатель) и ООО ТК «Линкор» (Поставщик) заключен договор поставки № 064/2020 от 01.07.2020 (далее – договор поставки).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору поставки у АО «УралАвтодор» возникла задолженность в пользу ООО ТК «Линкор» в размере 8 728 429 руб. 50 коп.

В последствии ООО ТК «Линкор» направило исковое заявление о взыскании задолженности с АО «УралАвтодор» в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-42667/2020 от 11.03.2021 с АО «УралАвтодор» в пользу ООО ТК «Линкор» взыскана задолженность в размере 8 728 429,50 руб. и 66 642 руб. госпошлина (итого: 8 795 071,50 руб.).

15.04.2021 арбитражным судом по ходатайству лица выдан исполнительный лист серии ФС № 033357944.

Решение суда от 11.03.2021 исполнено АО «УралАвтодор» добровольно частями – в полном объеме 28.05.2021, что подтверждается платежными поручениями:

- № 1355 от 16.04.2021г. на сумму 5 000 000 руб.,

- № 28 от 05.05.2021г. на сумму 4 000 000 руб.,

- № 2048 от 28.05.2021г. на сумму 271 570,50 руб.

- № 2049 от 28.05.2021г. на сумму 66 642 руб.- госпошлина.

В тоже время, ООО ТК «Линкор» направило исполнительный лист от 15.04.2021 серии ФС №033357944 на сумму 8 795 071,50 руб. в Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество).

29.09.2021 АО «УралАвтодор» обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 15.04.2021 серии ФС № 033357944 по причине добровольного погашения АО «УралАвтодор» задолженности перед ООО ТК «Линкор».

04.10.2021 сумма в размере 8 523 501 руб. списана со счета АО «УралАвтодор» в пользу ответчика 04.10.2021, о чем АО «УралАвтодор» стало известно из выписки по счету.

Определением суда от 25.01.2023 исполнительный лист 15.04.2021 серии ФС №033357944 отозван судом, обстоятельства оплаты задолженности АО «УралАвтодор» в добровольном порядке, исследованы судом при рассмотрении заявления.

В связи с добровольным исполнением решения суда в полном объеме и повторным списанием задолженности со счета АО «УралАвтодор» в пользу ООО ТК «Линкор», на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 8 523 501 руб.

2. Между АО «УралАвтодор» и ООО Транспортная компания «Линкор» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом № 39 от 11.04.2019, (далее - Договор на оказание услуг).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору на оказание услуг у АО «УралАвтодор» возникла задолженность в пользу ООО ТК «Линкор» в размере 465 979 руб. 91 коп.

В последствии, ООО ТК «Линкор» направило исковое заявление о взыскании задолженности с АО «УралАвтодор» в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-9227/2021 взыскана задолженность с АО «УралАвтодор» в пользу ООО Транспортная компания «Линкор», в размере 465 979 руб. 91 коп. и 6 160 руб. 00 коп. госпошлина.

Решение суда от 24.05.2021 исполнено АО «УралАвтодор» добровольно частями – в полном объеме 10.06.2021г., что подтверждается платежными поручениями:

- № 110 от 10.06.2021г. на сумму 465 979,91 руб.,

- № 111 от 10.06.2021г. на сумму 6 160 руб.- госпошлина.

Таким образом, АО «УралАвтодор» исполнило решение по делу №А76-9227/2021 на сумму превышающую, подлежащей взысканию, а именно на сумму госпошлины 6 160 руб.

18.06.2021 арбитражным судом по ходатайству лица выдан исполнительный лист серии ФС № 035107768.

04.10.2021 сумма в размере 465 979,91 руб. списана со счета АО «УралАвтодор» в пользу ответчика 04.10.2021, о чем АО «УралАвтодор» стало известно из выписки по счету.

В связи с добровольным исполнением решения суда в полном объеме и повторным списанием задолженности со счета АО «УралАвтодор» в пользу ООО ТК «Линкор», на стороне последнего образовалась задолженность перед Истцом в размере 465 979,91 руб.

По состоянию на 26.08.2021 задолженность АО «УралАвтодор» перед ООО ТК «Линкор», по указанным договорам погашена в полном объеме в добровольном порядке.  

Излишне оплаченная сумма по исполнительным листам, переведённая со счета АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в общем размере 8 989 480,91 рублей (8 523 501 руб. по исполнительному листу ФС №033357944; 465 979,91 руб. по исполнительному листу ФС №035107768) на дату подачи искового заявления не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

10.02.2023 конкурсным управляющим АО «УралАвтодор» в адрес ТК «Линкор» была направлена претензия № 6539/40, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего АО «УралАвтодор» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, возражая против взыскания с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть, существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.

Со своей стороны, настаивая на отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств, истец должен опровергнуть обоснованность приведенных ответчиком доводов и доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 8 989 480 руб. 91 коп.

Также, указанное подтвержается вступившим в силу определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-42667/2020 от 25.01.2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-42667/2020 от 25.01.2023 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Ответчиком факт получения денежных средств, в заявленном истцом размере, не оспаривается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего, уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя.

Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не оспорены фактические расходы в размере удерживаемой суммы, перечисленной истцом ответчику, составляющей 8 989 480 руб. 91 коп., а также не доказана законность удержания денежных средств в размере 8 989 480 руб. 91 коп., являющихся неосновательным обогащением на стороне ответчика, заявлены обоснованно, с учетом представленных в дело доказательств, и подлежат удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 27.03.2023 в размере 771 248 руб. 20 коп., продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2023, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 71 804 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 26.05.2023 №109 в размере 71 804 руб. 00  коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Линкор» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралавтодор» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 989 480 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 27.03.2022 в размере 14 520 руб. 73 коп., продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2022, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 804 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова