АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18716/2018

г.Тверь

12 декабря 2018 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя —  ФИО2,  ответчика- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 17.04.2006)  

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 08.11.2018 № 7.2-Пс-0194-0933вн-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на предупреждение. 

  Ответчик  возражает против удовлетворения требований, считает постановление законным и обоснованным.

  Как следует из материалов дела, при проведении проверки выявлены нарушения обществом требований промышленной безопасности  при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, установленных  Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно: 

1.Не производится считывание данных регистратора параметров работы крана КБМ-401П более 6 месяцев, чем нарушены ч. 1 ст. 9, ст. 13 Закона №116-ФЗ, подпункт «в» п. 25 подпункт «б», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533; п. 32. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538.

2.Не опломбирована и не заперта замком защитная панелей кранов КБМ-401П, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ,  п. 125 «е» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013№ 533, зарегистрированных в Минюсте России 31.12.2013 №30992,

3.Не выполнены мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС - не закрыты проемы в строящемся здании со стороны кранового пути на строительнойплощадке общества, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ; п. 160 «е» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г № 533, зарегистрированных в Минюсте России 31.12.2013 №30992.

4. Неисправны щитки против попадания посторонних предметов под колеса башенного КБМ-401П, (погнутые, отсутствуют крепления щитка),чем нарушены требования ч. 1 ст. 9   Закона №116-ФЗ; п. 4.13 Руководства по эксплуатации КБМ-401П.

  Указанные нарушения не отрицаются заявителем.

  По факту выявленного нарушения  возбуждено производство по делу об административном  правонарушении. 

  На основании данного постановления управлением было принято обжалуемое по настоящему делу постановление от 08.11.2018 № 7.2-Пс-0194-0933вн-2018 о наложении на общество предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 руб. 

  В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

  Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

   Совершение вмененных обществу оспариваемым постановлением нарушений подтверждается материалами дела.

   Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Суд считает, что административным органом, в соответствии с частью 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины  общества в совершении административного правонарушения.

  Незамедлительное устранение  обществом недостатков не является обстоятельством,  делающим правонарушение малозначительным.

  Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

  В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, устранение правонарушений, привлечение к административной ответственности впервые, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.  

           При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению частично.

 Руководствуясь статьями 167–170,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

   Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь от 08.11.2018 № 7.2-Пс-0194-0933вн-2018 в части наложения  на Общество  ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 17.04.2006) 200 000 руб. штрафа.

 Считать Общество  ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 17.04.2006) привлеченным к административной ответственности в виде предупреждения. 

  В остальной части оспоренное постановление  оставить без изменения.  

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачев