СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6642/2023(3)-АК

Дело № А60-72265/2022

10 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей                              Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 июля 2023 года

о включении требования АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в сумме 2 757 442,58 руб. в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди,

вынесенное в рамках дела №А60-72265/2022

о признании ЗАО «УК «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

29.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «Уралсевергаз» о признании ЗАО «УК «Горсвет» несостоятельным банкротом. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 заявление АО «Уралсевергаз» принято к производству, возбуждено настоящее дело.

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 в отношении ЗАО «УК «Горсвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением суда от 17.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) ЗАО «УК «Горсвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО3

19.05.2023 в суд поступило заявление АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 757 442,58 руб., в том числе: 2 703 232,43 руб. – основной долг, 26 785,97 руб. – пени, 27 424,18 руб. – госпошлина. 

Временный управляющий в своем отзыве не возражал относительно предъявленных АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» требований о включении в реестр.

Должник в отзыве отметил, что из приложенного кредитором расчета следует, что задолженность по договору №21/200 от 01.01.2020 за один и тот же период учтена дважды; в рамках сводного исполнительного производства производилось списание денежных средств, при этом порядок их распределения не представлен, информация о поступивших суммах в расчете кредитора не имеется, в связи с чем, должник просит обязать кредитора представить копии платежных поручений о погашении задолженности либо выписки по счетам.

Определением от 23.06.2023 судебное разбирательство отложено, у временного управляющего запрошен акт об остатке задолженности от ФССП.

Временным управляющим представлены дополнения к отзыву, в которых указывает на получение 05.07.2023 временным управляющим от Березовского РОСП сведений об остатках задолженностей и сумм взыскания по сводному исполнительному производству 52448/21/66021-СД, в рамках которого осуществлялось погашение задолженностей перед кредиторами, в том числе перед АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». Требования АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» полностью совпадают со сведениями о задолженности, полученными из Березовского РОСП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) требования АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в сумме 2 757 442,58 руб. включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, участник ЗАО «УК «Горсвет» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», включении в третью очередь требования в сумме 2 166 949,15 руб., в том числе 1 617 751,68 руб. основного долга, 548 897,47 руб. пени, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

В обоснование жалобы указывает на непроведение судом надлежащей проверки состава и размера требований, в результате чего в составе требования в части основного долга необоснованно учтена сумма, подлежащая отнесению на финансовые санкции (неустойку) в размере 522 111,50 руб., которая решением суда от 11.04.2023 по делу №А60-64209/2022 взыскана в качестве неустойки; в составе кредиторской задолженности включены требования, относящиеся к текущей задолженности, – госпошлина по делу №А60-64209/2022 в сумме 11 911 руб., требования, вытекающие из договора на поставку и транспортировку газа №4-0795/22 от 30.11.2021 за период январь-апрель 2023 г. в размере 561 213,63 руб., требования из договора №21/200 от 01.01.2020 за период январь-март 2023 г. в размере 17 368,80 руб.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайства в их отсутствие.

Предмет дела о банкротстве накладывает дополнительные условия к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3–5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер и размер обязательства, не исполненного должником.

Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого п.1 ст. 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 07.11.2023, кредитору АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и временному управляющему должника предложено представить пояснения относительно обоснованности требования с расчетом задолженности, с выделением реестровых и текущих требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А. на судей Мартемьянова В.И., Темерешеву С.В., рассмотрение дела начато сначала.

До судебного заседания от кредитора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и и.о. конкурсного управляющего должника поступили запрашиваемые сведения.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования заявителя обоснованы неисполнением должником обязательств по договору №Тв21-01969 о подключении объекта капитального строительства от 28.06.2017; по договору №21/237 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.05.2021; по договору на поставку и транспортировку газа №4-0795/19 от 30.11.2018; по договору поставки газа №05-11 от 17.12.2019; по договору на поставку и транспортировку газа №4-0795/22 от 30.11.2021, задолженность по которым подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; а также по договору №21/200 на оказание услуг по аварийному обслуживанию от 01.01.2020; по договору №21/237 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.05.2021; по договору на поставку и транспортировку газа №4-0795/22 от 30.11.2021, в общем размере 2 757 442,58 руб. 

Принимая во внимание, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области должником не исполнены, наличие неисполненных иных обязательств и размер задолженности подтверждены первичными документами, долг перед кредитором не погашен, доказательств обратного в материалы заявления не представлено, суд первой инстанции признал требование обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В  силу положений ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований с.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу её исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. 

В силу ст. 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение, они вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что часть требований кредитора основаны на вступивших в законную силу решений суда, часть требований судебным актом не подтверждена.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО «УК «Горсвет» имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в общей сумме 2 757 442,58 руб., возникшие при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу №А60-28227/2022 с ЗАО «УК «Горсвет» в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» взыскана задолженность по договору на поставку и транспортировку газа №4-0795/19 от 30.11.2018 в размере 395 138,71 руб., в том числе: 381 897,41 руб. основного долга за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 13 241,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 878 руб.

На дату принятия заявления о признании ЗАО «УК «Горсвет»« несостоятельным (банкротом) сумма долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу №А60-28227/2022 составляет 238 989,72 руб., в том числе: 225 748,42 руб. основного долга и 13 241,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 по делу №А60-53440/2022 с ЗАО «УК «Горсвет» в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» взыскана задолженность в размере 561 278,96 руб., в том числе: задолженность по договору на поставку и транспортировку газа №4-0795/22 от 30.11.2021 за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 558 680,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 2 598,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 226 руб.

На дату принятия заявления о признании ЗАО «УК «Горсвет»« несостоятельным (банкротом) сумма долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 по делу №А60-53440/2022 составляет 574 792,14 руб., в том числе: 558 680,59 руб. основного долга, 13 513,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 2 598,37 руб., а также 13 513,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу №А60-21465/2022 с ЗАО «УК «Горсвет» в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» взыскана задолженность в размере 102 544,85 руб., в том числе: задолженность по договору поставки газа №05-11 от 17.12.2019 за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в размере 98 364,60 руб., неустойка 4 180,25 руб., а также 4 072 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На дату принятия заявления о признании ЗАО «УК «Горсвет»« несостоятельным (банкротом) сумма долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу №А60-21465/2022 составляет 17 686,48 руб., в том числе: 13 506,23 руб. основного долга, 4 180,25 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу №А60-28338/2022 с ЗАО «УК «Горсвет» в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» взыскана задолженность в размере 207 713,45 руб., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию №21/237 от 12.05.2021 за период с 01.07.2021 по 29.10.2021 в размере 201 121,00 руб., 6 592,45 руб. неустойки, а также 7 118,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На дату принятия заявления о признании ЗАО «УК «Горсвет»« несостоятельным (банкротом) сумма долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу №А60-28338/2022 составляет 97 674,71 руб., в том числе: 91 082,26 руб. основного долга, 6 592,45 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу №А60-55513/2022 с ЗАО «УК «Горсвет» в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» взыскана задолженность по договору №21/237 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.05.2021 за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в размере 41 808,80 руб., неустойка за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в размере 173,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На дату принятия заявления о признании ЗАО «УК «Горсвет»« несостоятельным (банкротом) оплата суммы долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу №А60-28338/2022 не производилась, сумма долга по договору №21/237 за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 составляет 43 982,40 руб. 40 коп., в том числе 41 808,80 руб., неустойка за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в размере 173,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу №А60-64209/2022 с ЗАО «УК «Горсвет» в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору №Тв21-01969 о подключении объекта капитального строительства от 28.06.2017 взыскана неустойка, начисленная за период с 22.02.2020 по 05.04.2023, в размере 522 111,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 911 руб.

На дату принятия заявления о признании ЗАО «УК «Горсвет» несостоятельным (банкротом) оплата неустойки по решению Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу №А60-64209/2022 не производилась, сумма долга составляет 534 022,20 руб., в том числе 522 111,50 руб. неустойки, 11 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Кроме того, по некоторым вышеназванным договорам у должника перед кредитором имеется следующая задолженность.

По договору на поставку и транспортировку газа №4-0795/22 от 30.11.2021, где АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО), ЗАО «УК «Горсвет» (Покупатель), АО «Уралсевергаз» (далее - Поставщик), согласно которому Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 5.9. договоров, цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

Пунктом 5.9.1 определен порядок расчетов за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Объём протранспортированного кредитором газа за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 определен в размере 1 028 158,23 руб. что подтверждается соответствующими актами о количестве поданного и протранспортированного газа от №10/00003469 от 30.09.2022, от 31.10.2022, №10/00004435 от 30.11.2022, №10/00004963 от 31.12.2022, №10/00000246 от 31.01.2023, №10/00000766 от 28.02.2023, №10/00001287 от 31.03.2023, №10/00001811 от 30.04.2023.

В свою очередь, обязательства по оплате оказанных кредитором услуг по транспортировке газа должником не исполнены.

Таким образом, задолженность ЗАО «УК «Горсвет» перед АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по договору №4-0795/22 на поставку и транспортировку газа за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 составляет 1 020 158,23 руб.

По договору №21/237 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.05.2021 заказчик (ЗАО «УК «Горсвет») поручает, а исполнитель (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в соответствии с приложением к договору (далее -Объект), а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Исполнение кредитором своих обязательств подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами по вышеуказанному договору (акты в количестве 12 штук — приложение №12 к заявлению).

ЗАО «УК «Горсвет» обязательство по оплате оказанных услуг по техническому и ремонту ВДГО не исполнило в установленный договором срок, задолженность по договору №21/237 от 12.05.2021 составляет 180 898,00 руб.

По договору №21/200 на оказание услуг по аварийному обслуживанию от 01.01.2020 заказчик (ЗАО «УК «Горсвет») поручает, а исполнитель (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по аварийному обслуживанию газоопасного объекта (далее - объект), а заказчик в установленном договором порядке принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги.

Свои обязательства по аварийному обслуживанию объекта в период с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, 01.03.2023 по 31.03.2023 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №21БП-003422 от 30.09.2022, №21БП-004884 от 30.12.2022, №21БП-000542 от 31.03.2023.

ЗАО «УК «Горсвет» свое обязательство по оплате оказанных услуг по аварийному обслуживанию Объектов в установленный договором срок не исполнило, задолженность ЗАО «УК «Горсвет» перед АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по указанному договору составляет 49 238,40 руб.

Таким образом, объем заявленных требований подтвержден документально, а также вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или ее меньший размер, в материалы дела должником не представлено, состав и размер задолженности сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судом состава и размера требований в качестве реестровых требований, поскольку часть задолженности на сумму 590 493,43 руб., в том числе 561 213,63 руб. по договору 4-0795/22 от 30.11.2021, 17 368,80 руб. по договору №21/200 от 01.01.2020, 11 911 руб. госпошлины по делу №А60-64209/2022, является текущей, а требование по договору №Тв21-01969 от 28.06.2017 на сумму 522 111,50 руб. должно было быть включено в реестр в качестве финансовых санкций. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно абзацу 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В данном случае апелляционным судом установлено, что часть предъявленной в составе требования задолженности возникла после возбуждения дела о банкротстве, с учетом чего носит текущий характер и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит:

госпошлина по делу №А60-64209/2022 в сумме 11 911 руб., поскольку судебный акт о взыскании госпошлины вынесен 11.04.2023 и вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, обязательства должника по возмещению кредитору понесенных им судебных расходов возникло после принятия заявления о признании должника банкротом;

требования, вытекающие из договора на поставку и транспортировку газа №4-0795/22 от 30.11.2021 за период январь-апрель 2023 г. в общей сумме 561 213,63 руб., поскольку требования об оплате газа, полученного, начиная с 01.01.2023, с учетом определения периодичности оплаты отобранного газа по договору, возникли после 11.01.2023;

требования, вытекающие из договора №21/200 от 01.01.2020 за период январь-март 2023г в сумме 17 368,80 руб. по акту приема услуг №21БП-000542 от 31.03.2023, возникли также после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно, указанные требования в общем размере 590 493,43 руб. не подлежали рассмотрению судом по существу, а подлежали оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Относительно требования по договору №Тв21-01969 от 28.06.2017 на сумму 522 111,50 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Как было указано выше, данная сумма взыскана решением арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу №А60-64209/2022 в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору о подключении объекта капитального строительства от 28.06.2017 №Тв21-01969, начисленной за период с 22.02.2020 по 05.04.2023.

В рамках указанного дела судом установлено, что в силу п. 1.2. договора о подключении, Исполнитель (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») разработал и выдал технические условия №21-2-00501, являющиеся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), для подключения (технологического присоединения) Объекта Заказчика (ЗАО «УК «Горсвет») к сети газораспределения Исполнителя.

Согласно выданным техническим условиям №21-2-00501 срок их действия 2,5 года.

В соответствии с п. 85 (2) Правил №1314, срок действия технических условий может быть продлен не более чем на половину срока, определенного договором о подключении.

Дополнительным соглашением №3 от 05.08.2019 к договору о подключении, указанный срок действия технических условий №21-2-00501 был продлен до 21.02.2020.

Срок окончания технических условий, а также срок выполнения мероприятий по подключению - 21.02.2020.

ЗАО «УК «Горсвет» обязанности по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования в границах объекта заказчика не выполнены.

Соответственно, обязательство по уплате неустойки возникло у должника вследствие неисполнения им основной обязанности по подключению в срок до 21.02.2020. 

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо исходить из того, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Так, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, Закон, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст.ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

С учетом вышеизложенного и приведенных разъяснений, требование по договору №Тв21-01969 от 28.06.2017 на сумму 522 111,50 руб. возникло ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве (11.01.2023), следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди погашения.

То обстоятельство, что данное требование является по своему характеру финансовой санкцией, не влечет изменение очередности его удовлетворения – в составе третьей очереди, в предусмотренном для финансовых санкций порядке.

Таким образом, включению в 3 очередь реестра требований кредиторов подлежит сумма основного долга в размере 2 166 949, 15 руб., в том числе основной долг  в размере 1 618 051,68 руб., финансовые санкции в сумме 548 897,47 руб.

Кредитор АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в своем отзыве на апелляционную жалобу согласился с позицией апеллянта, подтвердил, что данные требования носят текущий характер и предъявлены им к включению в реестр ошибочно, уточнил подлежащий включению в реестр размер требований – 2 166 949,15 руб., представил их расчет с указанием периодов возникновения обязательств.

Ввиду изложенного определение суда подлежит изменению в части в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года по делу №А60-72265/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

«Включить требование АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в сумме 2 166 949,15 руб. в третью очередь реестра требований кредитором ЗАО «УК «Горсвет».

В остальной части заявление оставить без рассмотрения».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева