Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4459/2022

28 декабря 2022 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «БП Логистик», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством онлайн-заседания): конкурсный управляющий ФИО2, паспорт РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БП Логистик», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 181 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против иска.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 26.12.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 по делу №А64-8891/2020 ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим на основании анализа банковских выписок по счету ООО «Инвестпроект» в ПАО РОСБАНК №40702810587680000245 установлено, что ООО «Инвестпроект» 14.06.2019 осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «БП Логистик» №4070281040200007987 в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по договору поставки строительных материалов от 12.06.2019 №80 на основании счета от 12.06.2019 №45 на сумму 181 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками ПАО РОСБАНК по счету №40702810587680000245 за период с 01.06.2019 по 01.07.2019, с 12.02.2019 по 14.04.2021.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект» отсутствовали документальные подтверждения данной сделки и доказательства получения от ООО «БП Логистик» поставленных по договору от 12.06.2019 №80 стройматериалов, ООО «Инвестпроект» в лице конкурсного управляющего направило в адрес от 12.06.2019 №80  претензионное письмо от 01.02.2022 №15, содержащее отказ от поставки товара на сумму предварительной оплаты с просьбой осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Инвестпроект». 

Факт вручения ООО «БП Логистик» 10.02.2022 претензионного письма подтверждает отчет об отслеживании отправления с идентификатором 80111368807289. Однако указанное требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на неосновательное сбережение ООО «БП Логистик» денежных средств, ООО «Инвестпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ответчика  №4070281040200007987 в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета истца в ПАО РОСБАНК №40702810587680000245 на общую сумму 181 000 рублей по договору поставки строительных материалов от 12.06.2019 №80.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика указанных денежных средств подтверждается выписками ПАО РОСБАНК по счету №40702810587680000245 за период с 01.06.2019 по 01.07.2019, с 12.02.2019 по 14.04.2021.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор поставки строительных материалов от 12.06.2019 №80, согласно условиям которого ООО «БП Логистик» (продавец) обязалось поставить и передать в собственность ООО «Инвестпроект» (покупатель)  товар, а ООО «Инвестпроект» обязалось оплатить за него определенную денежную сумму. Наименование и количество товара указывается в счет-фактуре, товарной накладной и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора предметом договора является Балка 30 К1 ст. 3 СТО АСЧМ 20-93 стоимостью 181 000 руб. (спецификации №1).

В соответствии с п. 2.1 договора датой поставки товара и переходом права собственности считается дата, указанная в накладной при передаче товара Продавцом Покупателю.

Продавец уведомляет Покупателя о сроках, в течение которых возможно получение товара и согласует порядок получения товара Покупателем (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора Покупатель обязуется произвести оплату в 100% объеме от общей стоимости товара на расчетный счет Продавца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Указанный договор поставки строительных материалов от 12.06.2019 №80 подписан представителями обеих сторон.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В доказательство поставки товара представителем ответчика также представлен счет-фактура от 21.06.2019 №29 на сумму 181 000 руб., который не подписан представителями сторон и не содержит отметок о получении ООО «Инвестпроект» товара.

Указанный счет-фактура от 21.06.2019 №29 не может быть принят судом в качестве достоверного и достаточного доказательства реальности поставки ООО «Инвестпроект» товара на сумму 181 000 руб., поскольку оформлен в одностороннем порядке.

Согласно гражданскому законодательству одностороннее составленный документ не подтверждают факт передачи товара и, следовательно, наличие гражданско-правового основания для удержания денежных средств истца за товар.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что им могут быть представлены дополнительные доказательства передачи товара истцу, в том числе доказательства приобретения товара, реализованного истцу по договору поставки строительных материалов от 12.06.2019 №80.

Суд в определениях от 04.10.2022, от 24.10.2022, от 09.11.2022, от 07.12.2022 предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства направления отзыва в адрес истца; доказательства приобретения товара, реализованного истцу по договору поставки строительных материалов от 12.06.2019 №80; доказательства передачи товара истцу по указанному договору.

Однако ответчик, имея достаточное время для подготовки отзыва на иск, поиска первичных документов, не представил доказательства в обоснование своих контрдоводов, явку представителя для дачи пояснений по указанным вопросам в судебные заседания 09.11.2022, 07.12.2022, 26.12.2022 ответчик не обеспечил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт передачи товара по договору поставки строительных материалов от 12.06.2019 №80 не подтвержден.

Поскольку у конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект» отсутствовали документальные подтверждения данной сделки и доказательства получения от ООО «БП Логистик» поставленных по договору от 12.06.2019 №80 стройматериалов, ООО «Инвестпроект» в лице конкурсного управляющего направило в адрес от 12.06.2019 №80  претензионное письмо от 01.02.2022 №15, содержащее отказ от поставки товара на сумму предварительной оплаты с просьбой осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Инвестпроект». 

Факт вручения ООО «БП Логистик» 10.02.2022 претензионного письма подтверждает отчет об отслеживании отправления с идентификатором 80111368807289. Однако указанное требование оставлено без ответа.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец произвел предварительную оплату стройматериалов на сумму 181 000 рублей.

В нарушение договоренностей сторон поставка стройматериалов ответчиком не произведена, предварительная оплата не возвращена.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, вышеуказанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В претензионном письме от 01.02.2022 №15 истец заявил об отказе от поставки товара и возврате денежных средств. Однако ответ на претензию не последовал, денежные средства в полном размере не возвращены.  

Доказательств поставки стройматериалов или возврата денежных средств в оставшейся сумме 181 000 рублей ответчик в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление, контррасчет от ответчика также не поступали. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств и отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика. 

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае истец доказал факт перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика, что подтверждается выписками ПАО РОСБАНК по счету №40702810587680000245 за период с 01.06.2019 по 01.07.2019, с 12.02.2019 по 14.04.2021.

В свою очередь ответчик доказательства встречного исполнения не представил. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 181 000 руб., перечисленных за поставку стройматериалов в отсутствие последующего встречного предоставления, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2022 истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БП Логистик», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 181 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БП Логистик», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 430 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

 

Судья                                               С.О. Зотова