812312321/2022-22186(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i № fo@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10524/2021

24 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу   № А19-10524/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 6 июля 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Тепловодосбыт», общество, взыскатель)  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - конкурсный  управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов  по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области ФИО2 (далее - судебный  пристав-исполнитель ФИО2), выразившегося в неисполнении обеспечительных  мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля  2021 года по делу № А19-6957/2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России  по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, ФИО3  

Алена Юрьевна (далее – ФИО3), ФИО4 (далее –  ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 6 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,  выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Иркутской области  от 9 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер, вынесенного в рамках  рассмотрения дела № А19-6957/2017.  

01.08.2022 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области переименовано в Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области (далее – ГУ ФССП по Иркутской области),  о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ).  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, ГУ ФССП по Иркутской области обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не было установлено  несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов общества  указанным бездействием.  

Как указано в кассационной жалобе, определение Арбитражного суда Иркутской  области от 9 февраля 2021 года, не было направлено взыскателем одновременно с  исполнительными документами в отдел службы судебных приставов. При этом, в  исполнительных листах отсутствует указание имущества, подлежащего аресту.  

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что требования общества были  удовлетворены судами неправомерно, поскольку ООО «Тепловодосбыт» должно было  самостоятельно направить определение суда от 9 февраля 2021 года в регистрационные  органы для своевременного наложения обеспечительных мер.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом  округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 т.д. 3а-3д,  41, 44, 45, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена  в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей в заседание суда  округа не направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года по делу № А19-6957/2017  ООО «Тепловодосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  арбитражный управляющий ФИО1  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года  по тому же делу ФИО5, ФИО3, ФИО4 привлечены  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тепловодосбыт»:  с ФИО3 и ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности  в пользу ООО «Тепловодосбыт» взыскано 14 045 196 рублей 81 копейка; с ФИО5  в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Тепловодосбыт» взыскано  1 000 000 рублей.  

08.02.2021 арбитражный управляющий в целях обеспечения исполнения  указанного выше судебного акта обратился в арбитражный суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года  указанное заявление удовлетворено. Судом приняты следующие обеспечительные меры:  

наложен арест на имущество - автотранспортные средства, недвижимое  имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО3 и  ФИО4 общей стоимостью 14 045 196 рублей 81 копейка, принадлежащие  ФИО5 общей стоимостью 1 000 000 рублей;  

регистрирующему органу (Управлению Росреестра по Иркутской области)  запрещено совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные  на отчуждение, изменение, кадастровые действия влекущие изменение технических  характеристик объектов и прочее, в отношении недвижимого имущества:  принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4 в пределах  задолженности в размере 14 045 196 рублей 81 копейки; принадлежащего на праве  собственности ФИО5 в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей;  

запрещено МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить  отчуждение, перерегистрацию в отношении транспортных средств: зарегистрированных  за ФИО3 и ФИО4 в пределах задолженности в размере  

14 045 196 рублей 81 копейки; зарегистрированных за ФИО5 в пределах  задолженности в размере 1 000 000 рублей;  

запрещено МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать действия,  связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также принятием решений о ликвидации,  реорганизации юридических лиц, в которых учредителем и руководителем являются:  ФИО3, ФИО4 (в пределах задолженности в размере 14 045 196 рублей  

81 копейки), ФИО5 (в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей).  

В целях принудительного исполнения вышеуказанного определения  Арбитражным судом Иркутской области 11.02.2021 выданы исполнительные листы  серии ФС 034991054, 034991053, 034991052, 034991051, 034991050, 034991049,  034991048, 034991047, 034991046, 034991045, 034991044, 034991043.  

15.02.2021 в отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому  районам УФССП по Иркутской области поступили заявления о возбуждении  исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС 034991044,  034991045, 034991048 (т.1 л.д. 21-23), предметом исполнения по которым является  наложение ареста на имущество - автотранспортные средства, недвижимое имущество,  доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО3 (общей  стоимостью 14 045 196 рублей 81 копейка), ФИО4 (общей стоимостью  

14 045 196 рублей 81 копейка), ФИО5 (общей стоимостью 1 000 000 рублей). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2  от 18.02.2021 возбуждены исполнительные производства: № 23259/21/38038-ИП  в отношении ФИО4; № 23269/21/38038-ИП в отношении ФИО3  

Должникам предложено исполнить требования исполнительных документов  в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего  постановления.  

Из сводок по исполнительным производствам следует, что 18.02.2021 в рамках  указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.  

Также 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в органы  ГИБДД о наличии у ФИО4 зарегистрированных прав на транспортные  средства.  

В тот же день поступил ответ о том, что за ФИО4 зарегистрированы  транспортные средства: автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2012 г.в., г.н. В371ЕЕ 138;  автомобиль ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, 1996 г.в., г.н. К444МА 38.  

Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра  налогоплательщиков (далее – ЕГРН) и информационного ресурса «Проверка  автомобилей» на сайте ГИБДД МВД Российской Федерации в сети Интернет 19.02.2021  ФИО4 произвел отчуждение транспортного средства автомобиля Митсубиси  Аутлендер, 2012 г.в., г.н. В371ЕЕ 138 и снял его со своего регистрационного учета.  

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО4  

Только 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в  Управление Росреестра по Иркутской области о зарегистрированных правах  

ФИО4 на недвижимое имущество, информация по которому была получена  25.04.2021.  

При этом согласно выписке из ЕГРН указанным должником 18.03.2021  произведено отчуждение 8 объектов недвижимости, в том числе:  

- гаражей в количестве 4 единиц по адресу: 

<

...>;  

- земельных участков по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Кроме того, только 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем в Управление  Росреерстра по Иркутской области сделан запрос о зарегистрированных правах  

ФИО3 на недвижимое имущество, информация по которому была получена  12.07.2021.  

При этом согласно выписке из ЕГРН, 02.03.2021 ФИО3 произведено  отчуждение квартиры по адресу: 

<

...> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Взыскатель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя 

ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению  требований определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии  обеспечительных мер от 9 февраля 2021 года по делу № А19-6957/2017, нарушает права и  законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  незаконным.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие  судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы  

ООО «Тепловодосбыт» и не соответствует действующему законодательству, в связи с  чем, удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые по делу  судебные акты не подлежащими отмене или изменению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

При этом согласно части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в  исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о  применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть  исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных  приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, - не позднее следующего дня.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено,  что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия  и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные  на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил  права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя  доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного  документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.  

Суды правильно установили, что заявления взыскателя с приложением  исполнительных листов поступили в отдел судебных приставов 15.02.2021,  

исполнительные производства по ним подлежали возбуждению не позднее 16.02.2021,  однако фактически они были возбуждены только 18.02.2021.  

Информация о принадлежащих должнику ФИО4 двух транспортных  средствах поступила судебному приставу-исполнителю 18.02.2021, на следующий день  (19.02.2021) должник снял с регистрационного учета в связи с продажей один из  автомобилей (Митсубиси Аутлендер 2012 года выпуска), постановление о запрете  совершения регистрационных действий с транспортными средствами вынесено только  20.02.2021.  

Кроме того, судебный пристав-исполнитель запросил информацию о  зарегистрированных правах ФИО4 и ФИО3 на недвижимое имущество  с целью наложения на него ареста соответственно 20.04.2021 и 05.07.2021, то есть спустя  значительный и ничем разумно не обоснованный период времени после возбуждения  исполнительных производств (18.02.2021).  

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия из  владения ФИО4 18.03.2021 выбыло 8 объектов недвижимого имущества  (гаражей и земельных участков), из владения ФИО3 02.03.2021 выбыло  

2 объекта недвижимого имущества (квартира и земельный участок). 

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7,  статьи 200 АПК РФ, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле  доказательств, установленным по делу обстоятельствам.  

Правильно применив изложенное выше правовое регулирование и исходя из  установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к обоснованному  выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по  принятию своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительных  документов, выданных на основании определения Арбитражного суда Иркутской области  о принятии обеспечительных мер от 9 февраля 2021 года по делу № А19-6957/2017.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные по делу фактические  обстоятельства выбытия имущества из владения должников свидетельствуют о том, что  допущенное незаконное бездействие должностного лица нарушает права и законные  интересы взыскателя, поскольку создает угрозу невозможности реального исполнения  требований исполнительных документов.  

Ссылка в кассационной жалобе на то, что взыскатель не представил в службу  судебных приставов определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля  2021 года о принятии обеспечительных мер, противоречит материалам дела. Данный  судебный акт указан в качестве приложения в тексте заявлениях о возбуждении  исполнительных производств с отметками об их принятии (т.1 л.д.21-22).  

Более того, основаниями для возбуждения исполнительных производств в  настоящем случае являются исполнительные листы, в которых определены меры  принудительного исполнения – наложение ареста на автотранспортные средства,  недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие  должникам, в пределах 14 045 196 рублей 81 копейки.  

То обстоятельство, что взыскатель самостоятельно не обратился в  регистрационные органы для своевременного наложения обеспечительных мер,  применительно к положениям статей 12, 13, 30, 36, 80 Закона № 229-ФЗ не освобождало  судебного пристава-исполнителя от обязанностей по своевременному принятию мер,  направленных на принудительное исполнение поступивших исполнительных документов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года  по делу № А19-10524/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 6 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи Г.В. Ананьина  

А.И. Рудых