/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34738/2018

Дело № А06-12810/2016

г. Казань

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Малачова Турача Малогусеновича 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2018 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-12810/2016

по иску индивидуального предпринимателя Малачова Турача Малогусеновича к Государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович (далее - ИП Малачов Т.М., предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (далее - предприятие, ответчик) о взыскании в сумме 1 280 170 руб. 86 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Астраханского области от 30.03.2017, оставленным без изменений Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу индивидуального предпринимателя Малачова Турача Малогусеновича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., судебные издержки в сумме 11 750 руб. 60 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 04.12.2016, от 17.05.2017, платежные поручения от 09.12.2016 № 299, от 26.05.2017 № 501.

В обоснование командировочных расходов и расходов на проезд заявителем представлены проездные документы, билеты, счета, кассовые чеки, посадочные талоны, всего на сумму 11 535 руб. 10 коп. 

Исследовав и оценив все обстоятельства дела, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, суд первой  апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., из которых 30 000 руб. за юридические услуги представителя в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу, 15 000 руб. за услуги представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

При этом, суды правомерно признали необоснованными расходы на проезд и питание заявленные истцом в сумме 3729 руб. за 02.03.2017, поскольку, по ходатайству стороны истца, судебное заседание в указанный день проводилось с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края. 

Следовательно, подлежат частичному удовлетворению судебные расходы на проезд и питание, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 4 622 руб. 50 коп.

Кроме того, суды посчитали обоснованными и доказанными расходы истца понесенные за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 01.06.2017 в размере 6 912 руб. 60 коп.

Довод ответчика о неправомерном взыскании судебных расходов на питание, подлежит отклонению, поскольку отдельным пунктом 10 договора об оказании юридических услуг от 04.12.2016 предусмотрено возмещение указанных расходов, в материалах дела имеются документы, подтверждающие несение указанных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А06-12810/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                   И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                             И.Н. Смоленский