Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 марта 2019 годаДело № А56-135372/2018

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Страховая компания Гайде» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 108/А, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 10-я В.О. 17/2 лит. А/помещение 2Н, ОГРН:  

<

***>);

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (адрес: 450021, Республика  Татарстан, ФИО2  23, 64)

о взыскании 7.094.178 руб. 77 коп. 

при участии:

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 21.08.2018

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 13.09.2018

установил:

истец - акционерное общество «Страховая компания Гайде» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика  - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» 7.094.178 руб. 77 коп. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза, принятого ответчиком к перевозке  в рамках договора № 29/01/2018 от 29.01.2018.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

 В судебном заседании 01.02.2019 представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на  имущество ответчика, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10 линия Васильевского острова, д. 17 корп. 2, литер А, помещение 2-Н кадастровый номер 78:06:00025039:2728.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из представленных материалов не усматривается связь между непринятием обеспечительных мер и возможным ущербом для заявителя, либо негативными последствиями. 

Таким образом, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, АО «СК «Гайде» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал их необходимость, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Определением от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (420021, РТ, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, на основании договора по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №29/01/2018 от 29.01.2018, заключенного между ООО «Транс-Сервис» и ООО «ИНТЭСИС», а также заявки на перевозку грузов №23/03-3 от 23.03.2018, ООО «Транс-Сервис» обязалось доставить груз - кабель - по маршруту г. Кире (Кировская обл.) - г. Новый Уренгой.

Перевозка осуществлялась на транспортном средстве МАЗ (государственный регистрационный знак С460ВА116) с полуприцепом Schmitz S01 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО5.

Стоимость груза была объявлена ООО «Транс-Сервис» 26.03.2018 и в этот же день водитель ФИО5 принял к перевозке груз стоимостью 7.202.211 руб. 95 коп.

Груз на период перевозки по маршруту г. Кире - г. Новый Уренгой был застрахован АО «СК Гайде» (далее - страховщик») 26.03.2018 в пользу лица, имеющего интерес в сохранении груза, на сумму 7.202.211 руб. 95 коп. В подтверждение заключения договора страхования АО «СК Гайде» выдало страховой полис №146718.

В пути следования груз, принятый к перевозке ООО «Транс - Сервис» был утрачен.

Собственник груза - ООО «ИНТЭСИС» 11.07.2018 направило в адрес страховщика заявление выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения по договору страхования.

На основании имеющихся в распоряжении страховщика документов заявленное событие - утрата груза было признано страховщиком страховым случаем по договору страхования №146718, о чем  15.08.2018 был составлен страховой акт №А22530. Сумма страхового возмещения с учетом предусмотренной договором безусловной франшизы 108.033 руб. 18 коп. (1.5% от страховой суммы) составила 7.094.178 руб. 77 коп.

Страховое возмещение в сумме 7.094.178 руб. 77 коп. было перечислено на расчетный счет выгодоприобретателя - ООО «ИНТЭСИС», что подтверждается платежными поручениями №18480 от 28.08.2018 и №18749 от 29.08.2018.

Согласно п. 3.5 договора №29/01/2018 от 29.01.2018 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации после приемки груза ООО «Транс-Сервис» несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за сохранность принятого к перевозке груза водителем ООО «Транс-Сервис» и до момента передачи груза полномочному представителю грузополучателя.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, а также п. 3.29 Договора №29/01/2018 от 29.01.2018, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает ООО «Транс-Сервис» от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к АО «СК Гайде» в пределах выплаченной суммы 7.094.178 руб. 77 коп. перешло от ООО «ИНТЭСИС» право требования к ООО «Транс - Сервис», как к лицу, ответственному за убытки.

АО «СК ГАЙДЕ» 30.08.2018 направило в ООО «Транс-Сервис» досудебную претензию с требованием добровольной выплаты 7.094.178 руб. 77 коп. страхового возмещения, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности.

Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. 

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело. 

Согласно п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Вместе с тем, к обстоятельствам, наступление которых исключает ответственность экспедитора перед собственником груза за утрату груза, относятся лишь обстоятельства непреодолимой силы, хищение груза к таковым относится не может. Соответственно, экспедитор несет ответственность перед собственником груза, за утрату груза в связи с его хищением.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 7.094.178 руб. 77 коп.  следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»  в пользу акционерного общества «СК Гайде»  7.094.178 руб. 77 коп.  в порядке суброгации, а также 58.471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.