АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело NА14-10345/2023

« 07» сентября 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  07.09.2023.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловское монтажное управление», Воронежская обл., Павловский р-н., п. Заосередные Сады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 206 504, 35 руб. задолженности по договору № 03 от 04.04.2022 и 846 096, 84 руб. неустойки  

при участии в судебном заседании:        

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Павловское монтажное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 206 504, 35 руб. задолженности по договору № 03 от 04.04.2022 и 846 096, 84 руб. неустойки.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №03 от 04.04.2022, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией по заданию генерального подрядчика в установленный договором срок выполнить следующие работы: капитальный ремонт кровли здания ТЭЦ, именуемые далее - «работы», на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить их стоимость (п. 1.1 договора). 

Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с моментаподписания настоящего договора и перечисления авансового платежа, так же по соглашению сторон, срок договора может быть продлен до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора). 

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 8 599 864 руб., в том числе НДС 20%.

25.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии условиями которого субподрядчик выполняет дополнительные работы на сумму 4 887 015,98 руб., в том числе НДС-20%.

12.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с условиями которого, субподрядчик выполняет дополнительные работы на сумму 197 880  руб., в том числе НДС-20%.

25.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с условиями которого, субподрядчик выполняет дополнительные работы на сумму 664 199,91 руб., в том числе НДС-20%.

Во исполнение условий договора и заключенных дополнительных соглашений истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 21.06.2022, № 2 от 27.06.2022, № 3 от 29.07.2022, № 4 от 29.08.2022, № 5 от 18.10.2022, № 6 от 26.12.2022, № 1 от 14.07.2022, № 2 от 14.07.2022, № 3 от 29.07.2022, № 4 от 30.08.2022, № 5 от 18.10.2022, № 6 от 26.12.2022, № 1 от 21.07.2022 на общую сумму 11 854 182, 50 руб.

Истец ссылается на частичную оплату выполненных работ ответчиком. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией № 35 от 02.05.2023. 

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №03 от 04.04.2022 и дополнительных соглашений к нему,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.2 договора оплата работ производится в следующие сроки:

- предварительная  оплата  в  размере   40%   от   стоимости   договора  - 3 439 945, 60 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, указанного в пункте 2.1. договора. Не позднее 5 календарных дней после предварительной оплаты подрядчик предоставляет заказчику счёт-фактуру, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ;

- стоимость фактически выполненных работ оплачивается ежемесячно на основании подписания актов о приёмке выполненных работ, составленные по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний в течение 5 дней с момента их принятия генеральным подрядчиком.

Согласно пунктам 3.1.1 дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3 расчет по договору производится генеральным подрядчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 № 1 от 21.06.2022, № 2 от 27.06.2022, № 3 от 29.07.2022, № 4 от 29.08.2022, № 5 от 18.10.2022, № 6 от 26.12.2022, № 1 от 14.07.2022, № 2 от 14.07.2022, № 3 от 29.07.2022, № 4 от 30.08.2022, № 5 от 18.10.2022, № 6 от 26.12.2022, № 1 от 21.07.2022,  подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании  1 206 504, 35 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 846 096, 84 руб. неустойки за период с 03.07.2022 по 15.06.2023. 

 Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 8.1 договора, за нарушение генеральным подрядчиком сроков платежей генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки, без учета положений п. 5.2 договора,  пунктов 3.1.1 дополнительных соглашений и статьей 191, 193 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет с учетом переноса дат срока оплаты на первый   рабочий день,   по   расчету суда, размер неустойки составил 813 687, 31 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика  813 687, 31 руб. неустойки за период с 05.07.2022 по 15.06.2023. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 33 263 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №  249 от 23.06.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  33 263 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 32 737, 79 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (525, 21 руб.) расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павловское монтажное управление», Воронежская обл., Павловский р-н., п. Заосередные Сады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 206 504, 35 руб. задолженности по договору № 03 от 04.04.2022, 813 687, 31 руб. неустойки за период с 05.07.2022 по 15.06.2023 и 32 737, 79 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                    Е.С. Завидовская