Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –14719/2022

«28» ноября  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404620, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени в размере 306 857,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

           общество с ограниченной ответственностью «Ленинские Тепловые Сети»  (далее ООО «Ленинские Тепловые Сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» (далее МБУ «Городское хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности по контрактам об оказании услуг по подаче тепловой энергии от 30.12.2021 г. № 5-д и от 02.09.2021 № 83/1-к/213за декабрь 2021, январь-апрель 2022 г. в размере 297 145,98 руб., пени в сумме 9711,80 руб., а так же  судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, оспаривал примененную истцом в расчете ставку рефинансирования.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части неустойки и просил суд взыскать с ответчика 16046,69 руб. пени за период с 11.01.2021 по 25.05.2022, расходов на оплату госпошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные материалы, суд

Установил:

Между ООО «Ленинские Тепловые сети» (РСО) и МБУ «Городское хозяйство» (Потребитель) заключены контракты об оказании услуг по подаче тепловой энергии от 30.12.2021 № 5-Д и от 02.09.2021 №83/1-К213.

Согласно условиям контрактов РСО обязуется подавать Потребителю тепловую энергию в отопительный период в нежилое помещение, расположенное по адресу: 404620, 

<

...>, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им при потреблении энергии приборов и оборудования.

В соответствии с условиями контрактов, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в декабре 2021, январе-апреле 2022 года в необходимом Потребителю объеме. 

Пунктом 5.4 контрактов предусмотрено, что окончательный расчет производится Потребителем за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который осуществляется оплата.

Объем потребленной энергии в заявленный период подтверждается УПД, актами выполненных работ, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, ответчик суму основного долга оплатил, после подачи иска (платежные поручения № 155564 от 14.05.2022, № 587436 от 02.09.2022, №36173 от 11.11.2022). 

             Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 11.01.2022 по 25.05.2022 в размере 16 046,69 руб., рассчитанную в соответствии с п. 6.18 контрактов.

            Суд, изучив представленный расчет неустойки, приходит к следующему:

   Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При расчете неустойки, истцом применены ставки рефинансирования 9,5%  действующей по состоянию на 27.02.2022.

Поскольку задолженность оплачена в июне, сентябре, ноябре 2022, ставка рефинансирования составляла соответственно 9,5%, 8%, 7,5% годовых, следовательно они и должны были быть применены в расчете.

 Однако, суд находит необоснованным начисление истцом неустойки после 31.03.2022, исходя из следующего:

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца, о начислении неустойки начиная с 01.04.2022 и до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит необоснованным и преждевременным.

Однако, суд находит необоснованным начисление истцом неустойки после 31.03.2022, исходя из следующего:

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца, о начислении неустойки начиная с 01.04.2022 и до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит необоснованным и преждевременным.

По расчету суда, неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2021 за расчетные периоды декабрь 2021, январь и февраль 2022, составляет 5275,39 руб., в данной части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, примененный истцом процент в расчете неустойки предусмотрен законом.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании  неустойки, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска оплачена государственная  пошлина  в  размере 9137 руб., исковые требования в части неустойки были увеличены, государственная пошлина доплачена не была, требования удовлетворены в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404620, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, 

<

...>) пени в сумме 5 275,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8945 руб. В остальной части требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина